Современное российское законодательство о защите прав потребителя и проблемы его применения

     Кроме этого, статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае продажи ему товара ненадлежащего качества вправе предъявить предусмотренные Законом требования продавцу либо организациям, выполняющим их функции на основании договора с ними. Эти организации, нарушив права потребителя, таким образом, могут стать причинителями морального вреда. Вместе с тем их ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара Законом не предусмотрена, поскольку они не имеют отношения к изготовлению или реализации товара.

     Отношения этих организаций с продавцом  товара регулируются договором между ними. Суть такого договора заключается в возложении продавцом исполнения своих обязательств перед потребителем, предусмотренных Законом, на соответствующие организации.

     Общим правовым основанием таких действий является ст. 313 ГК РФ "Исполнение обязательства третьим лицом". Согласно этой статье, потребитель обязан принять исполнение его требований, предложенные за продавца, изготовителя третьим лицом.

     В соответствии со ст. 403 ГК, продавец отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение их обязательств третьим лицом, на которое было возложено исполнение, если законом не установлена ответственность третьего лица, являющегося непосредственным исполнителем. Анализ показывает, что такая прямая ответственность третьего лица предусмотрена, например, в ст.23 Закона «О защите прав потребителей». Прямая ответственность третьего лица может быть предусмотрена в договоре с продавцом, изготовителем. Договор между продавцом, изготовителем и третьим лицом является договором об оказании возмездных услуг, впервые предусмотренным в ГК РФ (гл. 39).

     Проблема  компенсации морального вреда, в  особенности определения размера  возмещения в денежной форме, вызывает большие затруднения в судах. Статья 195 ГПК РФ, обязывающая суд  к вынесению законных и обоснованных решений, не содержит каких-либо изъятий. Отсюда следует, что и в части размера возмещения морального вреда в денежной форме решение также должно быть законным и обоснованным. Для того чтобы обеспечить выполнение этого требования, ст. 198 ГПК РФ устанавливает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым он отвергает те или иные обстоятельства. Ответственность за причинение морального вреда имеет явно выраженный компенсационный характер.

     При возмещении имущественного вреда гражданское  законодательство применяет принцип  эквивалентности размера возмещения размеру причиненного вреда. В случае компенсации морального вреда принцип  эквивалентности неприменим в силу особой специфики. Но, поскольку вред причинен и должен быть компенсирован, из смысла гражданского законодательства вытекает, что к компенсации морального вреда может и должен применяться принцип более "низкого" уровня - принцип адекватности (соответствия)¹⁷.

     «Судебная практика выявила определенные проблемы при принятии решения судами о размере компенсации морального вреда. Суды, как правило, ориентируются при определении сумм, подлежащих возмещению в качестве компенсации морального вреда, на суммы требований граждан о возмещении материальных убытков, неустойки и др. В отдельных случаях суды без мотивации снижают размер сумм, взыскиваемых в возмещение морального вреда, несоразмерно характеру причиненного вреда. В целом подходы к определению компенсации морального вреда не отработаны. В результате имеется значительный разброс и необоснованная произвольность в оценке судами размеров компенсации морального вреда.»¹⁸

     Итак, мы видим, что вопрос о компенсации  морального вреда имеет свои особенности. Суть в том, что определение размера компенсации - это дело непростое. В каждом конкретном случае необходимы индивидуальный подход, подробный анализ ситуации. Самые большие трудности возникают при определении степени страданий человека, а следовательно, и соответствующей суммы. Конечно, оценка страданий в деньгах или иной материальной форме невозможна. И так как ответственность за причинение морального вреда имеет компенсационный характер, то, несомненно, компенсация морального вреда в денежной форме - это унифицированный способ, и изобретать другой способ нет необходимости.

      2.2. Понятие разумного срока при  применении законодательства о  защите прав потребителей.

    Статья  19 Закона устанавливает сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.

    По  общему правилу, установленному п.1 ст.19 Закона «О защите прав потребителей»  «потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течении гарантийного срока или срока годности»¹⁹. Если гарантийный срок или срок годности не установлен, потребитель вправе предъявить указанные требований в разумный срок, но в пределах двух лет с дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

    При этом понятие "разумный срок" в  Законе не расшифровывается, это может  быть и день, и неделя, и месяц, и даже год. Все зависит от того, когда покупателю стало известно о том, что приобретенный им товар не соответствует требованиям, исходя из которых товар приобретался, или от того, когда данные обстоятельства должны были бы стать понятными покупателю. Определить данный момент времени не всегда бывает просто, чем пользуются недобросовестные потребители, например, они могут заявить, что товар приобретался не для того, чтобы быть использованным по назначению сразу после приобретения, а спустя некоторое время. В этом случае следует обратить внимание на то, был ли товар в эксплуатации, имеются ли на товаре характерные для этого следы, сохранены ли заводские пломбы.

    Бывает  так, что потребитель заявляет, что  товар эксплуатировался, но определенные функции до какого-то момента являлись невостребованными, но впоследствии потребность в них появилась. В этом случае стоит проверить, насколько возможно эксплуатировать товар и при этом оставаться в неведении относительно наличия или отсутствия качества товара, являющихся предметом спора.

    На  практике, при определении разумности сроков рекомендуется исходить из гарантийных сроков, установленных государственными стандартами, а если они не установлены – из показателей долговечности товара, установленных нормативными документами по стандартизации. При этом необходимо учитывать, что Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» гарантийные сроки не отнесены к обязательным требованиям государственных стандартов.

    Таким образом, гарантийные сроки, установленные  в государственных стандартах, носят  рекомендательный характер, и не являются обязательными. 
 

      2.3. Потребительский терроризм.

    Понятие “потребительский терроризм” возникло в России относительно недавно. «В практике Советской торговли  понятие “права потребителя” было весьма условно. При ситуации, когда любой по-настоящему качественный товар был в дефиците, потребитель фактически мог только просить. Мысль о  том, чтобы что-то требовать или выказывать недовольство уже приобретенной вещью, казалась дикой. Одного недовольного покупателя мгновенно могли заменить у прилавка десять страждущих, готовых купить что угодно и в каком угодно виде. Вопрос гарантий, возможности возврата или обмена даже не обсуждался.»²⁰

    Ведение розничной торговли во все времена  было делом непростым и требовало  от продавцов не только определенных навыков и познаний в области товароведения, но и знания всевозможных правил и законов. Торговля всегда считалась ремеслом, в той или иной мере связанным с обманом, ведь продавец продавал товар не за те деньги, которые заплатил сам. Целью продавца всегда было одно: продать товар с наибольшей выгодой, но это в целом справедливое и полезное желание не всегда согласовывалось и согласуется с интересами покупателя. Покупатель стремится приобрести нужную ему качественную вещь за приемлемую сумму, продавец же стремится продать каждому потенциальному покупателю именно то, что есть у него, иногда даже тогда, когда кому-то из покупателей данный товар по тем или иным причинам не подходит. Поскольку продавец всегда знает о своем товаре больше покупателя, да и умение продавать включает в себя многое, с давних пор у большинства в отношении розничных продавцов сформировалось определенное недоверие, что нашло свое отражение в законах и других нормативных актах, регулирующих сферу розничной торговли. Эти документы содержат целый ряд ограничений и мер, направленных на защиту покупателя, приобретающего товар для его конечного потребления, - потребителя.

    Нельзя  сказать, чтобы все указанные  выше ограничения и меры были введены  без достаточных на то оснований. Всегда нужно помнить, что розничный продавец - это профессионал, представляющий чаще всего организацию, при заключении сделки о продаже товара у него всегда есть определенное преимущество перед покупателем. В недавнем прошлом злоупотребления работников советской торговли  послужили поводом для многих громких уголовных дел.

    При формировании нового российского законодательства этот негативный опыт был учтен, более  того, был принят специальный Закон "О защите прав потребителей", который был призван оградить добропорядочных граждан от обмана нечистых на руку продавцов. Однако, как это часто бывает, добрые намерения при воплощении их в жизнь имели не только положительные последствия, но и привели к побочным негативным явлениям.

    Закон писался парламентариями на заре рыночной экономики, когда заинтересованность продавца в конкретном покупателе почти полностью отсутствовала. Законодатель работал в условиях форс-мажора, когда рушились старые устои, формировалась новая экономика, необходимый опыт отсутствовал. Все это привело к появлению в Законе большого количества противоречий и неясностей. Закон давал потребителю такое количество прав и преференций перед продавцом, что не только давал возможность отстаивать его законные интересы, но и создавал почву для злоупотреблений со стороны недобросовестных потребителей.

    После того как Закон "О защите прав потребителей" заработал в полную силу, появился новый вид недобросовестного  обогащения - необоснованное получение  денег или иного имущества  от продавцов. Появился новый тип  мошенников - потребиллеры. Так называют людей, приобретающих товар или услугу с целью получить их даром или за бесценок либо отказаться от них и получить хорошую денежную компенсацию. Потребиллеры нередко являются профессионалами, действующими в связке с юристами и другими специалистами. Если учесть, что объем продаж предметов роскоши и просто дорогих товаров, реализуемых в розницу, постоянно растет, то можно предположить, что и доходы у таких дельцов тоже немаленькие.

    Возможность легко обогатиться нередко развращает и вполне добропорядочных граждан - бывает так, что при малейших просчетах (иногда мнимых) продавца потребитель начинает требовать огромных компенсаций, зачастую превышающих стоимость приобретенных товара или услуги.

     В целях  борьбы с подобным явлением большинство компаний-производителей и розничных торговых сетей  стараются довести до покупателя максимум информации об изделии. «Осторожно, горячо» на стаканчике с горячим кофе, «кошек не сушить» в инструкции к микроволновой печке, «внутрь не употреблять»  на канистре с  машинным маслом - это все не примеры глупости у компаний-производителей, а незаметная и очень действенная борьба с необоснованными претензиями потребителей. На территории  Российской Федерации  практика взыскивания судебных издержек с потребителя, выдвинувшего необоснованную претензию, еще не имеет широкого применения , однако за рубежом подобная мера превентивного воздействия вполне действенна. Существуют целые доклады, посвященные методике своевременного распознавания «покупателя террориста». Основное сводится примерно к следующему. «Покупатель террорист» всегда:

• Старается узнать обо всех возможных негативных сторонах своего будущего приобретения, совершенно игнорируя положительные моменты;
• Ведет себя подчеркнуто грубо по отношению к обслуживающему персоналу;
• Настаивает на  детальной проверке изделия или на особо тщательном описании оказываемой услуги, не руководствуясь  при этом логикой  и здравым смыслом;
• Особо оговаривает ответственность сторон в случае наступления возможного «плохого случая ».
• Всегда оговаривает свои исключительные права  и настаивает на их соблюдении.