Совершенствования государственного регулирования инновационной деятельности в РФ

Такое истолкование функций государства во многом не соответствовало не только идеологии, но и практике планового хозяйства. Поэтому значительная часть идей экономики общественного сектора оставалась невостребованной в нашей стране даже в период, когда с ростом самостоятельности предприятий усилился интерес к общетеоретическим представлениям о рынке, а также к навыкам современного менеджмента. Однако ныне, когда роль государства в экономической жизни подверглась кардинальному пересмотру, эти идеи становятся необходимыми каждому, кто в своей практической, преподавательской или научной работе имеет дело с налогами, бюджетными средствами и государственной собственностью.

Сказанное не означает, конечно, что экономика общественного сектора перечеркивает, например, прежний опыт работы над бюджетом. Скорее она помогает переосмыслить его в контексте современной экономической теории и реалий рыночной системы.

Подход к бюджету и государственной собственности как инструментам, позволяющим обеспечивать поставку общественных благ, побуждает делать акцент на их определенной взаимозаменяемости. Естественным поэтому оказывается не отождествлять общественный сектор со сферой государственной собственности, а принимать во внимание всю совокупность ресурсов, находящихся в распоряжении государства. Такое понимание предмета рассматриваемой дисциплины также непосредственно обусловлено практическими нуждами [12].

Коль скоро речь идет не о плановой, а о рыночной экономике, прежде чем определять предпочтительные формы и способы участия государства в решении той или иной конкретной проблемы, следует обосновать принципиальную правомерность и необходимость его вмешательства. Так, если обсуждаются возможные меры содействия образованию, здравоохранению, науке, культуре, сначала требуется дать четкий ответ на вопрос, почему именно государство призвано нести ответственность за развитие данных отраслей и в какой степени оно может разделить эту ответственность с другими участниками экономической жизни. Затем нужно оценить минимальную потребность в ресурсах, с помощью которых государство способно выполнить свою миссию. И только потом можно обоснованно решить, какую часть ресурсов направить на создание и финансирование государственных школ, больниц, исследовательских организаций и т.д., а какую использовать, например, в формах оплаты заказов, предоставления субсидий и льгот негосударственным учебным заведениям, научным центрам и др.

Не умаляя особой роли государственной собственности, важно вместе с тем сознавать, что она представляет собой лишь один из инструментов, находящихся в распоряжении общественного сектора рыночной экономики. Причем наиболее универсальным из этих инструментов является все же не собственность, а бюджет.

По существу, любые действия государства в рыночной экономике опосредуются финансовыми инструментами. Даже предприятия и организации, находящиеся в собственности государства, экономически связаны с ним прежде всего через бюджет. Поэтому в центре внимания экономики общественного сектора находятся в первую очередь государственные финансы.

Функция государства как ведущего субъекта экономической политики заключается в том, чтобы оно – на основании своей власти – могло связывать между собой интересы различных групп, побуждать их проявлять свою активность в сторону определённых единых целей [14].

Поскольку государство имеет определённую институциональную структуру, между отдельными его звеньями существует своего рода «разделение труда» по выполнению более конкретных функций. На уровне законодательной власти происходит обсуждение и принципиальное одобрение основных направлений экономической политики. Отвечает за её проведение исполнительная власть – правительство. Оно, в свою очередь, передаёт права (и задания) по реализации политики конкретным институциональным органам.

Таблица 1 - Основные  функции государственного регулирования экономики

Функция	Содержание
Государство как ведущий субъект экономической политики	Государство на основании своей власти может  связывать между собой интересы различных групп, побуждать их проявлять свою активность в сторону определённых единых целей
Определённая институциональная структура	На уровне законодательной власти происходит обсуждение и принципиальное одобрение основных направлений экономической политики
Формы и способы участия государства в решении той или иной конкретной проблемы	Принципиальная планомерность и необходимость его участия
Институты, имеющие надгосударственный характер	Им передаётся часть управленческих функций - форма надгосударственной экономической политики

 

Характер разделения функций зависит от типа организационно-политического построения самого государства. Оно, как известно, может иметь федеральную и централизованную структуру. В случае наличия федерации принято различать три вида субъектов экономической политики: федеральный, региональный и местный.

В условиях западной правовой системы существуют ещё некоторые, близкие к государству структуры, которые также являются субъектами экономической политики. К ним относятся институты, имеющие так называемый «общественно-правовой статус». Самостоятельными учреждениями они не являются и не входят составной частью в государственный управленческий аппарат. Им передаются определённые задачи управления, изъятие из сферы деятельности государственных управленческих структур. Например, к числу таких институтов в Германии относятся региональные управления по страхованию, Фонд выравнивания бремени, система местных больничных касс. В Швейцарии такими ведомствами является агентство по поддержке общественного транспорта, учреждения по противопожарной безопасности [16].

Подобные институциональные организации занимают среднее, промежуточное положение в экономике (между государством и частным сектором). Они созданы в связи с тем, что частная экономика настроена обычно против чрезмерно прямой и активной регулирующей роли государства. Данная форма - компромиссный организационный вариант. В практике регулирования он играет относительно скромную роль.

В условиях России институтов такого правового уровня пока не существует. Возможно, на более высоком, отработанном этапе рыночного регулирования отечественная система придёт к данному варианту структуры.

Среди субъектов экономической политики имеются также институты, имеющие надгосударственный характер. Их функционирование связано с системой межгосударственных соглашений. Национальные органы власти передают им часть своих управленческих функций. Так возникает форма надгосударственной экономической политики. Наиболее яркий её пример - деятельность Европейского сообщества.

В условиях России понимание экономической политики сводится пока к одноплановой ориентации на роль государства. Отечественная экономическая наука и практика ещё не выработали подход к регулированию как к процессу, в котором каждое звено экономики несёт значительную ответственность за общее дело макроэкономического регулирования.

Причины этого разнообразны. Прежде всего в стране ещё достаточно жива старая традиционная установка: права и ответственность за воздействие на экономику в целом имеет только государство. Каждое звено экономики в строго распределительной системе всегда обладало лишь интересом получить большую часть общего пирога. Остальное в экономике волновало мало. Соответственно этому сложилось и направление экономического мышления: успеть получить своё.

Кроме того, российская общественно-экономическая система пока не обладает должной степенью структурного многообразия. Например, в стране уже имеются независимо действующие профессиональные союзы. Но их роль в экономической политике пока скромна. Организационных по отраслевому принципу союзов предпринимателей практически нет. Это не случайно. Ещё не сформировался в должном масштабе слой предпринимателей. Его постепенный количественный рост создаст предпосылку для вызревания групповых деловых интересов и воздействия на макроэкономическую стратегию.

Наиболее активно действующими субъектами являются в настоящее время такие государственные институты, как Министерство финансов, другие экономические министерства, Центральный банк России. Специфической особенностью российской обстановки является то, что всё большую роль начинают играть политические группы влияния. Характерная черта данного фактора в том, что партии выступают, как правило, не с позиции согласования, компромисса, а наоборот - с позиции противостояния. Внешне это реализуется, в частности, в практическом соперничестве двух ветвей власти в России – между парламентом и правительством.

При изучении эффективности используются соответствующие принципы оценки экономической эффективности.

Например, В.И. Кушлин выделяет следующие принципы оценки экономической эффективности: сравнимость вариантов; правильный выбор эталона для сравнения; сопоставимость технико-экономических показателей; приведение сравниваемых вариантов к тождественному эффекту; комплексность проведения анализа; учет фактора времени; научная обоснованность, объективность и законность выводов, заключений и рекомендаций [20].

Принципами оценки являются: принцип альтернативности затрат – приведение вариантов к сопоставимому виду по конечной цели; корректность приведения вариантов в сопоставимый вид; учет фактора времени; полнота учета всех факторов эффекта и всех затрат.

Наиболее оптимальным представляется оценивать эффективность государственного регулирования экономики по следующим направлениям:

- сравнение прогнозируемых показателей с фактически достигнутыми;

- международные сопоставления, позволяющие определить, оказало ли государственное регулирование влияние на достижение более высоких темпов экономического развития, роста благосостояния народа, в которых за базу сравнения избирают во многом схожие национальные экономики, где государственное воздействие производится другими методами;

- соотношение фактических и пороговых показателей экономической безопасности страны [20].

Для реализации целей своей экономической политики государство использует различные методы воздействия на экономику – методы государственного регулирования. Их единой классификации не существует. Различные авторы, выделяя административные, экономические, прямые, косвенные методы экономической политики, вкладывают в них различное содержание.

Используя классификации методов государственного регулирования и государственного управления таких авторов как Л.И. Абалкин, Н.И. Базылев, В.И. Кушлин, предлагается  классификация методов государственного регулирования экономической политики, в которой данные методы подразделяются по следующим признакам (приложение А):

- методы анализа ситуации (общие, частные, специальные);

- методы формирования (используемые зарубежными странами, исторически сложившиеся в стране);

- методы реализации (воздействующие на объекты экономической деятельности, и воздействующие на субъекты экономической деятельности);

- методы оценки эффективности (в зависимости от времени проведения оценки – превентивные, периодические, последующие; в зависимости от объекта оценки – непосредственные, опосредованные) [26].

Цели и методы экономической политики определяются характером общественного строя, а также формами государственной собственности.

Авторы, исследующие государственное регулирование экономики, выделяют следующие направления регулирования:

- бюджетно-налоговое (А.М. Бабашкина, И.М. Албегова, В.И. Кушлин, Б.А. Райзберг, А.С. Булатов, И. Хайнрих, А.В. Сидорович);

- денежно-кредитное (А.В. Пикулькин, А.М. Бабашкина, И.М. Албегова, В.И. Кушлин, Б.А. Райзберг, Н.Н. Шмелев, А.О.Беляков, А.С.Булатов, И.Хайнрих, А.В.Сидорович);

- антимонопольное (А.М. Бабашкина, И.М. Албегова, В.И. Кушлин, А.В. Сидорович);

- внешнеэкономическое (А.В. Пикулькин, А.М. Бабашкина, И.М. Албегова, В.И. Кушлин, С.С. Носова, А.С. Булатов, И. Хайнрих, А.В. Сидорович), включая в нее курсовую политику, а иногда курсовую политику выделяют в самостоятельный вид экономической политики (И.М. Албегова, Т.В. Золотухина, И. Хайнрих, А.В. Сидорович);

- инвестиционное (А.В. Пикулькин, И.М. Албегова, В.И. Кушлин, Б.А. Райзберг, А.С. Булатов);

- структурное (А.В. Пикулькин, В.И. Кушлин, Б.А. Райзберг, Е.В. Ясин, А.С. Булатов, И. Хайнрих, А.В. Сидорович);

- стабилизационное (А.С. Булатов, А.В. Сидорович);

- региональное (А.В. Пикулькин, В.И. Кушлин, И. Хайнрих);

- антиинфляционное (А.С. Булатов, И. Хайнрих);

- антициклическое;

- ценовое;

- экологическое;

- финансовое;

- социальное.

Достаточно дробное подразделение государственного регулирования экономики на элементы не оправдано, так как представленные виды тесно взаимосвязаны между собой, поэтому необходимым и достаточным является выделение основных видов. При изучении эффективности используются соответствующие принципы оценки экономической эффективности.

Например, В.И. Кушлин выделяет следующие принципы оценки экономической эффективности: сравнимость вариантов; правильный выбор эталона для сравнения; сопоставимость технико-экономических показателей; приведение сравниваемых вариантов к тождественному эффекту; комплексность проведения анализа; учет фактора времени; научная обоснованность, объективность и законность выводов, заключений и рекомендаций.