Совершенствования государственного регулирования инновационной деятельности в РФ

- на создание и организацию  производства принципиально новой  или обладающей новыми потребительскими  свойствами продукции (товаров, работ, услуг);

- создание и применение новых  или модернизацию существующих способов (технологий) производства, распространения и использования продукции;

- применение структурных, финансово-экономических, кадровых, информационных и иных  инноваций (нововведений) при выпуске  и сбыте продукции (товаров, работ, услуг), обеспечивающих экономию затрат или создающих условия для такой экономии.

Тем не менее в связи с активизацией законодательных инициатив в рассматриваемой области можно ожидать, что определения инновационной и внедренческой деятельности в скором времени будут сформулированы на уровне федерального законодательства, в т.ч. для целей применения налогового инвестиционного кредита.

Что касается правовой квалификации инвестиционного налогового кредита, то, по мнению ВАС РФ (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23), отношения по предоставлению налоговых кредитов носят гражданско-правовой характер. Развивая данный подход, арбитражные суды признают: инвестиционные налоговые кредиты представляют собой долговые обязательства, проценты по которым подлежат учету для целей налогообложения по правилам ст. 269 НК РФ (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2006 N Ф09-1077/06-С7). Налоговые органы занимают прямо противоположную позицию: проценты по инвестиционному кредиту не относятся к процентам по заимствованиям гражданско-правового характера (Письмо ФНС России от 02.02.2005 N 02-1-07/2). Однако нельзя исключить, что в случае увеличения объема предоставляемых инвестиционных налоговых кредитов подход налоговых органов к налоговому учету процентов изменится.

Технико-внедренческая особая экономическая зона (ТВОЭЗ) является одним из четырех видов особых экономических зон, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - Закон об ОЭЗ). В России существует четыре ТВОЭЗ: в Зеленограде (Москва), Дубне (Московская область), Санкт-Петербурге и Томске.

Для целей регулирования особых экономических зон под технико-внедренческой деятельностью понимаются создание, производство и реализация научно-технической продукции, программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем, информационных систем, оказание услуг по внедрению и обслуживанию такой продукции, программ, баз, топологий и систем.

Производство научно-технической продукции в границах ТВОЭЗ допускается по решению экспертного совета по ТВОЭЗ, руководствующегося приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники и Перечнем критических технологий (Распоряжение Правительства РФ от 25.08.2008 N 1243-р "Об утверждении перечня технологий, имеющих важное социально-экономическое значение или важное значение для обороны страны и безопасности государства (критические технологии)"), утв. Правительством РФ (п. 2 ст. 10 Закона об ОЭЗ).

Резиденты ТВОЭЗ могут получать налоговые льготы и преференции, предоставляемые как на федеральном, так и на региональном уровне (на уровне законов субъектов РФ). Использование региональных налоговых льгот резидентами обусловлено направлением высвобожденных в результате средств на развитие компаний, обеспечение занятости, сохранение и увеличение числа рабочих мест. Кроме того, Налоговым кодексом РФ предусмотрены гарантии резидентам ТВОЭЗ в случае неблагоприятного изменения законодательства о налогах и сборах (ст. 38 Закона об ОЭЗ).

Доход резидентов от технико-внедренческой деятельности в ТВОЭЗ может облагаться по пониженной ставке налога на прибыль в части налога, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов РФ, которая тем не менее не может быть ниже 13,5% (при стандартной величине 18%). В настоящее время в существующих ТВОЭЗ применяется максимально низкая ставка налога на прибыль в размере 13,5%. На практике действие пониженной ставки налога на прибыль устанавливается на фиксированный срок (Зеленоград), на срок существования ОЭЗ (Санкт-Петербург) или на определенный срок деятельности в качестве резидентов ОЭЗ (Дубна, Томск).

Возможность эффективного налогового учета расходов на НИОКР 
Резиденты ТВОЭЗ, а также компании, зарегистрированные и осуществляющие деятельность в пределах ОЭЗ, имеют право признавать расходы на НИОКР (в т.ч. не давшие положительного результата) в отчетном (налоговом) периоде, в котором они были произведены (п. 2 ст. 262 НК РФ). При этом по общему правилу такие расходы подлежат учету равномерно в течение одного года.

Льгота (освобождение) по налогу на имущество (в настоящее время его максимальная ставка составляет 2,2%) предоставляется в отношении имущества, созданного или приобретенного резидентами для целей ведения деятельности в ОЭЗ, используемого в рамках соглашения о создании ОЭЗ и расположенного на ее территории (п. 17 ст. 381 НК РФ). Льгота предоставляется на пять лет со дня постановки на учет имущества, но может быть продлена на основании соответствующего закона субъекта РФ (например, в Томске освобождение от уплаты налога на имущество предоставляется на 10 лет). Минфин России в одном из писем прокомментировал условия применения данной льготы, указав, что если имущество используется резидентом одновременно для целей технико-внедренческой деятельности и для иных видов деятельности, то оно также освобождается от налога (Письмо Минфина России от 28.02.2008 N 03-05-04-01/09).

Резиденты ТВОЭЗ освобождаются от уплаты земельного налога в отношении земельных участков, расположенных на территории особой экономической зоны, сроком на пять лет с момента возникновения права собственности на каждый земельный участок (п. 9 ст. 395 НК РФ). 
Освобождение от уплаты транспортного налога в отношении транспортных средств, приобретенных резидентами ТВОЭЗ, предоставляется на уровне законов субъектов РФ.

В отдельных случаях данная льгота не распространяется на водные и воздушные транспортные средства, легковые автомобили (Дубна, Санкт-Петербург). Срок действия льготы в зависимости от региона составляет пять или 10 лет со дня признания организации резидентом ОЭЗ или с момента регистрации транспортного средства.

Применение пониженного тарифа страховых взносов 
Пониженный совокупный тариф страховых взносов, предусмотренный для плательщиков страховых взносов - резидентов ТВОЭЗ в 2010 г., составляет 14% (против 26%, предусмотренных для уплачивающих страховые взносы в общем порядке) (пп. 2 п. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

В период с 2011 по 2012 г. совокупный тариф для резидентов технико-внедренческих зон равнялся 20,2%, в период с 2013 по 2014 г. - 27,1% (против 34%, предусмотренных для плательщиков, уплачивающих страховые взносы в общем порядке, с 2011 г.) (п. 2 ст. 58 Закона N 212-ФЗ). 
Как было упомянуто выше, законодатели активно обсуждают необходимость создания благоприятных условий налогообложения для компаний, осуществляющих научно-техническую, инновационную и внедренческую деятельность.

Однако к моменту подготовки настоящей статьи ни один из планируемых законопроектов не был опубликован. Предлагаемые законодательные инициативы касаются как возможного расширения существующих налоговых льгот и преференций и закрепления новых точечных льгот для инновационных компаний, так и создания технопарков со специальным режимом налогообложения, освобождающим компании от налоговых обязательств на период становления инновационного бизнеса в России. Трудно предугадать, какой из подходов будет воплощен в жизнь, но можно надеяться, что в скором будущем система налоговых льгот и преференций будет модернизирована в соответствии с текущими направлениями развития российской экономики.

2.3 Арбитражная практика в сфере инновационной деятельности

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Гильмановой Э.Г., Петрова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Счетной палаты Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2012 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.) по делу N А55-4818/2011 по заявлению некоммерческой организации «Инновационно-инвестиционный фонд Самарской области» (ИНН 6316113594, ОГРН 1066300012987) к Счетной палате Самарской области (ОГРН 1096315002750) о признании незаконным предписания от 17.03.2011 N 02.01-14/182 о возврате в доход областного бюджета 15 000 000 руб., при участии третьего лица: Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, г. Самара, установил следующее:

Некоммерческая организация "Инновационно-инвестиционный фонд Самарской области" (далее - заявитель, фонд) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом, о признании незаконным предписания Счетной палаты Самарской области от 17.03.2011 N 02.01-14/182 о возврате в доход областного бюджета 15 000 000 руб., предоставленных фонду в форме субсидии на возмещение расходов открытому акционерному обществу "Самара-Интернет" (далее - ОАО "Самара-Интернет") по проекту "Информационный город".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2012 заявление фонда удовлетворено, предписание Счетной палаты Самарской области от 17.03.2011 N 02.01-14/182 о возврате в доход областного бюджета 15 000 000 руб., предоставленных фонду в форме субсидии на возмещение расходов ОАО "Самара-Интернет" по проекту "Информационный город", признано незаконным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Счетной палаты Самарской области обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов обеих инстанций противоречат нормам права и материалам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, на основании соглашения с Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 05.09.2008 N 214 фондом получена субсидия в целях реализации расходных обязательств Самарской области в сфере поддержки инновационной деятельности в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 20.08.2008 N 325 "Об утверждении Порядка предоставления в 2008 году за счет средств областного бюджета субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям - производителям работ и услуг в сфере создания инновационной продукции и инновационных технологий в части расходов на разработку и реализацию инновационных проектов, внедрение инновационной продукции и технологий".

Указанные обязательства утверждены бюджетом Самарской области на очередной финансовый год и внесены в финансовый план фонда.

В целях реализации соглашения от 05.09.2008 N 214 в 2008 году был проведен конкурс по отбору лучших инновационных проектов и конкурсной комиссией отобран, в том числе, проект «Информационный город».

Фонд исполнил свои обязательства по соглашению от 05.09.2008 N 214, предоставив субсидии субъектам малого предпринимательства на установленные цели.

Полученные из областного бюджета субсидии фондом были освоены в полном объеме. Данный факт участниками процесса не оспаривался.

Субсидии были предоставлены на основании решения конкурсной комиссии, состоящей в том числе из уполномоченных от областных министерств и Правительства Самарской области.

Счетной палатой Самарской области на основании решения Комитета по промышленности, связи и торговле Самарской Губернской Думы от 15.06.2010 N 408, письмо от 17.06.2010 N 5.4-04.05/3799, и решения коллегии счетной палаты от 15.07.2010 N 44 проведена проверка в отношении фонда по использованию средств областного бюджета.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение пунктов 1 и 3 "Порядка предоставления в 2008 году за счет средств областного бюджета субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям - производителям работ и услуг в сфере создания инновационной продукции и инновационных технологий, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения понесенных указанными лицами затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг, в сфере научных исследований, разработки новых изделий и новых технологий в части расходов на разработку и реализацию инновационных проектов, внедрение инновационной продукции и технологий", утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 20.08.2008 N 325, (далее - Порядок предоставления в 2008 году за счет средств областного бюджета субсидий) заявителем необоснованно предоставлена субсидия за счет средств областного бюджета на возмещение расходов по проекту "Информационный город" в размере 15 000 000 руб.

По результатам проверки фонду было направлено представление от 10.11.2010 N 4.1-14/684 с предложением произвести возврат в доход областного бюджета не обоснованно предоставленную субсидию в размере 15 000 000 руб.

В связи с непринятием мер по возврату в доход областного бюджета необоснованно предоставленной субсидии на возмещение расходов ОАО "Самара-Интернет" по проекту "Информационный город" в размере 15 000 000 руб., Счетной палатой Самарской области, вынесено предписание от 17.03.2011 N 02.01-14/182, согласно которого заявитель обязывался вернуть в доход областного бюджета 15 000 000 руб., необоснованно фондом в форме субсидии на возмещение расходов ОАО "Самара-Интернет" по проекту "Информационный город" и сообщить в письменной форме в Счетную палату Самарской области до 15.04.2011 о принятых мерах.

Не согласившись с вынесенным предписанием и считая его незаконным и нарушающим его права, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.