Содержание 

 

                                               Введение

    Актуальностью настоящей работы предопределяется следующие основополагающие положения. Право — феномен мировой цивилизации, в рамках которого сформировалось и действует множество современных правовых и политических систем. Чтобы понять правовое развитие в целом, как составную часть прогресса мировой культуры, необходимо такое философское понимание права, позволяющий соотнести правовую систему с конкретным историческим временем и регионом, национальной, религиозной спецификой той или иной цивилизации, с культурой общества.

    Именно  для обозначения связи этих и  иных факторов развития общества с  правовым регулированием в его исторической перспективе необходим раздел правоведения, занимающийся изучением не только и  не столько внутренней структуры (системы) права, сколько выяснением закономерного места последнего в общем контексте правового измерения человечества на основе анализа общего и особенного в социальных, политических, структурных, специальных юридических характеристиках национального права.

    Через сопоставление одноименных государственно-правовых институтов, принципов, норм выявляются общие закономерности правового  развития, его направление, этапы, перспективы.

    Кроме этого, такое сопоставление, основываясь  на сравнительно-историческом методе познания, позволяет выявить общее и специфичное в правовых явлениях, встречающихся в мире, ступени и тенденции их формирования и функционирования, что дает возможность свести все многообразие конкретно-национального регулирования в определенную «периодическую систему»¹ мирового права, где элементарной, исходной частицей выступает уже не норма права, а целостная национальная правовая система и даже их группа (тип, семья).

    Все это чрезвычайно важно для  углубления наших представлений  о природе права, закономерностях его развития, генезисе и свойствах.

    Система общего права была создана в Англии после нормандского завоевания главным  образом в процессе деятельности королевских судов.

    Семья общего права включает, кроме английского  права, которое было ее основой, правовые системы всех, за некоторыми исключениями, стран английского языка. Влияние общего права было значительным также во многих, если не во всех, странах, которые политически были связаны с Англией.

    Эти страны могли сохранить в ряде сфер свои собственные традиции, институты и концепции, но английское влияние наложило тем не менее глубокий отпечаток на мышление юристов этих стран хотя бы в силу того факта, что административные и судебные органы, с одной стороны, и судебный процесс и система доказательств - с другой, построены и регулируются в них по модели английского права.

    Изучение  общего права должно начинаться с  изучения английского права. Общее  право - это система, несущая на себе глубокий отпечаток его истории, а эта история до XVIII века - исключительно история английского права.

    Данное  обстоятельство является определяющим, даже если учесть, что некоторые  правовые системы, такие, например, как  правовая система США, в настоящее  время глубоко отличаются от английского  права и что в других странах, как, например, в Индии или Судане, право лишь частично подверглось английскому влиянию, оставшись в сфере «личного статуса» верным своим традициям.

    Общее право - право английское и общее  для всей Англии, было создано исключительно  королевскими судами, называвшимися обычно Вестминстерскими - по месту, где они заседали, начиная с XIII века.

    Объектом  курсовой работы является система общего права как явление теории государства и права.

    Предметом – роль общего права на этапах развития истории и современности.

    Степень научной разработанности проблемы – изучением данной проблемы занимались многие ученые такие как: Червонюк В.И., Морозова Л.А., Марченко М.Н., Пиголкин А.С., Розин В.М., Чиркин В.Е., т.е. данная тема в теоретическом плане разработана достаточно детально.

    Цель  – рассмотреть понятие и систему  общего права.

    Задачи: определить, что такое общее право, его возникновение, историю развития, современные правовые тенденции и системы права.

    Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав включающих 4 параграфа, заключения и списка используемой литературы.

 

    1. История общего  права, его соотношение с правом справедливости

    Выработанное  в строгой зависимости от формальной процедуры, общее право было подвержено в силу этого двойной опасности: с одной стороны, оно могло не успевать в своем развитии за потребностями эпохи, а с другой - ему угрожали консерватизм и рутина судейского сословия. После своего блистательного расцвета в XIII веке общее право не избежало ни той, ни другой опасности.

    Оно оказалось перед риском образования  новой правовой системы-соперницы, которая по истечении некоторого времени могла даже заменить собой  общее право, подобно тому, как в Риме античное гражданское право в классическую эпоху оказалось перед лицом его подмены преторским правом. Соперник, о котором идет речь - это право справедливости (Low of Equity). Право справедливости и общее право.

    До 1875 года право справедливости отличалось от общего права пятью фундаментальными параметрами. Справедливость тесно связана с правом и оказывает на него большое влияние. Поэтому категорию справедливости с древних времен исследовали философы, юристы, другие ученые. Например, в Древней Греции то, что соответствовало справедливости, воспринималось как право. Аристотель пытался связать справедливость и закон. Он писал: «Все установленное законом в известном смысле справедливо, ибо все, что положено законодателем, законно, и каждое отдельное постановление его мы считаем справедливым».¹

    Римские юристы полагали, что право вообще справедливо, говорить о справедливости права — это тавтология (Павел, Цельс, II III вв. и др.). И даже Фома Аквинский, придерживавшийся теологи ческой теории, рассматривал право как действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития.

    Справедливость, как полагал он, одна из этических  добродетелей, которая имеет в  виду отношение человека не к самому себе, а к другим людям и состоит  в воздаянии каждому принадлежащего ему.

    Гуго  Гроций также считал идею справедливости необходимым признаком права. По мысли Г. Гроция, право есть то, что не противоречит справедливости. Современная юридическая наука относит справедливость к сфере не только морали, но и выделяет три ее аспекта: нравственный, социальный и правовой.

    Нравственный  аспект состоит в том, что те или иные государственно-правовые явления и процессы оцениваются с точки зрения добра и зла, добродетели, долга и т.д.

    Справедливость  с социальной точки зрения, или  социальная справедливость, предполагает, прежде всего, многообразные отношения, связанные с экономикой, политикой и духовной сферой. Система социальной справедливости требует соответствия между правами и обязанностями личности, между деянием и воздаянием, между трудом и вознаграждением, равенство людей перед законом и судом и т.д.

    Правовой  аспект справедливости означает проникновение  требований справедливости в ткань законодательства, в принципы и содержание правовых предписаний, в организацию и осуществление правосудия и т.д.

    Например, в Гражданском кодексе Российской Федерации говорится о принципе справедливости при использовании аналогии права. В Уголовном кодексе специально выделен принцип справедливости как основа применения наказания и иных мер уголовно-правового характера (ст. 6 УК).¹

    Справедливым  считается накатине, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

    Таким образом, справедливость представляет собой ценностный ориентир при характеристике общественно значимых действий, поступков, государственно-правовых явлений, соразмерность действий людей требованиям юридических предписаний и ответная реакция, на что общества и государства.

    Данная  реакция может выражаться в форме  поощрений, вознаграждения, наказания  и иных мер воздействия негативного характера. Отсюда вытекает, что право по своей природе есть не только формально равный, но и справедливый масштаб свободы, справедливая мера свободы.

    Некоторые отечественные юристы указывают  на отсутствие методики определения  меры и параметров справедливости. Иначе говоря, отсутствуют такие приемы юридической техники, которые позволяли бы безошибочно фиксировать, являются ли данные юридические решения справедливыми, согласуются ли отдельные правовые нормы или акты с социальной справедливостью или нет.

    Дискуссионен  вопрос о том, следует ли справедливость отнести к свойствам норм права  или это правовой принцип (некоторые  ученые называют его сверхпринципом), который определяет весь строй правовых отношений в демократическом обществе.

    Большинство ученых трактуют справедливость как принцип права, как тип (вариант) построения общественных отношений.

    Представления о справедливости у разных народов, в разные эпохи неодинаковы. Считается, что понятие «справедливость»¹ — идеологическое явление. Любой класс или группа, стоящие у власти, стремятся навязать обществу свое представление о справедливости. Это объясняется тем, что одним лишь принуждением нельзя обеспечить власть и исполнение законов.

    Властвующие стремятся оказывать воздействие  на поведение и поступки людей идеологическими средствами, например с помощью морали, убеждения, религии, искусства и др.

    Вместе  с тем существует общечеловеческое представление о справедливости, как и представления, присущие данному  обществу или народу, доминирующие в сознании конкретного народа. Если принятый обществом или стоящими у власти масштаб нравственно оправданного и соразмерного соответствует пользе общества, он трактуется как справедливость. Критерий соразмерности всегда присутствует при оценке того или иного явления как справедливого или несправедливого.

    Справедливость  выступает также критерием прогрессивного развития общества. Если государство  использует категорию справедливости для установления меры равного и  неравного, в определении правового  положения субъектов, в распределении материальных и духовных благ, как принцип права и законодательства, юридически значимой деятельности, то такое общество можно оценить как прогрессивное, демократическое.

    Все сказанное позволяет сделать  следующие выводы из соотношения права и справедливости:¹

    1) справедливость представляет собой ценностное, нормативно- должное свойство содержания норм права;

    2) право не создает и не определяет справедливости, а лишь отражает ее или не отражает. Отражение может быть точным или искаженным, полным или урезанным. Через право государство как бы возводит справедливость в ранг официальной и защищаемой государством. Через право справедливость приобретает юридически значимый характер, тем самым справедливость приобретает одновременно регулирующее значение;

    3) в праве справедливость находит  свое существование, при этом  справедливость как бы трансформируется  во внутреннее свойство права. 

    4) справедливость влияет на форму закрепления содержания права, например, будет ли норма права сформулирована в качестве диспозитивного или императивного требования или предписания;

    5) справедливость тесно связана с равенством, но это не тождественные понятия. Реализуя принцип справедливости, законодатель должен стремиться к установлению единства правового статуса всех  граждан, допуская отдельные изъятия лишь при наличии весомых объективных обстоятельств;

    6) справедливость является одновременно идеей (нравственный критерий) и мерой регулирования поведения и общественных отношений.

    Надо  отметить, что норма права, правильно отражая справедливость, не всегда автоматически ведет в процессе своей реализаций к справедливым результатам. Важно подчеркнуть, что юридическая справедливость не тождественна справедливости социальной. Иначе говоря, не всякое законное решение выступает как справедливое.