По  сути, в США существует 51 система  права: пятьдесят — в штатах и  одна — федеральная. При этом, как  ни значимо федеральное право, граждане и юристы пользуются в первую очередь правом штатов.

    Суды  каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо друг от друга, и поэтому совершенно необязательно, чтобы решения, принятые судами одного штата, соответствовали решениям судов  других штатов.

    Нередки случаи, когда суды разных штатов принимают по аналогичным делам несовпадающие, а иногда и прямо противоположные решения.

    В США ежегодно публикуется свыше  трехсот томов судебных прецедентов  и, несмотря на широкое использование  компьютерной техники, поиск прецедентов  ввиду их многочисленности достаточно затруднен.

    Весьма  различно и законодательство США. Так, в одних установлен режим общности имущества супругов, в других —  раздельности, различны основания разводов, меры уголовного наказания заодно и  то же деяние и т. д. Все это делает правовую систему США очень сложной и запутанной.

    Законодательство  в правовой системе США имеет  больший удельный вес и более  значимо, чем статутное право  Англии. Это связано, прежде всего, с наличием целой системы конституций: федеральной, существующей уже более двухсот лет, во многом устаревшей, но все, же играющей значительную роль, и разных по возрасту конституций штатов. Кроме того, штаты обладают широкой законодательной компетенцией и активно используют ее. В каждом штате имеется значительный по объему массив своего законодательства.

    Усиление  тенденций к централизации в  развитии федерации США, государственного вмешательства в экономику привело  к значительному росту объема федерального законодательства, расширению правотворчества высших звеньев  исполнительных структур: президента, федеральных служб и т.д.

    В законодательстве США встречается  и немало кодексов, которых не знает  английское право. В нескольких штатах действуют гражданские кодексы, в двадцати пяти штатах — гражданские  процессуальные, во всех штатах — уголовные, в некоторых — уголовно-процессуальные.

    За  исключением Луизианы, где действуют  кодексы романского типа, во всех остальных  штатах кодексы отнюдь не напоминают европейские. Законодатель стремится  в первую очередь воспроизвести  в них прежние нормы, созданные судебной практикой, консолидировать прецеденты, а не создать какие-либо новые нормы.

     Заключение

    В итоге различие общего права и  права справедливости потеряло тот  вид, какой имело в прошлом. Оно  стало значительно более рациональным. Право справедливости если и не стало полностью, то проявило тенденцию к тому, чтобы стать совокупностью дел, рассматриваемых путем письменной процедуры, а общее право предстает как совокупность дел, рассматриваемых по прежней устной процедуре.

    В наши дни для того, чтобы определить, к сфере общего права или права справедливости относится дело, уже, как правило, спрашивают не о том, санкций какого рода хотят добиться стороны, а о том, к какой отрасли права относится дело. Общее право включает, помимо уголовного, договорное право, вопросы гражданской ответственности (правонарушения), и юристы общего права без стеснения применяют здесь такие понятия, как введение в заблуждение, злоупотребление влиянием и др., которые были ими интегрированы в общее право, причем никто не вспоминает о том, что они обязаны своим возникновением праву справедливости. Право справедливости включает в свою очередь разрешение споров о недвижимости, доверительной собственности, о торговых товариществах, дела, связанные с несостоятельностью, с толкованием завещаний и ликвидацией наследства.

    Некоторые из указанных дел исторически  относятся к праву справедливости, для других просто кажется удобнее, чтобы их вели юристы права справедливости по своим правилам и своими методами, а не методами общего права. В настоящее время было бы более закономерно говорить не о системе общего права и нормах права справедливости, как это обычно делают, чтобы показать только вспомогательный характер норм справедливости, а о системе общего права и системе права справедливости, каждая из которых включает определенное количество вопросов и характеризуется применением определенной процедуры.

    Таким образом, плюрализм правовых и политических систем в общих интеллектуальных, социальных и политических рамках, начиная с XI—XII вв., дуализм церковного и светского права, а в светской области — плюрализм племенной, (феодальной, городской, торговой и королевской систем, представляют характерную черту этих систем. С этим тесно связана и вторая характерная черта — историзм правовой традиции, непрерывное развитие. Общее право стран романо-германской правовой семьи следует рассматривать как комплексную "систему" сходных правовых "систем", как всеохватывающий процесс, развивающийся по времени, оглядывающийся на прошлое при движении в будущее.

    Выводы  настоящей работы заключаются в  следующем:

    - Как система норм, выражающих  в религиозной форме волю феодально-религиозной  знати, санкционируемых и поддерживаемых  теократическим мусульманским государством, мусульманское право в своей  основе сложилось в эпоху становления феодального общества в Арабском халифате в VII—Х вв. и базируется на исламе.

    - В соответствии с догмами ислама, действующее право пришло от  Аллаха, Который открыл его человеку  через своего пророка Мухаммеда.  Мусульманская правовая система берет свое начало в Коране и считается плодом божественных установлений, а не продуктом человеческого разума и социальных условий. Право Аллаха дано человечеству раз и навсегда, поэтому общество должно руководствоваться этим правом, а не создавать свое под влиянием тех или иных условий и обстоятельств.

    Правда, мусульманская правовая доктрина признает, что божественное откровение нуждается  в разъяснении и толковании, на что ушли века кропотливой работы мусульманских юристов. Но эти усилия были направлены не на создание права, а лишь на то, чтобы приспособить ниспосланное Аллахом право к практическому использованию.

    Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993.
2. Сборник законов России. – М.: ЮринФОРМ, 1996.- 488 с.
3. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное право-понимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. - М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. – 502 с.
4. Бернам У.А. "Правовая система США" Издательство: Новая юстиция, 2007. – 625 с.
5. Дробязко С.Г., Козлов В.С. "Общая теория права. Учебное пособие для вузов" Издательство: Амалфея, 2005.- 369 с.
6. Иванников И.А. "Общая теория государства и права. Гриф Академии социальных наук" . Издательство: Дрофа, 2006. – 720 с.
7. Марченко М.Н. "Правовые системы современного мира. Учебное пособие - 2 изд." Издательство: Зерцало. – М.: ИНФРА-М, 2008.- 356 с.
8. Морозов Н. П., Чернокнижный С. Б. "Справочные правовые системы". – М.: "Весь". 2003. - 290 с.
9. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право.: Учебник. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 630 с.
10. Социология права: Учебник // В.М. Сырых, В.И. Зенков и др.; Под ред. проф. В.М. Сырых. - М.: Юридический Дом «Юстицин», 2004. - 640 с.
11. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Курс лекций.- СПб.:, 2005. – 180 с.
12. Теория государства и права: Курс лекций // Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристь, 2002. – 700 с.
13. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. - М.: НОРМА, 2006.- 460 с.
14. Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. - СПб.: Издательство РХГИ, 2001. – 410 с.
15. Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества: Пер. с англ. - М.: Закон и права: ЮНИТИ, 2008. – 360 с.
16. Червонюк В.И. Конституционное право России: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2003. – 268 с.
17. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2003. – 605 с.
18. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Учебник для вузов. - М.: Юрайт, 2001. – 520 с.
19. Черненко А.К. Теоретико-методологические проблемы формирования правовой системы общества. – М.: Наука, 2004. - 368 с.
20. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. - М.: Юристь, 2000. – 370 с.
21. Штомпка П.П. Социология. Анализ современного общества // Пер. с англ. СМ. Червонной. - М.: Логос, 2005. – 389 с.