Шпаргалка по "Правоведению"

иностранные организации, общества, учреждения любых организационно-правовых форм вне зависимости от формы собственности;

Российская Федерация; Субъекты Российской Федерации;  муниципальные образования Российской Федерации; иностранные государства.

Фактически гражданская процессуальная правоспособность признаётся в Российской Федерации за любым носителем субъективного права. Так например, самостоятельным участником гражданского процесса может быть трудовой коллектив^[7].

В связи с тем, что судебная защита права производна от охраняемого  законом субъективного права, гражданская  процессуальная правоспоспобность возникает с момента возникновения правоспобности в соответствующей отрасли материальной права^[8].

Основные гражданско-процессуальные права перечислены в ст.ст.35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации^[9]

Специальная правоспособность

Специальная правоспособность - способность  лица быть участником правоотношений, возникающих в связи с занятием определенных должностей (президент, судья, член парламента), или принадлежность лица к определенным категориям субъектов  права (работники ряда транспортных средств, правоохранительных органов  и др.).

Возникновение специальной правоспособности обусловливается выполнением особых требований или наступлением определенных обстоятельств. (Например, судьёй в Российской Федерации может быть лицо, имеющее высшее юридическое образование, определенный практический опыт, и возраст не менее 25 лет. Для избрания на должность президента США требуется рождение на территории США (не только на сухопутной территории самого государства, но, например,на корабле идущим под американским флагом), гражданство США, достижение 35-летнего возраста и постоянное проживание на территории США не менее 14 лет^[1].

20. Система права и  правовая система

Система права включает в себя четыре компонента: нормы права, правовые институты, суботрасли (подотрасли) и отрасли.

Правовой институт представляет собой  обособленную группу юридических норм, регулирующих качественно однородные общественные отношения внутри одной  отрасли права или на их стыке.

Несколько близких по характеру  регулирования правовых институтов образуют подотрасль права. Например, в составе гражданского права выделяют авторское, жилищное, патентное право, в составе финансового права выделяется подотрасль налогового права.

Отрасль права является самым крупным  элементом в системе права. Ее образует совокупность норм права, регулирующих качественно однородную группу общественных отношений, она характеризуется  своеобразием предмета и метода правового  регулирования. Если правовой институт регулирует вид общественных отношений, то отрасль - род общественных отношений.

Таким образом, для деления права  на отрасли используются главным  образом два критерия - предмет  и метод правового регулирования. По этим критериям и отличают одну отрасль права от другой.

Предмет правового регулирования  принято считать общественные отношения, регулируемые данной совокупностью  норм права. Каждой отрасли соответствует  свой предмет регулирования, иначе  говоря, каждая отрасль отличается предметным своеобразием, спецификой регулируемых общественных отношений. Предмет регулирования складывается объективно и не зависит от усмотрения законодателя. Не любые общественные отношения могут выступать предметом  правового регулирования. Необходимо, чтобы эти отношения отличались, во-первых, устойчивостью и повторяемостью; во-вторых, заинтересованностью общества и государства в том, чтобы  эти отношения существовали именно в правовой форме и подлежали  правовой защите со стороны государства; в-третьих, способностью к внешнему контролю, например, со стороны судебных, административных органов. Так, внутренние семейные отношения, как правило, не поддаются внешнему контролю, поэтому  их трудно урегулировать нормами  права.

Метод правового регулирования - это  обусловленный предметом способ воздействия права на общественные отношения.

Методы правового регулирования  характеризуются тремя обстоятельствами: а) порядком установления субъективных прав и обязанностей субъектов общественных отношений; б) средствами их обеспечения (санкциями); в) степенью самостоятельности (усмотрения) действий субъектов. В  соответствии с этими критериями в юридической науке выделяют два главных метода правового  регулирования: императивный и диспозитивный.

Императивный метод (его еще  называют авторитарным, властным) основан  на подчиненности, субординации участников общественных отношений. Этим методом  жестко регулируется поведение (действия) субъектов, они, как правило, ставятся в неравное положение, например, - гражданин  и административный орган. Этот метод  характерен для уголовного, административного, налогового права.

Диспозитивный метод (автономный), устанавливая права и обязанности субъектов, одновременно предоставляет им возможность  выбрать вариант поведения или  дополнительно своим соглашением  урегулировать свои взаимоотношения. Этот метод присущ гражданскому, семейному, трудовому праву.

Среди отраслей права выделяют и  комплексные отрасли, которые для  регулирования общественных отношений  используют комбинирование различных  методов и имеют сложный, многоаспектный предмет регулирования. Например, к комплексным отраслям относят в настоящее время аграрное право. В его предмет включаются земельные, имущественные, трудовые, а также организационно-управленческие отношения в сфере сельскохозяйственной деятельности. А поскольку предмет включает разнородные общественные отношения, то в этой отрасли применяется как императивный, так и диспозитивный методы, а также дополнительный метод - координации в организационно-управленческих отношениях.

Правовая система – это информационно-регулятивная система общества, определяемая социально-экономическим строем, которая обладает собственными историко-правовыми и этно-культурными особенностями и состоит из взаимообусловленных элементов (законодательство, правоприменение, правосознание), объединённых статическими и динамическими отношениями в структурно упорядоченное целостное единство, обладающая передаточной функцией (с помощью которой индивид с достаточностью и необходимостью преобразует информацию о внешней ситуации, в которой он находится, в информацию о своём должном поведении в интересах общества); а также регулятивной функций (с помощью которой господствующий класс общества оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей)^[1].

Введение в научный  оборот категории «правовая система» вызывало много споров, ещё С.С. Алексеев задавался вопросом, каким же понятием возможно охватить все нормативные и поднормативные элементы правовой действительности, чтобы в полной мере сохранить чёткость, «неразмытость» научной категории, выражающей объективное право, и пришёл к выводу, что «им может служить понятие правовой системы» ^[2]. Однако существует и противоположная точка зрения: некоторые исследователи полагают, что понятие «правовая система» не должно входить в категориальный аппарат правовой теории, поскольку не обладает научным статусом и является условным и размытым. Например, с точки зрения В.С. Нерсесянца «трактовки ”правовой системы” в качестве какого-то нового правового понятия, охватывающие всё право (все правовые феномены и категории), по существу означают подмену общего понятия права неким довольно условным (и случайным) словосочетанием “правовая система”» , и далее дополняет, что «Под правовой системой стали понимать совокупность всех правовых явлений и понятий, т.е. фактически всё то, что в марксизме называется “юридической надстройкой”, возвышающейся над “юридическим базисом”»^[3].

В целом можно сказать, что появление понятия «правовой системы» было своеобразным компромиссом между сторонниками широкого и нормативного понимания права, или, как точнее было указано Ю.А Тихомировым, «Ещё одна грань в правопонимании – попытка углубить представление о праве как о едином и целом с помощью понятия “правовая система”»^[4]. Однако, несмотря на то, что правовая система изучается в нашей стране уже несколько десятилетий, в современной теории права единообразия в определении предмета, объёма и содержания понятия «правовой системы» так и не появилось: «Одни юристы отождествляют её с системой правовых норм, другие объединяют право как нормативное образование, правотворчество и правоприменение, третьи охватывают этим понятием внутренние связи правовых явлений, их организацию и структуру. Наконец, она характеризуется как совокупность юридических норм, принципов и институтов (нормативный элемент), как совокупность правовых учреждений (организационный элемент), как совокупность правовых идей и взглядов (идеологический элемент)»^[5] . Некоторые исследователи даже полагают, что категория правовой системы «до сих пор остаётся слабо разработанной»^[6].

Существует множество  определений понятия «правовой системы», которые можно свести к нескольким подходам. Например, по мнению В.В. Гаврилова в отечественной теории права таких подходов существует три^[7].

Согласно первому подходу содержание понятия «правовая система» рассматривается в контексте различных форм внешнего выражения и закрепления правовых норм, а также их взаимодействия друг с другом. Так, например, Ю.А Тихомиров определяет правовую систему как «структурно и функционально упорядоченный массив взаимосвязанных нормативно-правовых актов, создаваемых и действующих на основе единых принципов»^[8], другими словами правовая система это «базовое юридическое понятие, охватывающее все правовые акты и их связи в национально государственном масштабе»^[9]. Здесь необходимо отметить, что, по мнению Ю.А Тихомирова, доктринальная трактовка позволяет охарактеризовать правовую систему как «взаимодействие правовых идей и принципов правотворчества, правового массива и правоприменения. Именно в таком плане автор высказывал свой мнение около двадцати лет назад»^[10]. К сторонникам первого подхода В.В. Гаврилов также относит С.Н. Егорова, который рассматривает правовую систему как «совокупность норм, изложенных в иерархической системе нормативных правовых актов, принятых политической властью»^[11].

В соответствии со вторым подходом понятие «правовая система» характеризуется через призму не только позитивного права, но и некоторых других тесно связанных с ним и между собой активных элементов правовой действительности. Сторонником этой точки зрения, по мнению В.В. Гаврилова, является С.С. Алексеев, согласно которому, правовая система – «это всё позитивное право, рассматриваемое в единстве с активными элементами правовой действительности – правовой идеологией и судебной (юридической) практикой»^[12].

Третий подход отличает стремление относиться к понятию «правовая система» как категории, отражающей все правовые явления и всю правовую действительность, существующие в обществе. Данная позиция прослеживается в работах Н.И. Матузова, который считает, что «правовая система охватывает весь юридический аппарат, всю юридическую деятельность, осуществляемую в разных формах»^[13].

Необходимо также привести уже ставшую традиционной классификацию, согласно которой понятие «правовая система» рассматривается в широком и узком смыслах.

В широком смысле правовая система представляет собой правовую организацию общества, «совокупность внутренне согласованных и взаимосвязанных социально однородных юридических средств (явлений), с помощью которых официальная (публичная) власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей»^[14]. Указанное определение близко согласуется с мнением Ж. Карбонье, согласно которому правовая система является «вместилищем, средоточием разнообразных юридических явлений, существующих в обществе в одно и то же время на одном и том же пространстве»^[15].