Развитие судебной системы в конце XVIII века

    Верхней расправой могли быть окончательно решены гражданские дела ценой иска ниже 100 руб. В других случаях они  могли быть обжалованы в гражданской  палате.

    Пределы подсудности Верхней расправы ограничивались территорией губернии, в которой она была учреждена.

    Заседания Верхней расправы проходили три  срока ежегодно, в случае же необходимости  могли быть назначены внеочередные заседания²⁹.

    Закон четко регламентировал порядок  рассмотрения и решения дела: после  слушания доклада по делу, который делал один из членов суда, выбранный по жребию, приступали к его обсуждению. Проходило это следующим образом: "Младший член скажет наперед существо дела, потом доказательства, и на конец сделает заключение, основанное на узаконении, и за ним прочие члены по старшинству, младшие на перед то же делают, и большинство голосов дело решит".

    Порядок сношения с другими учреждениями был общим для  всех  судов:  с  вышестоящими — рапортами  и донесениями, получая от них указы, а с нижестоящими— указами.

      В 1787 г. эта система сельской  юстиции была дополнена. В местах, населенных крестьянами, приписанными  к казенному ведомству, в которых  имелось не менее 1000 дворов, для выполнения судебных и административных функций учреждались должности сельского старосты, a в каждой части из пятисот дворов — сельский староста и два выборных или словесных разборщика. В тех селениях, где имелось от 500 до 1000 дворов, селениях, состоящих из 200-500 дворов, имелось по одному старшине и старосте и по два выборных. В небольших селениях, где было от 50 до 100 или 200 дворов, — по одному старшине, старосте и выборному. В селах, состоящих из 15-50 дворов был один староста. Сельские населенные пункты, имевшие менее 15 дворов, соединялись более крупными, и на первые распространялась компетенция действовавших в последних органов местного управления и суда. Для этого в состав такого органа дополнительно вводились десятские от населенных пунктов.

      Для производства суда эти должностные лица собирались в сельской сборной избе. Местные тяжбы решались судом, состоявшим из одних выборных. В случаях разногласия между ними в суд включались староста и старшина. Стороны, недовольные решением, могли избрать для себя посредников из сельского общества. Апелляционные жалобы на решения низший сельских   судов подавались в Нижнюю расправу. Низшим сельским  судам были подсудны лишь незначительные споры между крестьянами: "поношения", споры, драки³⁰.

    В каждой губернии было создано по две  судебные инстанции (уездной и губернской) для каждого из трех сословий.

    Третьей инстанцией для каждой из этих категорий  сословных судов был губернский общесословный судебный орган - Палата уголовного и  Палата гражданского суда. Заняв, место третьей инстанции в судебной системе, Палаты заменили собой в сфере суда коллегии, которые были упразднены в ходе введения в действие Учреждений о губерниях.

    В 1784 г. закрыт Третий департамент Юстиц-коллегии; а через два года все оставшиеся коллегии дела переданы открытым во всех губерниях Гражданским палатам, и Юстиц-коллегия была закрыта в 1786 г. В том же году была упразднена Вотчинная коллегия.

    Палата  уголовного, так же как и Палата гражданского суда, состояла из председателя, двух советников и двух асессоров. Все они назначались Сенатом, председателя в должности утверждал император. Палаты являлись коллегиальными судебными органами, по своему составу не менее сложными, нежели созданные Петром I, от которых отказались преемники Великого реформатора. Они не стали судами присяжных западного образца, которые предлагал учредить С.Е. Десницкий.

    Палаты  как судебные органы занимали особое положение в судебной системе. Это объясняется прежде всего тем, что они фактически заменили собой центральные административные и судебные инстанции — коллегии, став во главе местной судебной организации. Вышестоящей по отношению к ним инстанцией был орган высшего суда в империи — Сенат. Их особое положение подчеркивалось специальной компетенцией. Палата yголовного суда ведала должностными преступлениями, т.е. делами, касавшимися в основном власть имущих.

    В качестве суда второй инстанции палата решала дела по наиболее тяжким преступлениям, рассмотрений сословными судами губернии, причем не как кассационная или апелляционная, а как ревизионно-решающая инстанция. Порядок решения этих дел был таков: нижестоящий суд после рассмотрения дела по существу обязательно автоматически передавал его на окончательное решение Палаты,  которая,  исследовав дело с точки зрения законности и обоснованности, выносила свой приговор.

    Утверждать и исполнять приговор должен был начальник губернии, а в случаях сомнения доносить о нем Сенату или императору. Принцип обязательной передачи на ревизию дел, составы преступления которых влекли наказания в виде смертной казни или политической смерти, был установлен Петром I применительно к надворным удам³¹.

    Палата  гражданского суда по своей компетенция  заменила две Коллегии: Вотчинную и Юстиц-коллегию, что было вызвано тем важным местом, которое занимали в гражданских делах земельные споры.

    Таким образом, статус новых местных органов означал, по сути, децентрализацию судебного управления. Эту характерную черту новой системы управления, установленного Учреждениями, справедливо отмечали некоторые государствоведы, считавшие, что децентрализация: управления привела к необходимости упразднения коллегий³².

    Пределы подсудности палат ограничивались территорией губерний, в которых  были учреждены. От вышестоящих органов (императора, Сената) они получали повеления в форме указов, им же подавали рапорты и 
донесения.  

    §3. Суды особенные.  

    Высшим  судом в государстве оставался реформированный в организационном отношении Сенат.

    В соответствии с Учреждениями о губерниях  была создана судебная система, которую  характеризуют следующие черты. Более последовательно, чем при Петре I, проводится принцип отделения судебной власти от административной, что обеспечивалось созданием параллельно существующих систем местных административных и судебных органов. Однако предоставление губернатору обширных полномочий по надзору за судом с правом приостановления судебных решений, если он находил их несправедливыми, в значительной мере ограничивало самостоятельность судебной власти.

    Суд уголовный отделялся от суда гражданского на уровне всех инстанций, за исключением  низших.

    Во  всех губерниях, кроме территорий, именуемых "национальными окраинами", были введены единообразные судебные органы, что позволяло установить общий порядок делопроизводства и строгую иерархию судебных инстанций.

    Суд оставался преимущественно сословным. Судебные органы построены на коллегиальных  началах.

    Следствие отделили от суда и передали в ведение  полиции: в городах — управам  благочиния, в уездах — нижнему  земскому суду с исправником во главе.

    Сохранялось отправление правосудия административными учреждениями.

    Новые суды в большей степени удовлетворяли интересы дворян, поскольку именно им принадлежало общее руководство судами и из их среды комплектовался руководящий состав судебных учреждений. Единый судебной системы, однако, создано не было.

    Общеимперская система дополнялась системами, существующими в нерусских областях. До 1782 г., т.е. до введения в действие Учреждений о губерниях на территории Украины, там существовала особая судебная система, которую возглавлял гетман, в чем ему помогал генеральный судья. Они являлись второй и третьей судебной инстанциями. В качестве первой инстанции гетман решал лишь важные дела и дела должностных лиц казацкого войска. Основная масса дел решалась полковниками и полковым старшиной, а маловажные дела —сотниками. Решения генерального судьи могли быть обжалованы в Малороссийской коллегии, организованной в 1722 г. для надзора за украинскими властями. Малороссийская коллегия подчинялась Сенату. Некоторые украинские города, пользовавшиеся до присоединения к России самоуправлением на основании магдебургского права, сохранили его и после вхождения в империю вплоть до 1835 г.

    В местностях, населенных мусульманами, коронные судьи решали лишь наиболее серьезные уголовные дела, а также  споры между русскими и местными жителями. Менее важные дел коренного  населения, как уголовные, так и гражданские, рассматривали татарские и башкирские старшины и судьи — кадии и бии. Дела решались на основе шариата, недовольные решением могли их обжаловать в коронном суде.

    Сохранялась особая юрисдикция в отношении крепостного крестьянства. Право суда над ними принадлежало помещику во всех случаях, за исключением особо тяжких преступлений. Дискреционной властью помещика в его имениях создавались локальные системы суда и управления. Их органы могли быть двух типов: или назначаемый помещиком управляющий — приказчик (бурмистр), староста, или органы мирского самоуправления — староста, целовальники, избираемые миром.

    Помимо  сословных и всесословных общих  судебных opганов, судебная система империи была дополнена судами особенными.   К   ним   в   первую  очередь  относился совестный суд.

    Совестный суд, появившийся в России в период просвещенного абсолютизма. Совестный суд возник по высочайшему повелению императрицы Екатерины II. Интерес представляют его организация, компетенция, процессуальные нормы, которыми он руководствовался при производстве дел. Образцом для создания совестного суда послужил английский суд канцлера (High Court of chancery), иначе суд справедливости (Court of equity). Вид права (equity) основан на власти короля решать дела по своему усмотрению. Король рассматривался в данном случае как источник высшего правосудия, получившего наименование "equity". К нему прибегали в тех случаях, когда нормы common law не обеспечивали надлежащей защиты.

    К XIV в. развивается самостоятельная юрисдикция канцлера, делегированная ему как ближайшему помощнику короля: росту первой способствовали крайне формализованные нормы common law и чрезмерная зависимость решений общих судов от прецедентов, а также отрицательное отношение судов common law к римскому праву в противоположность канцлеру, который как лицо духовного  звания  был  знаком с его нормами  и идеями справедливости. Со времени официального признания канцлера (Статут 1394 г.) юрисдикция открыто перешла от короля к канцлеру, роль его возросла. Впоследствии канцлер стал основывать свои решения не только на нормах естественного и римского права, но выработал для себя ряд твердых правил, прецедентов.

    В эпоху дуализма его компетенция  определялась относительно компетенции судов common law как исключительная в тех случаях, когда защита потерпевшему гарантировалась надежней в Court of chancery; когда ограниченные процессуальные нормы судов common law не обеспечивали поиск необходимых доказательств; когда дело не соответствовало подсудности суда common law, или в последнем имелись пробелы. Отличия были также в нормах материального права, особенно в вопросах собственности. Деятельность суда справедливости должна была соответствовать принципам римского права, согласно, которым ни одно право не может быть оставлено без защиты.

    Канцлерский суд был оседлым судом. Его  юрисдикция складывалась исторически; точного разграничения с другими судами не было, но он был преимущественно гражданским судом.

    К XIX в. дуализм судов common law и Court of chancery теряет реальное значение, в 1873 г. последний перестает функционировать как самостоятельный судебный орган, превратившись в одно из пяти отделений королевского суда — High court of justice³³.

    Совестный суд в России, созданный Учреждениями о губерниях, стоял вне общей системы судебных инстанций. Он состоял из назначаемого генерал-губернатором судьи и шести заседателей, избиравшихся по двое от каждого cocловия. Кандидаты на должность совестного судьи выбирались каждым судебным органом соответствующей губернии и представлялись на утверждение губернатора. Судья должен был обладать следующими качествами: "...способный, совестный, рассудительный, справедливый и беспорочный человек". Заседатели избирались на трехлетний строк и могли принимать участие лишь в тех сословий, к которым принадлежали сами. Они должны были быть "люди добросовестные, законы знаю учение имеющие"³⁴.

    Совестный суд должен был проводить свои заседания не реже трех раз в год в сроки, установленные дл прочих судов и дополнительно — "когда дело есть".