Развитие судебной системы в конце XVIII века

    Это средство, по мнению правительства  Екатерины II, заключалось в том, что, "сделав в Империи нашей показанным в штатах судебным правительствам распорядок и доброе учреждение... можно было доставить нашим подданным благоденствие и спокойную жизнь и избавить от притеснения, лихоимства и грабительств..."¹³

    Увеличение  окладов служащим судебного ведомства  и другим гражданским чиновникам дало основание правительству предъявлять более высокие требования к назначаемым на должности, "кои б знанием своим и честным поведением соответствовать могли"¹⁶ задачам, стоящим 
перед реорганизованными государственными учреждениями. 

    Установление  стабильных, относительно высоких окладов в Сенате и подведомственных учреждениях привлекло в него в течение 60-х годов XVIII в. многих представителей разночинной интеллигенции, выпускников Академического Петербургского и Московского университетов.

    Однако  просветительское движение среди разночинной интеллигенции, служащей в государственных учреждениях, не могло не волновать правящие круги. Особенно настораживал тот факт, что число таких служащих неуклонно росло. Это могло усилить их влияние на государственную политику хотя бы потому, что они занимали значительное число мест в административно-судебном аппарате. Видимо, поэтому указами в 1771—1772 годах было запрещено принимать в гражданскую службу людей податных сословий.

    В то же время правительство обеспокоилось  вопросом создания дворянской интеллигенции. Последняя должна была постепенно заменить служащих в Сенате и подведомственных учреждениях разночинцев. Выполнению этой цели служило введение преподавания правовых и политических наук в сухопутном кадетском корпусе и увеличение приема дворян в Московский университет. К кадровому составу ведомства юстиции правительство предъявляло особые требования в связи с тем, что судебные учреждения выполняли важную охранительную роль, являлись органами принуждения и репрессий. 

    §2. «Учреждения для управления губерний» как правовой акт, определяющий судебную систему. 

    Реорганизация Сената в 1763 г. явилась отправным пунктом реорганизации административно-судебного аппарата, произведенной в последней четверти XVIII в. Это четвертый этап эволюции дореформенной судебной системы Российской империи.

    Завершившийся процесс оформления сословий требовал создания особых правовых режимов для них. Сословие дворян было недовольно отведенной ему в управлении ролью, считая ее недостаточной, и выступало с требованиями расширить свое участие в местном управлении, предоставить самоуправление в делах местного хозяйства, ходатайствовало о создании выборных дворянских судов. Сословие горожан, в свою очередь, искало юридической защиты от притеснения дворян. Правительство, заинтересованное в развитии торговли и промышленности, не могло не оказывать покровительство этой группе населения, нуждавшейся в определенной самостоятельности и требующей создания особых судов для горожан.

    Напуганное  широкомасштабными крестьянскими  восстаниями, самодержавие не могло оставить без изменения и статус черносошного казенного крестьянства, также заинтересованного в специальном управлении в суде.

    Все эти сословные требования нашли  выражения в петициях, наказах  и других материалах, поступавших  в законодательную комиссию 1767 г., созванную Екатериной II, осознавшей необходимость реформ суда и управления, согласно Манифесту от 14 декабря 1766 г. Созыв комиссии с участием выборных представителей от дворян, купцов и государственных крестьян как бы возродил существовавшую ранее в России традицию земских и церковно-земских соборов для участия в кодификационных работах (например, при составлении Судебника 1550 г. и Уложения 1649г.)¹⁷.

    Комиссия  состояла из представителей правительственных учреждений и из депутатов от различных слоев населения: по одному представителю от Сената, Синода, коллегий, главных канцелярий; по одному депутату от домовладельцев каждого города; от каждого уезда — по одному землевладельцу; по одному однодворцу — от провинции; по одному депутату от пахотных солдат каждой провинции; по одному депутату от черносошных крестьян и от каждого "народа" из оседлых "инородцев" каждой провинции (итого от каждой провинции — по четыре депутата). Число депутатов от казаков определяло их высшее командование.

    Выборы  уездные и городские были прямые, по провинциям — трехстепенные. Дворяне-землевладельцы и горожане-домохозяева могли проводить прямые выборы. Были представлены все свободные сословия, поскольку в городских выборах принимало участие и духовенство¹⁸.

    Созывая эту Комиссию, правительство не преследовало цели расширения политических прав населения. Это было уловкой российского "просвещенного абсолютизма", за которой скрывалось желание императрицы и ее окружения выяснить отношение к правительству различных кругов дворянства и буржуазии. Для Комиссии Екатериной II был составлен "Наказ", в первоначальной редакции которого нашли отражение идеи европейской просветительской философии XVIII в. из области судебного права, которые, однако, не были реализованы¹⁹.

    Комиссия  не выполнила возложенной на нее  основной задачи, но дала обширный материал и выявила настроения сословий по поводу реформы управления и суда. Отличительной чертой этой Комиссии были наказы избирателей, в которых они излагали свои "общественные нужды и отягощения"²⁰

    Наказы  дворянства по вопросам управления и  суда отражали их сословные интересы. В целом дворяне выступали за создание выборных дворянских судов. Депутаты от горожан представили Комиссии наказы, также выражавшие интересы своего сословия, желавшего иметь особое управление и суд. Наказы казенных, государственных крестьян отражали положение этой группы населения. Пожелания крестьянства, т.е. примерно половины всего населения империи, не были учтены в работе Комиссии.

    В период работы Комиссии выдающимся русским просветителем Семеном Ефимовичем Десницким, профессором юридического факультета Московского университета, получившим образование в университете в Глазго, было подготовлено "Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи" — научный труд, содержавший план го сударственных преобразований, направленных на ограничение самодержания²¹. Проектируя организацию "судительной власти", С. Е. Десницкий использовал английские и шотландские образцы.

    Предложенный  им суд присяжных был аналогичен суду, существовавшему в Шотландии, а прообразом совестного суда являлся  английский суд справедливости, или  канцелярский суд. Предлагая учредить суд присяжных,     С. Е. Десницкий писал: "...для явственной справедливости суда неизменно б было, если б монархи российские соблаговолили узаконить по примеру английскому выбирать из 40 человек посторонних 15 свидетелей на вспоможение и оправдание судьям при исследовании дел криминальных и тяжебных..."²².

    Говоря  об основах правосудия, С. Е. Десницкий, ссылаясь на соответствующие положения английского права, указывает, что необходимо "судить по истине и справедливости...". Несмотря на то что с проектом Екатерины II не были ознакомлены члены Законодательной комиссии впоследствии в основу раздела о совестном суде Учреждений для управления губерний были положены идеи, высказанные С. Е. Десницким.

    Непосредственным  ответом правительства Екатерины II на крестьянскую войну было усиление государственного аппарата, в особенности на местах, путем издания и введения в действие "Учреждений для управления губерний" — крупного специального акта, посвященного местному управлению. В "Учреждениях" подробно регламентированы организация местных органов управления и суда, их компетенция и функции.

    В период подготовки "Учреждений" в правительственных и общественных кругах наметилось два направления идей об устройстве управления и суда в России. Императрица и часть ее приближенных высказывались за организацию государственного аппарата на основе принципа разделения властей. Большинство же дворян выступали за создание сословных органов суда и управления. На практике в сфере управления правительство действовало, руководствуясь мотивами, изложенными в наставлении Екатерины II губернаторам 21 апреля 1764 г. Определяющей в нем являлась мысль о том, что губернатор — высшая ступень областной администрации,

    Учреждения  о губерниях как основной закон, подробно регламентировавший новую  областную систему органов управления и суда, их компетенцию и деятельность, состоит из двух актов, или из двух частей акта, изданных в разные годы, но включенных в Полное собрание законов Российской империи под одним номером²³. Первая часть была издана 7 ноября 1775 г., вторая, являвшаяся продолжением первой, 4 января 1780 г.⁴³. Вопросы судебного права рассматриваются в обеих частях. 

    ГЛАВА II. Судебная система в последней четверти XVIII века 

    §1. Общая характеристика судебной системы. 

    Суд по-прежнему остается одним из институтов управления, но на местном уровне создаются специальные судебные органы. Правительство проводит очередную попытку разделения судебной и административной властей, хотя не вполне последовательно, поскольку сохраняется подчинение судебных органов по вертикали не только вышестоящим судам, но и органам управления и судебно-административным органам. Организация судебной системы по Учреждению о губерниях "представляет собою компромисс между стремлением отделить суд от администрации, создать отдельный суд для каждого сословия и сделать из начальника губернии око и ухо государя, надзор и власть которого одинаково распространяются на все стороны местной жизни"²⁴.

    Согласно  Учреждениям для управления губерний, число последних было увеличено  до 40 (позднее до 50) и во главе их поставлены наместники — генерал-губернаторы или губернаторы, назначавшиеся монархом и обладавшие широкими полномочиями в сфере управления. В помощь генерал-губернатору в качестве совещательного органа учреждалось губернское правление, состоявшее из губернатора, двух губернских советников и губернского прокурора, руководителей важнейших губернских учреждений. Генерал-губернатор или губернатор был председателем губернского правления. Учреждения о губерниях утверждали престиж губернского правления, указывая, что оно "есть место, управляющее всей губернией в силу законов именем императорского Величества"²⁵.

    Значительная  часть должностных лиц губернских (до 1/3) и уездных (до 1/2) была выборной. Их избирали дворяне губернии или  уезда.

    Во  главе уездного управления стоял земский исправник или капитан, который осуществлял свои функции вместе с нижним земским судом, ведавшим местной администрацией и полицией. Земский исправник и заседатели суда избирались дворянством, а утверждались в должности правительством. 

    §2. Областная судебная система. 

    Формально новая областная судебная система  была создана как самостоятельная, отдельная, существующая параллельно  система управления в губернии. По общему правилу в губернии были установлены  две судебные инстанции: низшая —  в уезде, высшая — в губернском городе, что должно было приблизить суд к населению. Членами судов являлись выборные представители местных "обществ". Большинство судов были сословными. Однако появились и общие судебные органы — палаты гражданского и уголовного суда в губернии. Суды в целом оставались коллегиальными учреждениями.

    Учреждения  о губерниях устанавливали следующие  местные судебные органы:

    1) губернские — Палата Уголовного суда, Палата Гражданского суда, Верхний земский суд, Верхняя расправа, Совестный суд, Губернский магистрат. Сиротский суд, городовые старосты и судьи словесного суда губернского города (все они имели заседание и пребывание в губернском городе);

    2) уездные — Уездный суд, Нижняя  расправа, Нижний земский суд,  городовые старосты и судьи словесного суда уездного города, Городовой магистрат, или Ратуша, Городовой сиротский суд (их местонахождение и заседание были в уездном городе)²⁶.

    Кроме того, в С.-Петербурге и Москве учреждались 
Верхний и Нижний надворные суды. 

    В соответствии с принятым законодателем сословным принципом организации суда для дворян были созданы Уездный и Верхний земские суды.

    Уездный суд являлся судом низшей инстанции. Он состоял из уездного судьи и двух заседателей, избиравшихся дворянством уезда и утверждавшихся губернатором. В его компетенцию входили гражданские и уголовные дела, произошедшие в уезде. Уездному суду были подсудны также поземельные споры, причем суд обязан был рассматривать на месте спорные межи и границы.

    Инициатива  в возбуждении дела ему не принадлежала, судебное разбирательство назначалось лишь по жалобе или иску частного лица, либо стряпчих, либо по требованию другого судебного или вышестоящего административного органа.

    Уездному  суду было предоставлено право окончательно решать лишь малозначительные гражданские дела, цена иска которого была ниже 25 руб. По остальным делам недовольные его решением стороны могли передать их на рассмотрение в вышестоящий Верхний земский суд.