Процессуальные особенности рассмотрения трудовых споров, связанных с компенсацией морального вреда

Суд может признать в качестве доказательств, подтверждающих факт причинения лицу физических страданий, различного рода медицинские документы и документы правоохранительных органов, в которых отражены, например, полученные лицом телесные повреждения, его жалобы на состояние здоровья, а также характер оказанной ему медицинской и иной помощи. Дополнительными доказательствами физических или нравственных страданий могут служить показания свидетелей, общавшихся с пострадавшим (потерпевшим), относительно его внешних поведенческих признаков и существа дела. Таким образом, содержательная сторона морального вреда в известных пределах и при соответствующих обстоятельствах определяет и его юридическое значение.

Моральный вред негативно сказывается на нравственном (моральном) состоянии потерпевшего, а между нравственностью и правом много общего7. И право, и нравственность представляют собой в определенном соотношении совокупность правил и норм, регулирующих поведение людей в обществе, содержание которых определяется социально-экономическим строем этого общества. При этом следует отметить, что, обладая рядом общих черт, право и нравственность (мораль), разумеется, не совпадают друг с другом. Они имеют свои характерные для них специфические особенности.

Право, как известно, неотделимо от государства и выступает в виде законов, издаваемых государственной властью, и иных нормативных актов, поддерживаемых и охраняемых государственным принуждением. Мораль (нравственность) представляет собой общественное явление, которое возникает и развивается только в обществе. Соблюдение норм морали обеспечивается определенным воздействием общественного мнения и соответствующим побуждением (совестью) того или иного человека. Однако умаление морали личности кем бы то ни было предопределяет, как уже отмечалось, ответственность обязанных лиц.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

 

1.2. Категория морального вреда в трудовом праве

Понятие морального вреда в ТК РФ отсутствует. Однако с учетом того, что возмещение морального вреда в рамках трудовых правоотношений выступает частью общей концепции возмещения морального вреда, при определении данного понятия следует руководствоваться ст. 151 ГК РФ, согласно которой моральный вред - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Соответственно применительно к трудовым отношениям моральный вред - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя, которое может быть выражено как в форме действия, так и в форме бездействия.

Наличие физических и нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями или бездействием работодателя, должно быть доказано работником. Доказательствами могут служить, к примеру: заболевание, нравственные страдания, обусловленные потерей работы и невозможностью найти другую, невозможность трудоустроиться, получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, задержка заработной платы, поставившая сотрудника в сложное материальное положение, и т.д.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина есть обязанность государства. При этом отдельно взятый человек является субъектом как общественных отношений в целом, так и отдельной их части - трудовых отношений. Между тем, для того чтобы эти отношения существовали на цивилизованном уровне, в государстве должны быть созданы юридические гарантии, обеспечивающие защиту нарушенных трудовых прав граждан. Разновидностью таких гарантий является законодательное закрепление института компенсации морального вреда в Трудовом кодексе Российской Федерации. Однако долгое время в нашей стране этого не было сделано.

Причинами тому, на наш взгляд, явились политические преобразования в России, происходившие в XX веке. Построение новой советской правовой базы негативно сказалось на становлении института компенсации морального вреда. Этот институт был "чужим" правовой системе страны, так как признавался ею западным.

При этом советское трудовое законодательство отставало от развития института компенсации морального вреда при современных условиях в нашей стране. Советская законодательная трудовая база, действовавшая в 90-е годы XX столетия, не соответствовала действительности, и до определенного времени в ней отсутствовал институт компенсации морального вреда работнику.

В связи с этим обратимся к рассмотрению истории развития института компенсации морального вреда в трудовом праве.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 г. "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" на территории России было распространено действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 года, которые впервые в истории отечественного законодательства закрепили определение морального вреда при его возмещении8. В статье 131 указывалось, что моральный вред есть физические или нравственные страдания, причиненные гражданину неправомерными действиями. При этом законодатель не определял состав нарушаемых нематериальных благ при совершении неправомерных действий в отношении граждан. И правовое закрепление этого института теоретически означало, что компенсация морального вреда могла применяться при нарушении трудовых прав граждан.

Очередным шагом в становлении института возмещения морального вреда были Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (далее - Правила), утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года (последующие изменения и дополнения внесены в Правила Федеральным законом от 24 ноября 1995 г.). Правилами установлена обязанность работодателя возместить потерпевшему, получившему трудовое увечье, моральный ущерб в денежной или иной материальной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 25), а также определено, что моральный вред может быть возмещен семье, потерявшей кормильца вследствие трудового увечья (ст. 30)9. Вместе с тем кодифицированное трудовое законодательство эти изменения проигнорировало и не предусматривало возможность возмещения морального вреда работнику.

Несмотря на это, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик применима к трудовым отношениям, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством10.

Между тем очередным шагом, повлиявшим на появление института компенсации морального вреда в трудовом законодательстве, явилось принятие в 1995 году Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепившего определение морального вреда, и статей, связанных с регулированием вопросов о возмещении морального вреда гражданам. Принятие и установление в российском кодифицированном законодательстве норм о возмещении морального вреда стало означать признание официальными законодательными органами института компенсации морального вреда как правового института вообще. Однако Гражданский кодекс не конкретизировал вопросы, связанные с нарушением прав граждан в трудовых отношениях, за исключением случая, предусмотренного ст. 1100 ГК РФ, в которой говорится, что моральный вред подлежит возмещению в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом можно только теоретически предположить, что такой источник повышенной опасности может присутствовать в трудовой деятельности, законодатель же этого не определил. Также не было ясно, распространяется ли действие гражданского законодательства на трудовые отношения вообще.

Тем не менее положения, касающиеся компенсации морального вреда, были закреплены через два года с момента принятия ГК РФ в Кодексе законов о труде 1971 года. Поправка, внесенная в ст. 213 КЗоТ в 1997 году, наряду с другими нормативными актами также закрепляла возможность компенсации гражданам причиненного морального вреда. Часть пятая данной статьи предусматривала компенсацию морального вреда, назначенную судом по требованию работника, в случае его незаконного увольнения с места работы работодателем. Установление нормы, связанной с компенсацией морального вреда, в трудовом законодательстве послужило гарантией для граждан в случае их незаконного увольнения, но вместе с этим законодатель совершенно не предусмотрел другие возможные случаи компенсации морального вреда работнику.

Новый Трудовой кодекс, вступивший в действие с 1 февраля 2002 года, содержит отдельную норму, связанную с институтом возмещения морального вреда. Так, ст. 237 ТК РФ закрепляет положение относительно возмещения морального вреда, причиненного работнику. Согласно ее первой части моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Вместе с тем законодатель в очередной раз не определил объем нарушенных трудовых прав граждан, нарушение которых порождает возможность компенсации морального вреда работником. Ведь Конституция Российской Федерации предусматривает и гарантирует соблюдение различных трудовых прав граждан. Гарантии трудовых прав граждан содержатся в целом ряде статей: ст. ст. 30, 37, 39, 41, 43 Конституции Российской Федерации.

При этом трудовые права граждан связаны с условиями трудовой деятельности и соблюдением работодателем правил охраны труда граждан. Однако в ТК РФ ни слова не говорится об ответственности работодателя в случае нарушения им правил охраны труда на производстве. Ведь физические и нравственные страдания граждан могут напрямую быть связаны с правилами, с необеспечением правил охраны труда, например в случаях несоблюдения санитарно-гигиенических норм или необеспечением защиты от воздействия вредных факторов. Безусловно, такие нарушения будут связаны с причинением морального вреда работнику, поэтому необходимо законодательно предусмотреть возможность компенсации морального вреда в случаях несоблюдения правил охраны труда работодателем.

Иногда работодатели по различным основаниям заключают с работниками не трудовые, а гражданско-правовые договоры (договоры подряда, возмездного оказания услуг). Возникает вопрос, распространяются ли на таких "работников" положения ТК РФ о компенсации морального вреда? Ответ, полагаем, будет положительным, если судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, поскольку к подобным отношениям согласно нормам ст. 11 ТК РФ применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Определение размера компенсации

морального вреда

2.1. Условия компенсации морального вреда в трудовом праве

Трудовой кодекс Российской Федерации снял существовавшие противоречия в законодательстве и судебной практике по вопросам компенсации морального вреда в трудовых спорах, предусмотрев данный способ защиты прав работника в случае нарушения его законных интересов работодателем без указания конкретных видов и форм нарушений. Правовые положения трудового законодательства о праве на компенсацию морального вреда применяются на практике в их системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса РФ, в котором институт компенсации морального вреда разработан в значительно большей степени.

На сегодняшний день выделяют несколько обязательных оснований, наличие которых влечет за собой удовлетворение исковых требований работника о компенсации морального вреда, причиненного действиями администрации предприятия.

1. Прежде всего, как и любая другая форма защиты нарушенных прав работника, компенсация морального вреда может быть реализована только в случае совершения работодателем действий, противоречащих установленному порядку регулирования трудовых отношений.

Как уже подчеркивалось, в настоящее время перечень видов данных нарушений не ограничен нормами Трудового кодекса РФ. Верховный Суд в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных и неимущественных прав.

На основе изучения материалов правоприменительной практики можно указать наиболее часто встречающиеся формы нарушений прав работников, влекущие удовлетворение требований о компенсации морального вреда:

- увольнение с работы или  перевод на другую работу;

- наложение дисциплинарного взыскания;

- необоснованное лишение премий, надбавок и иных выплат работнику стимулирующего характера;

- невыплата или несвоевременная  выплата заработной платы;

- причинение вреда здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей;

- необоснованный отказ в приеме  на работу;

- неправомерное привлечение к  материальной ответственности по решению работодателя в случаях, не предусмотренных Трудовым кодексом РФ.