Проблемные аспекты ответственности сторон по договору аренды транспортных средств РФ

В деятельности хозяйствующих субъектов имеют место случаи, когда организации (как правило, автотранспортные) предоставляют на условиях договора аренды транспортные средства своим работникам. В этой связи (в частности, при совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причиняется вред пешеходу) организация-арендодатель отказывается возмещать вред, ссылаясь на то, что такая обязанность должна быть возложена на водителя, управляющего автомашиной на основании договора аренды. Однако, по всей видимости, договор аренды предприятия со своим работником представляет собой форму организации трудовых отношений: водитель остается работником организации, действует в его коммерческих и производственных интересах, пользуется его технической и эксплуатационной базой, то есть фактически транспортное средство из владения организации не выбывает [42].

 А значит, ответственность за  причиненный вред в соответствии  с главой 59 ГК РФ должна нести  организация как собственник (титульный и фактический владелец) транспортного средства - источника повышенной опасности, потому что «не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника.

Если вред причинен транспортным средством, которое было передано лицу во владение и пользование на основе доверенности (фактически - в аренду) то, как отмечает, судебная практика Постановлением Пленума Верховного суда от 09.12.2008г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». Ответственность за вред несет арендодатель (лицо, выдавшее доверенность), так как шофер фактически исполнял трудовые обязанности и действовал в интересах арендодателя (собственника). В формулировке Верховного суда [50].

          По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Ответственность за вред, причиненный транспортным средством, управление и эксплуатация которого находятся под контролем и производятся собственными силами арендодателя распространяется на арендодателя в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ. При этом он вправе предъявить к арендатору регрессное требование: потребовать от него возмещение сумм, выплаченных третьим лицам (ст. 640 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельцев и пользователей транспортных средств может быть ими застрахована. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств должна быть застрахована». Данный вид страхования ответственности на сегодняшний день является обязательным [7].

Объектом страхования являются имущественные интересы субъекта, о страховании которого подписан договор (застрахованного лица), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить ущерб, нанесенный им третьим лицам в связи с эксплуатацией транспортного средства.

Страхователем будет выступать владелец транспортного средства, ответственный в нанесении вреда имуществу или здоровью третью лиц, или лицо на которое такая ответственность возложена (ст. 931 ГК РФ). Стороны по взаимному соглашению могут предусмотреть в договорах аренды транспортного средства, как с экипажем, так и без экипажа возложение на одного из контрагент обязанность по страхованию ответственности. Если в договоре соответствующий пункт будет отсутствовать - то обязанность по страхованию ответственности при аренде транспортного средства с экипажем в полном объеме принимает на себя арендодатель при аренде транспортного средства без экипажа - арендатор [43].

Судебная практика выявила определенные проблемы при страховании арендатором арендованного им транспорт средства, в соответствии с п. 1, 2 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования исключительно в пользу лица, имеющего интерес в сохранении застрахованного имущества. Законодатель выделяет в содержании страхового интереса два основных элемента:

- во-первых, субъективную заинтересованность лица в сохранении имущества;

- во-вторых, наличие у него прав в отношении застрахованного имущества или связанных с имуществом обязанностей.

 В Комментарии к ГК РФ  указывается, что таким лицом  может являться не только собственник  имущества, но и, в частности, арендатор.

Кроме того, было высказано обоснованное мнение, что «интерес в сохранении имущества, есть только у того, кто несет риск утраты и повреждения данного имущества, но не у того, кто несет ответственность за его утрату и повреждение». В соответствии с этим был сделан практический вывод: арендатор не входит в круг лиц, имеющих страховой интерес в сохранении арендованного имущества.

Общество с ограниченной ответственностью «Привоз» арендовало имущество на пятнадцатилетний срок. Данный договор аренды от 17 апреля 2005 года содержит обязанность арендатора по страхованию арендованного имущества. В результате удара грозовой молнии и пожара арендованное имущество было уничтожено. Арендатор требует возместить его стоимость в виде выплаты страхового возмещения. Вывод аппеляционной инстанции об отсутствии у страхователя интереса в сохранении имущества и признании недействительным договора на основании ст. 930 ГК РФ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации был признан неправомерным. Поскольку «право на получение страхового возмещения зависит от того, будет ли ООО «Привоз» нести ответственность за гибель имущества перед собственником или неосновательно обогатится». И в частности, для правильного практического вывода об ответственности перед собственником необходимо выяснить, несет ли ООО «Привоз» риск случайной гибели имущества, учитывая, что имущество уничтожено вследствие непреодолимой силы [47].

Таким образом, если ответственность за гибель арендованного транспортного средства перед арендодателем по договору аренды возлагается на арендатора, то в договоре страхования данного имущества арендатор может являться выгодоприобретателем - лицом, имеющим страховой интерес. К примеру, в договоре будет указано, что арендатор является единственно ответственной стороной за любой ущерб или вред, причиненный арендуемому транспортному средству самим арендатором или третьими лицами. Он обязуется как от своего имени, так и от имени своего страховщика не предъявлять каких-либо претензий арендодателю по указанному ущербу, независимо от причин, его вызвавших, за исключением случаев, происшедших по вине арендодателя или поставленных им лиц.

В практической деятельности арендатору рекомендуется, заключая договор страхования арендованного транспортного средства, указывать в качестве выгодоприобретателя арендодателя, как лица непосредственно несущего риск утраты и повреждения имущества. При этом отпадает необходимость закреплять в договоре аренды те случаи ответственности арендатора перед арендодателем по сохранности арендованного транспортного средства, которые будут застрахованы им, то есть будут выступать в качестве страхового случая.

       На основании  положений ст.15 и 393 ГК РФ, если  арендатор, имея возможность спасти  арендованное имущество, не сделает  этого, то арендодатель может  потребовать от его возместить  убытки от потери имущества, поскольку  в таком случае причиной его  гибели (повреждения) станет уже не непредвиденное обстоятельств, а бездействие арендатора.

Если же по условиям договора аренды риск случайной гибели (повреждения) арендованного имущества лежит на арендаторе и стихия наносит этому имуществу вред, то арендатор должен будет восстановить, то арендатору придется полностью выплатить арендодателю стоимость уничтоженного имущества.

Практика называет в составе расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, следующие:

- текущие затраты на приобретение ГСМ, оплату услуг мойки и автостоянки;

- расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование;

- затраты по оплате топлива и материалов, используемых в процессе эксплуатации, внесение различных сборов;

- расходы на стоянку служебных автомобилей. Расходы на эксплуатацию, которая не является коммерческой, нельзя возлагать на арендатора.

В целом, практика считает, что условие о бессрочном пользовании не противоречит существу аренды транспортных средств без экипажа, поскольку существенным условием договора аренды транспортных средств является только предмет договора. Есть примеры, когда суды признают действительным договор, содержащий условие о продлении договора аренды транспортного средства на неопределенный срок.

В отличие от обычного договора аренды, наем транспортного средства имеет такую особенность, как отсутствие права на преимущественное заключение договора на новый срок (ст. 621 ГК).

Иногда арендатор полагает, что вправе распространить возможность, предоставленную ст. 616 ГК, на отношения аренды транспортных средств без экипажа. По общему правилу, арендатор должен проверить техническое состояние получаемого имущества (ст. 612 ГК). В противном случае он лишается возможности заявлять какие-либо требования, связанные с наличием недостатков. Применительно к аренде транспортных средств без экипажа неосмотрительность арендодателя при приемке транспортного средства влечет в дальнейшем обязанность последнего по устранению неисправностей за свой счет [45].

В силу ст. 644 ГК при аренде транспортного средства без экипажа арендатор обязан осуществлять текущий и капитальный ремонт арендованного имущества. В связи с этим суд правомерно отклонил доводы предпринимателя о ненадлежащем техническом состоянии автобуса и невозможности его использования. Ссылка заявителя на отсутствие бланка технического осмотра также не может являться основанием для отказа во взыскании арендных платежей, ибо согласно ст. 611 ГК арендатор должен был потребовать у арендодателя предоставления необходимых документов или расторжения договора и возмещения убытков [46].

Таким образом, арендатору рекомендуется, заключая договор страхования арендованного транспортного средства, указывать в качестве выгодоприобретателя арендодателя как лицо, непосредственно несущее риск утраты и повреждения имущества. При этом отпадает необходимость закреплять в договоре аренды те случаи ответственности арендатора перед арендодателем по сохранности арендованного транспортного средства, которые будут застрахованы им, т.е. будут выступать в качестве страховых случаев.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Исследовав договор аренды транспортных средств, рассмотрев существующие положения в современной науке гражданского права, различные подходы и взгляды на проблемы, мы пришли  к выводу, что тема «договор аренды транспортных средств» является не достаточно разработанной. Многие вопросы договора аренды транспортных средств до сих пор вызывают споры и в практике применения гражданского законодательства, что однозначно свидетельствует об актуальности нашего исследования.

Проанализировав, состояние современного законодательного регулирования отношений аренды транспортных средств, мы пришли к определенным выводам и предложениям по совершенствованию действующего законодательства и по основным направлениям дальнейших разработок.

 В результате проведённого исследования выявлены следующие проблемы:

   1. Вопросы аренды транспортных средств являются актуальными и требуют формулирования теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности рассматриваемого законодательства, необходимого правового регулирования:

- считаем, что следует дополнить ст.615 ГК РФ нормой о пределах использования арендованного транспортного средства, следует указать перечень требований, предъявляемых к арендатору транспортного средства;

- необходимо также нормативно закрепить право арендатора получать от арендодателя консультационную помощь в техническом обслуживании и эксплуатации ТС.

2. Также одной из выявленных проблем, которая имеет место в практике это  проблема определения наличия у арендодателя страхового интереса при заключении им договора страхования арендованного транспортного средства.

- Поэтому считаем, что при заключении арендатором договора страхования арендованного транспортного средства в качестве выгодоприобретателя должен указываться арендодатель как лицо, непосредственно несущее риск утраты и повреждения имущества.