Проблемные аспекты ответственности сторон по договору аренды транспортных средств РФ

Ответственность арендатора перед третьими лицами, определяемая условиями договора соответствующего вида, и регрессная ответственность арендодателя перед арендатором на основании договора аренды транспортного средства без экипажа строятся по тем же правилам, что и ответственность по договору аренды транспортного средства с экипажем.   

В связи с этим он несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), в соответствии с правилами гл.59 ГК. Поскольку в силу ст.1079 ГК лицо, владеющее источником повышенной опасности, в частности на праве аренды, возмещает вред, вполне логично возложение такой обязанности на арендатора транспортного средства без экипажа. Арендатор может быть освобожден от такой ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего [31].

Рассмотрев различные виды договоров аренды транспортного средства, на основе разных принципах классификации можно придти выводу, что все виды договоров, должны быть заключены в письменной форме, договора заключаются на не определенный срок.

Примечательно, что аренда автомобилей наиболее распространена на практике, однако специальных регулирующих норм  нет. По сути нормы ГК об аренде транспортных средств без экипажа сформулированы в расчете на эти объекты. В то же время при аренде автомобилей вряд ли можно ограничиться только нормами ГК. Воздушный кодекс РФ не упоминает об аренде транспортных средств. В ст. 104 ВК РФ, идет речь о договоре фрахтования воздушного судна (воздушном чартере), на основании которого фрахтователю предоставляется одно или несколько воздушных судов либо часть судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа и грузов. С учетом того, что договор воздушной перевозки урегулирован отдельно (в ст. 103 ВК), чартер следует признать договором аренды судна. Никаких иных норм о воздушном чартере ВК РФ не содержит, поэтому данный договор целиком подчинен ГК РФ [35].

Кодекс внутреннего водного транспорта РФ прямо говорит об аренде судов с экипажем и без экипажа. Причем в части, в которой такая аренда не урегулирована самим Кодексом внутреннего водного транспорта, подлежит применению гражданское законодательство. Существенных особенностей аренды судов внутреннего водного плавания немного: главным образом различаются словесные формулировки. [5].

Кроме того, на арендодателя возлагается обязанность предоставить рассматриваемый предмет договора не только в конструктивной своей основе, но и с наличием обязательного комплекта прилагаемых к нему принадлежностей (в частности, шлюпки и спасательные круги - на морских и речных судах; аптечку, запасное колесо и набор специальных инструментов - для автотранспорта) и документов (паспорт транспортного средства и шасси транспортного средства, инструкций по эксплуатации, технического паспорта, сертификатов качества и т. п.) (п. 2 ст. 611 ГК РФ).

Рассмотрим пример практики:

Восточно - Сибирский региональный авиационный отдел Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО) подал в Арбитражный суд Республики Саха исковое заявление о взыскании с акционерной компании «Якутскэнерго» платы за аренду двух вертолетов МИ-2. Акционерная компания «Якутскэнерго» обратилась со встречным иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки: взыскании ранее уплаченной арендной платы и передаче двух вертолетов в доход Российской Федерации. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, Восточно-Сибирский региональный авиационный отдел (РОСТО) не являлся надлежащим арендодателем, так как предмет договора не был закреплен в его владении в соответствующем нормативно-правовом порядке. Суд обоснованно сделал вывод о ничтожности договора. Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата полученного в натуре - возместить его стоимость в денежной форме. При аренде полученное выражается в пользовании имуществом. Однако фактически «Якутскэнерго» не использовала и не могла использовать вертолеты: они были переданы арендодателем без свидетельств о регистрации удостоверений о годности воздушных судов к полетам, наличие которых в обязательном порядке предусмотрено статьями 13, 14 ВК РФ, действующего при заключении договора от 18.01.2003.

Таким образом, транспортные средства переданы арендодателем с нарушением требований, в том числе, пункта 2 статьи 611 нового Гражданского кодекса РФ.

Договор исполнен арендодателем в ненадлежащем виде, в связи, с чем возврат сторон в первоначальное положение обоснованно произведен судом с взысканием с истца (по основному иску) уплаченной ранее ответчиком арендной платы.

В соглашении может быть предусмотрена передача и не обязательных принадлежностей, например, бензин для автомашины. Как отмечается в рекомендациях прайс-листа туристической фирмы «Сказочный мир» (г. Кудымкар): за границей автомобиль выгодно заказывать, брать в аренду с полным баком бензина. В таком случае арендатор будет обязан передать ее арендодателю также с полным баком, но с возможной заправкой на бензоколонке подешевле. Если же автомобиль будет сдан с неполным баком, то сумма контракта увеличится на стоимость бензина марки «супер - экстра».

Но в любом случае, в императивном порядке арендодатель обязан привести транспортное средство в надлежащее для эксплуатации состояние (например, мореходное состояние - для морского и речного транспорта) к моменту его передачи арендатору. Он должен принять все меры к обеспечению годности транспортного средства (его корпуса, двигателя, другого оборудования) для целей, предусмотренных договором, и к его надлежащему снаряжению [48].

Стороны могут предусмотреть в договоре аренды не только общую характеристику годности транспортного средства к выполнению своих функциональных задач, но и конкретные максимальные или минимальные те или иные технические параметры транспортного средства, обеспечив согласованный коэффициент технической готовности.

Например, при аренде легковых автомобилей с целью участия в спортивных скоростных соревнованиях (в гонках) важным техническим критерием будет являться возможная максимальная скорость арендуемого транспортного средства. И если данный эксплуатационными параметр удовлетворяет арендатора, то вопросы о вторичных (непринципиальных) характеристиках (цвет кузова, оформление кабины, усиление световой мощности фар и так далее) могут разрешиться в договоренности представить их при приеме - передаче арендованного транспортного средства, в новом достигнутом единства конструктивном решении.

При имеющихся обстоятельствах указанного примера целесообразно заключить не традиционный договор аренды транспортного средства без экипажа, то есть без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, а, как представляется, договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению, но - с техническим обслуживанием. Специфика коммерческой эксплуатации рассматриваемого в вышеуказанном примере гоночного автомобиля такова, что техническое обслуживание, с точки зрения рациональности и профессионализма, более удобно производить собственнику рассматриваемого транспортного средства, как правило, создателю этого эксклюзивного скоростного автомобиля, знающего все технологические и технические решения при его производстве и эксплуатации.

Таким образом, в данном случае предметом договора аренды будет являться не только само по себе транспортное средство, но и «полезный эффект выполненной работы - восстановленные (при ремонте) или сохраненные (при техническом обслуживании) эксплуатационные свойства» конкретного транспортного средства.

 

       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Проблемные аспекты ответственности сторон по договору аренды транспортных средств

 

Рассматривая вопрос об ответственности арендатора и арендодателя по договору аренды транспортного средства, прежде всего, важно различать отношения внутренние и внешние. Внутренние охватывают случаи ответственности каждой из сторон перед своим контрагентом, а внешние включают ответственность арендатора и (или) арендодателя перед третьими лицами, которым был причинен вред в процессе пользования транспортными средством во время действия договора аренды транспортного средства.

Прежде всего, необходимо исследовать внутренние отношения, так как арендатор и арендодатель являются основными ответственными лицами по договору аренды транспортного средства. Под параграф 2 §3 главы 34 Гражданского кодекса РФ не содержит статьи, посвященной вопросу ответственности арендатора перед арендодателем за вред, который может быть причинен арендованному транспортному средству в процессе его эксплуатации без использования услуг арендодателя по управлению и техническому обслуживанию. Не представлены соответствующие нормы и в транспортных кодексах и уставах, то есть существенных особенностей ответственности арендатора за дефекты и неисправности в транспортном средстве при возврате его арендодателю не имеется.

Однако не во всех случаях арендатор отвечает за возврат транспортного средства «в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа» (ст. 622 ГК РФ). Арендодатель несет перед арендатором ответственность за техническое состояние предмета договора. В соответствии с п.1 ст.612 ГК РФ «убытки, причиненные из-за скрытых дефектов перевозочных средств, во всех случаях должны возмещается наймодателем». Так как риск, связанный со скрытыми недостатками имущества, возлагается на собственника, а не его договорного контрагента. Отсюда мы и делаем вывод о том, что если арендатору было предоставлено транспортное средство со скрытыми дефектами, то он не может вернуть предмет договора в том состоянии, в котором он был ему передан, так как транспортное средство, скорее всего, будет отремонтировано [34].

Рассматриваемый вопрос решается иначе при аренде транспортного средства с экипажем. По всей видимости, объясняется это тем, что экипаж транспортного средства подчиняется распоряжениям арендодателя по всем задачам управления и технической эксплуатации (абз. 2 п. 2 ст. 635 Гражданского кодекса), а не арендатора. Законодательство для возмещения убытков в первую очередь выбирает то лицо, которое имеет больше возможностей их предотвратить. Поэтому в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, по общим правилам ст. 211, 639 ГК РФ, убытки несет исключительно арендодатель, если не докажет, что вред транспортному средству был нанесен вследствие тех обстоятельств, за которые в соответствии с законом или договором отвечает арендатор. То есть и случайно возникшие убытки принимает на себя собственник (арендодатель).

Таким образом, в отличие от общих правил, в соответствии с которыми в отношении причинителя вреда действует презумпция вины, ст. 639 ГК РФ возлагает бремя доказывания вины арендатора, а также лиц, за которых он несет ответственность (распорядителя, управляющего по коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства), на арендодателя.

Положения ст. 639 ГК РФ диспозитивны: стороны могут предусмотреть в договоре обязанность арендатора по возмещению своему контрагенту причиненных повреждением или гибелью арендованного транспортного средства убытков при отсутствии вины экипажа арендодателя, то есть в результате форс-мажорных обстоятельств. Стороны также имеют возможность распределить эти убытки поровну или в другом процентном соотношении.

В договоре аренды транспортного средства с экипажем арендодатель не только вынужден принять убытки в случае повреждения транспортного средства по вине экипажа, но и нести ответственность перед арендатором за ненадлежащее исполнение своих обязанностей экипажем, которые приводят к незапланированному увеличению издержек в получении материальной выгоды от коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства.

Рассматривая так называемые «внешние отношения» необходимо акцентировать внимание на вопросе: кто из контрагентов является владельцем арендованного транспортного средства - источника повышенной опасности, в течение срока действия договора.

«При аренде транспортного средства без экипажа арендодатель выступает по отношению к третьим лицам как владелец источника повышенной опасности» к ст. 648 ГК РФ. Другие авторы предлагают исходить из того, что владельцем арендованного транспортного средства во время его эксплуатации является одновременно и собственник, предоставивший транспортное средство во временное владение и пользование, и арендатор. Отсюда можно сделать вывод, что обязанность возмещения вреда в случаях невиновного его причинения должна солидарно возлагаться на обоих контрагентов [40].

Действующее российское законодательство придерживается, аналогично французской концепции риска, теории профессионального риска. В соответствии с данной теорией убытки, которые происходят при производственной (профессиональной) деятельности, например, при управлении и технической эксплуатации арендованного транспортного средства, «при любом, даже самом неожиданном, самом маловероятном событии или действии» возлагаются на субъекта, который осуществляет эту деятельность, в частности, - на арендатора [39].

Основываясь на вышеуказанной теории, логично возложение нормами ст. 648 ГК РФ ответственности за вред, причиненный арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием) третьим лицам, на арендатора, который осуществляет управление и техническую эксплуатацию своими силами.

Задачами безопасности движения  являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий [9].