Более того, согласно опять-таки общепризнанному  в мировой юридической практике принципу суд не вправе отказать гражданину в разрешении спора под предлогом отсутствия закона. Он обязан принять дело к рассмотрению и разрешить его по существу, используя институт аналогии. Еще в Кодексе Наполеона говорилось, что судья, который откажется судить «под предлогом молчания, темноты или недостаточности закона, сам может подлежать преследованию по обвинению в отказе в правосудии». Это значит, что социальное назначение института правовой аналогии - защита прав граждан³⁰.

     В научной литературе выделяется еще субсидарная (от слова «subsidium» - помощь), или дополнительная, аналогия. Субсидарной называется такая аналогия, когда суд при рассмотрении, например, гражданского дела применяет сходные нормы из других отраслей права (административного, семейного, трудового, финансового и т.д.). Понятно, что субсидиарное применение не имеет смысла, если аналогичная норма имеется в той же отрасли права.

     В заключение необходимо акцентировать  внимание на том, что применение аналогии - это не восполнение пробела в праве, поскольку в результате такого применения пробел не ликвидируется. Восполнение пробела в праве относится к прерогативе правотворческих, а не правоприменительных органов.

Список  использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ. //  Российская газета от 20 ноября 2002 г. № 220.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 13.02.2009 )// Собрание законодательства РФ. -1996.-№ 25. -Ст. 2954.
3. Гражданский кодекс РФ (Часть первая)  от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1994. -№ 32. -Ст. 3301.
4. Уголовный Кодекс РСФСР от 27.10.1960. // Ведомости Верховного Суда РСФСР. - 1960. - № 40.- Ст. 591 (утратил силу).

Материалы судебных органов

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2003. -№ 3.

Научная и учебная литература

6. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. вып. 4. -  Свердловск, 1966.
7. Акимов В.И. Виды пробелов права//Правовед.- 2003.- № 12.
8. Алиэскеров М. Процессуальная аналогия в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. -2002.- № 3.
9. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. - М.׃ Юрид., лит.1980.
10. Боннер А.Т. Источники советского гражданского процессуального права. – М.׃ Юрид., лит.1977.
11. Гражданское право. Часть первая׃ Учебник /Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. - М.׃ Юристъ, 2005.
12. Иоффе О.С.,  Шаргородскии М. Д. Вопросы теории права. - М.׃  Госюриздат, 1961.
13. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. – М.׃ ОАО "Издательский Дом "Городец", 2007.
14. Лазарев В. В. О видах пробелов в праве //Правоведение.- 1969. -№ 6.
15. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. — М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
16. Ожегов С.И. Словарь русского языка/ Под ред. Н.Ю. Шведовой – М.׃ Рус., яз. 1987.
17. Пиголкин А.С. Теория государства и права.- М.: Юрид., лит. 2006.
18. Рябова Д.Н. Пробелы в праве и способы их восполнения // Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России: Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции, 29 - 30 апреля 1999 г.. — СПб.; Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1999. Ч. 3.
19. Смирнова А.Н. Теория государства и права.- М.: Олма-пресс, 2004.
20. Теория государства и права׃ Учебник /Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М.׃ Юристъ, 2004.
21. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов/ Под ред. А.С. Пиголкина.- М.׃ ОАО "Издательский Дом "Городец", 2003.
22. Туманов Д.А. Юридическое толкование и пробелы в гражданском процессуальном праве// Право и политика. -2006. - № 6.
23. Явич Л. С. Общая теория права.– Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.
24. Яковлев П.А. Проблема унификации современного права // Правовед. -2008. -№ 2.

Источники ИНТЕРНЕТ

25. Цихоцкий А.В. Прецедентное право в механизме обеспечения эффективности правосудия по гражданским делам // [WWW-документ] - Режим доступа: http://www.legist.ru/conf/_Tsyhotsky.htm