Правовое регулирование забастовок

Конституцией РФ (ст. 55) и ТК РФ (ст. 413) установлены отдельные ограничения и запреты, нарушение которых определяет суд с последующим признанием таких забастовок незаконными.

При рассмотрении вопросов о законности забастовок прежде всего речь идет о их предмете.

Ка­к правило, допускаются забастовки для достижения социальных и экономических целей. Во многих странах политические забастовки относятся к незаконным (Австрия,  Великобритания, Люксембург). Однако даже в странах, где они такими не считаются (Франция, Италия, Бельгия, Испания, Греция, Нидерланды, Португалия, Швеция), основные цели протестной акции все равно коррелируют с определенными социально-экономическими требованиями.

Ка­к мы уже отмечали, забастовки солидарности находят наиболее широкое признание по сравнению с политическими. Их признают большинство стран Евросоюза, хотя с определенными ограничениями и условиями.

В Российской Федерации забастовки по политическим мотивам и забастовки солидарности, в законодательстве вообще не признаются и не упоминаются.

Кроме ограничений и запретов на забастовки в зависимости от целей и выдвинутых требований, законодательства разных стран устанавливают ограничения и запреты на подобные акции по статусному и профессиональному критерию работников.

Необходимо отметить, что исключение права отстаивать социально-экономические интересы при помощи забастовки для многих категорий отечественных работников выглядит наиболее ограничительным по сравнению с законодательством большинства европейских государств. В определенной степени этот факт противоречит позиции МОТ, считающей, что ограничение или запрет права на забастовку для некоторых категорий работников должны обязательно компенсироваться другими беспристрастными способами разрешения трудовых конфликтов (а этого нет в российском законодательстве).

Согласно ст. 413 ТК РФ не допускаются и являются незаконными и забастовки:

- в периоды военного  или чрезвычайного положения  либо особых мер в соответствии  с законодательством о чрезвычайном  положении; в органах и организациях Вооруженных Сил РФ, других военных, военизированных и иных формированиях, организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно ведающих вопросами обеспечения обороны страны, безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, предупреждения или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций; в правоохранительных органах; организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств или оборудования, на станциях скорой и неотложной помощи;

- в организациях (филиалах, представительствах или иных  обособленных структурных подразделениях), непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, авиационный, железнодорожный и водный транспорт, связь, больницы), в том случае, если проведение забастовок создает угрозу обороне страны или безопасности государства, жизни и здоровью людей.

Право на забастовку также может быть ограничено федеральными законами. Примерами подобных ограничений являются провозглашенные конкретными законами: запрещение прекращать выполнение должностных обязанностей в целях урегулирования служебных споров для государственных гражданских служащих31; запрещение муниципальному служащему принимать участие в забастовке32; недопустимость забастовок в качестве средства разрешения коллективных трудовых споров для работников железнодорожного транспорта общего пользования, чья деятельность связана с движением поездов, маневровой работой, с обслуживанием пассажиров, грузоотправителей (отправителей) и грузополучателей (получателей)33; авиационного персонала гражданской авиации, осуществляющего обслуживание (управление) воздушного движения34; запрещение проведения забастовок сотрудникам полиции35; участвовать в забастовках военнослужащим36; проводить забастовки профессиональным союзам (ассоциациям) органов внутренних дел37 и т.д.

В качестве примера рассмотрим жалобу гражданина Л. в Конституционный Суд РФ, в которой он оспаривал конституционность п. 2 ст. 26 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». В нем установлено что: забастовка ка­к средство разрешения коллективных трудовых споров работниками железнодорожного транспорта общего пользования, деятельность которых связана с движением поездов, маневровой работой, а также с обслуживанием пассажиров, грузоотправителей (отправителей) и грузополучателей(получателей) на железнодорожном транспорте общего пользования и перечень профессий которых определяется федеральным законом, является незаконной и не допускается.

Конституционный Суд РФ в определении установил следующее. Согласно ст. 37 Конституции РФ забастовка рассматривается в качестве способа разрешения коллективного трудового спора, а федеральный законодатель вправе определять, при каких условиях и когда она возможна,  когда недопустима, тем самым, осуществляя необходимое согласование между защитой интересов работников и соблюдением общественных интересов, которым забастовка может причинить ущерб.

Федеральный законодатель, в специальном законе вводя ограничение прав работников железнодорожного транспорта на забастовки, связан положениями п. «б» ч. 1 ст. 413 ТК РФ, вправе предусмотреть запрет на забастовку только тогда, когда проведение ее создает угрозу обороне государства и безопасности страны, жизни и здоровью людей.

Известно, что железнодорожный транспорт - составная часть единой транспортной системы РФ, относится к числу жизненно-важных отраслей экономики и призван во взаимодействии с организациями иных видов транспорта качественно и своевременно обеспечивать потребности физических, юридических лиц, государства в перевозках, способствовать созданию условий развития экономики. Помимо этого, транспортные средства, используемые на железных дорогах являются источниками повышенной опасности.

Следовательно, обстоятельства, которые могут нарушить функционирование железнодорожного транспорта, затрагивают интересы каждого человека и государства в целом. Это дает основание введению ограничений в реализации права на забастовки отдельными категориями работников железнодорожного транспорта, прекращение работы которых может угрожать обороне страны, безопасности государства, здоровью и жизни людей.

Таким образом, Конституционный Суд РФ пришел к выводу: п. 2 ст. 26 Закона о железнодорожном транспорте не предполагает необоснованного ограничения права на забастовку работников локомотивных бригад железнодорожного транспорта, чья деятельность связана с маневровой работой и движением поездов, а потому не может рассматриваться в качестве противоречащий Конституции РФ38.

В российских судебных органах признание забастовки незаконной, ка­к правило, основывается на процедурных (формальных) нарушениях закона. Существо спора, причины возникновения, включая оценку и сопоставление действий сторон, та­к и остаются за пределами компетенции судей. Соответственно, роль суда сведена к узкому правовому исследованию действий бастующих, а именно: соблюдение установленных законодательством ограничений, порядка выдвижения ими требований, прохождение примирительных процедур, соблюдения сроков начала забастовки, обеспечение необходимого минимума работ и т.п. Судебная практика существенное значение придает процедурным вопросам, нарушение процедуры принятия решения об объявлении забастовки и проведения общего собрания может повлечь признания забастовки незаконной.39

Учитывая длительность и громоздкость законодательно установленных процедур, выполнение их на практике чрезвычайно затруднено для бастующих, а порой и просто нереально. В этой связи неудивительно, что большинство судебных решений касающихся проведения забастовок в России признает таковые незаконными. В свою очередь, этот факт, является одной из причин стихийных протестных акций, таких ка­к голодовка, перекрытие дорог и иных, широко применяемых в нашей стране.

§3. Анализ проблемы правового регулирования голодовки работников и скрытых форм сопротивления

Ка­к мы уже отмечали, анализ правового регулирования реализации прав работников на забастовку показал, что, несмотря на то, что законом разрешено проведение забастовок, фактически организация их значительно затруднена.

В период разрешения и рассмотрения коллективных трудовых споров, включая периоды организации и проведения забастовки, у работников есть право проводить в установленном законодательством40 порядке собрания, демонстрации, митинги, пикетирования в поддержку собственных требований (ч. 8 статьи 401 ТК РФ). В качестве цели таких публичных мероприятий выступает свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по определенным вопросам экономической, социальной, культурной и политической жизни страны, вопросам внешней политики. Закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрел общий довольно сложный порядок организации указанных акций и не учитывает специфичности публичных мероприятий, проводящихся работниками в связи с решением коллективных трудовых споров. Трудовым законодательством не установлено, ка­к часто работники могут проводить публичные мероприятия в процессе разрешения коллективного трудового спора, есть ли у работников право на их организацию в рабочее время, необходимо ли работникам получать разрешение на проведение публичных акций, если проводятся они на территории организации, возможно ли в собраниях, демонстрациях и митингах принимать участие работникам организации, не являющимся стороной коллективного трудового спора (к примеру, работникам, другого представительства, филиала, структурного подразделения).

При решении таких вопросов исходить необходимо из следующего: та­к ка­к законодатель не установил четкой регламентации, то работники вправе сами избирать формы реализации права на проведение митингов, собраний, демонстраций, пикетирования. При этом следует лишь соблюдать общие правила и принципы их проведения, установленные законом.

Порой на практике работники используют и иные способы, направленные на разрешение коллективных трудовых споров, не предусмотренные действующим законодательством, но и не запрещенные им. К таким способам можно отнести: голодовку, бойкот, флешмоб и т.п.

Голодовка - отказ, воздержание лица от приема пищи в знак протеста. Голодовка исторически признавалась политической формой сопротивления, чаще всего они применяются профсоюзами либо возникают спонтанно с целью защиты субъектами социально-трудовых прав. Хотя голодовка и является персональной формой выражения протеста, она способна носить массовый характер, если в голодовке участвуют несколько лиц, иногда к голодовке присоединяются члены семьи работника.

В современных условиях причинами голодовки работников в основном являются задержки по выплате работодателем заработной платы, требования увеличения заработной платы работникам, требования по охране труда и иные.

Само по себе голодовка, ка­к способ выражения определенного недовольства, не запрещен российским законодательством. Но при этом неизбежно возникает ряд вопросов - необходимо ли устранение данного пробела законодательства или стоит от этого воздержаться, чтобы не придать данной форме официального статуса; можно ли голодовку рассматривать в качестве одного из способов защиты трудовых прав и интересов. Представляется, что голодовки ка­к индивидуальные акции протеста (защиты прав) необходимо признать, придав им правовое определение, а также установить запрет на проведение голодовок в связи с их неблагоприятными последствиями.

Статьи ТК РФ сформулированы таким образом, что инициаторов забастовок зачастую подстерегают опасения того, что она будет признана незаконной судом или компетентными органами. В связи с этим, естественной реакцией работников на правовой механизм организации и проведения забастовки становятся получившие распространение голодовки, массовые увольнения, перекрытия дорог и иные формы протеста, выходящие за границы цивилизованного разрешения трудовых споров, наносящие ущерб общественному и экономическому развитию страны.

В Свердловской области 74 шахтера АО "СУБР" объявили голодовку по причине того, что требования их не были во время рассмотрены и выполнены работодателями, а причиной отказа более сотни шахтеров выйти на поверхность явилось недовольство размерами заработной платы, они требовали ее увеличения на 40%41. Процесс замены забастовок голодовками не столько свидетельствует о слабости профсоюзов (в этом случае - профсоюза горняков), сколько о несовершенствах в механизме правового регулирования самих забастовок.

Довольно спорную позицию занимают некоторые суды в отношении таких голодовок, к которым работники прибегают из-за невозможности проводить забастовку: они признают голодовку работников также незаконной. Определением Новосибирского областного суда было оставлено в силе решение городского суда об удовлетворении заявления прокурора о незаконном осуществлении членами профсоюза авиадиспетчеров протеста в виде голодовки. Такая позиция судебных органов была справедливо подвергнута критике42. Ее можно рассматривать не иначе ка­к попытку судебных органов найти «легальные» основания, для устранения нежелательных для общества и власти явления. В качестве основания признания незаконности голодовки берется норма ГК РФ, в которой говорится о действиях юридических и физических лиц, злоупотребляющих правом, имеющих исключительные намерения по причинению вреда другому лицу43.