Правовое регулирование: понятие, основные черты

Таким образом, каждой основной отрасли присущ свой особый метод правового регулирования, специфические черты которого концентрированно выражены в правовом положении (статусе) субъектов, а также в основаниях формирования правоотношений, способа определения их содержания, в юридических санкциях. Поставив субъектов общественных отношений в те или иные исходные юридические позиции, правовая система тем самым предопределяет своеобразие используемого в данной области всего комплекса юридического инструментария и отсюда основные особенности структурных подразделений правовой системы. 

Рассматривая  методы правового регулирования  в качестве реальных юридических  явлений, обретающих свою жизнь только в рамках отраслей права, необходимо вместе с тем указать на некоторые  первичные, исходные методы, которые представляют собой выделенные логическим путем простейшие приемы регулирования, определяющие главное в правовом статусе субъектов, в их исходных юридических позициях. Это: 

централизованное, императивное регулирование (метод  субординации), при котором регулирование сверху донизу осуществляется на властно-императивных началах, юридическая энергия поступает на данный участок правовой действительности только сверху от государственных органов и сообразно этому положение субъектов характеризуется отношениями субординации, прямого подчинения; 

децентрализованное, диспозитивное регулирование (метод  координации), при котором правовое регулирование определяется также  снизу, на его ход и процесс  оказывает влияние активность участников общественных отношений, их правомерные действия здесь тоже являются индивидуальным, "автономным" источником юридической энергии, и сообразно этому положение субъектов характеризуется отношениями координации, приданием конститутивного юридического значения их правомерному поведению[9]. 

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. —  М.: «Юридическая литература», 1981. С.295 

В отраслях права  эти первичные методы в зависимости  от характера регулируемых отношений  и других социальных факторов выступают  в различных вариациях, сочетаниях, хотя, как правило, и с преимущественным преобладанием одного из них. В наиболее чистом виде указанные первичные методы выражаются в административном праве (централизованное регулирование- метод субординации) и в гражданском праве (децентрализованное регулирование – метод координации). Однако и здесь, как и в иных отраслях, отраслевые методы не могут быть сведены к рассматриваемым простейшим приемам. Представляя собой сложное, многогранное правовое явление, каждый отраслевой метод есть специфический комплекс приемов и средств регулирования, который существует только в данном, конкретном нормативном материале, тесно связан с соответствующей группой общественных отношений – предметом правового регулирования.

5. Способы правового  регулирования[10].  

Под способами  правового регулирования следует  понимать те пути юридического воздействия, которые выражены в юридических  нормах, в других элементах правовой системы. Основными способами правового  регулирования являются: 

а) позитивное обязывание – возложение на лиц обязанности к активному поведению, т.е. что-то сделать, передать, уплатить и т.д.; 

б) дозволение –  предоставление лицам права на свои, собственные активные действия; 

в) запрещение –  возложение на лиц обязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода. 

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. —  М.: «Юридическая литература», 1981. С.296 

Все перечисленные  способы связаны с субъективными  правами, осуществляются через них. Причем если при дозволении субъективное право (включая право требования, обеспечивающее собственные активные действия) образует самое содержание данного способа правового регулирования, то при обязывании и запрещении право требования принадлежит другим лицам; его смысл состоит в том, чтобы обеспечивать исполнение активной (связывание) или пассивной (запрещение) юридической обязанности. 

Из элементов  правовой материи, выражающих способы  регулирования, образуется самая плоть  отраслевых методов. Причем от первичных  особенностей последних – централизованного и децентрализованного регулирования – во многом зависит и комбинация способов, которая характерна для той или иной отрасли права. Для отраслевых методов, где доминирующим является централизованное регулирование (административное право, финансовое право и др.), в комбинации указанных трех способов превалируют обязывание ("а") и запрещение ("в"); в отраслевых же методах, выражающих диспозитивное начало (гражданское право, семейное право, трудовое право и др.), превалирует дозволение ("б")[11]. 

Нетрудно заметить, что цепочка зависимостей между  элементами правовой системы может  быть протянута и дальше – к  специально-юридическим функциям права. В частности, обязывание присуще  в основном динамической, а дозволение и запрещение – статической регулятивным функциям права (1.12.4.). 

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. —  М.: «Юридическая литература», 1981. С.297 

Существен и  следующий момент. Такие способы  правового регулирования, как дозволение и запрещение, находят свое бытие  и за пределами конкретного нормативного материала; проявляясь в соответствующих юридических нормах (управомочивающих и запрещающих), они одновременно выступают в виде глубинных элементов структуры права (1.15.9.). 

Думается, рассматриваемые  три способа правового регулирования – не однопорядковые явления[12]. Можно предположить, что наиболее элементарным (с юридической стороны), расположенным в верхних слоях правовой системы является способ юридического связывания: он не выходит за пределы конкретных юридических норм, выражается в простейших юридических связях – относительных правоотношениях. Дозволения же и запрещения (запреты) органичны для права, они принадлежат к глубинным пластам права, его механизма, где правовая система прямо контактирует с экономикой, социально-политическими отношениями, с непосредственно-социальными притязаниями, соответствующими господствующим отношениям (сущностью права второго порядка), и потому непосредственно выражают социально-политическое существо правовой системы. 

Особо велико в  данной плоскости значение юридических дозволений: именно они являются непосредственным выражением той свободы, которая в единстве с ответственностью образует содержание непосредственно-социальных притязаний. И именно по содержанию, характеру, направленности юридических дозволений проходит наиболее отчетливый водораздел между правом эксплуататорских обществ и социалистическим правом. Тот решающий факт, что дозволения, свойственные социалистическому праву, не допускают эксплуатации человека человеком, насилия и произвола над личностью и выражают невиданную для эксплуататорского общества свободу в наиболее жизненных, важных для трудящегося человека областях социальной жизни, и характеризует величайшие социальные достоинства и преимущества социалистического права – права нового и высшего исторического типа. 

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. —  М.: «Юридическая литература», 1981. С.298

6. Типы (порядки)  правового регулирования.  

Под типом (порядком) понимается общая направленность юридического регулирования, которая лежит в основе регулирования общего дозволения или общего запрета, иными словами, тип регулирования характеризует наиболее существенные разновидности сочетаний способов регулирования, именно тех способов, которые воплощаются в глубинных элементах структуры права, в дозволениях и запретах. 

Вместе с тем  типы регулирования отчетливо раскрывают специфику права, его особенности  как социально-классового регулятора, выражающего социальную свободу  в единстве с ответственностью и  потому функционирующего через субъективные права (причем и в том случае, когда в основе регулирования лежит запрет). 

В зависимости  от сочетаний запретов и дозволений в праве различается два основных типа регулирования: 

а) общедозволительное, т.е. такое, в основе которого находится общее дозволение и которое потому строится по принципу "дозволено все, кроме...", а значит, лица при таком порядке в принципе вправе совершать любые действия, лишь бы они не попадали в разряд запрещенных, т.е. тех, которые прямо запрещены законом; 

б) разрешительное, т.е. такое, в основе которого лежит общий запрет и которое потому строится по принципу "запрещено все, кроме...", а значит, лица вправе совершать только действия, разрешенные в нормах. 

Характеристика  указанных двух типов (порядков) регулирования имеет в теории права фундаментальное значение. Она позволяет увидеть, как и в каком сочетании, глубинные элементы структуры права – дозволения и запреты – "работают" на его специфику, на осуществление через механизм юридического регулирования социальной свободы в ее единстве с социальной ответственностью. Знаменательно, что здесь обнаруживаются весьма четкие специфические закономерности. Если перед нами общий запрет, то ему корреспондирует только конкретное дозволение (разрешительное регулирование). И наоборот, если законодатель установил общее дозволение, то ему по логике существующих здесь связей должны соответствовать конкретные запреты ''общедозволительное регулирование". 

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. —  М.: «Юридическая литература», 1981. С.299-300 

Каждый из указанных  типов регулирования обладает своими достоинствами, характер и "величина" которых прямо зависят от экономического базиса, социально-классовых условий, классовой природы права. 

В эксплуататорском обществе соотношение между общедозволительным и разрешительным регулированием довольно точно соответствует особенностям существующих в нем классовых отношений. Общедозволительный тип регулирования приспособлен в основном для обслуживания интересов господствующих классов: во многих случаях, в особенности в области частнособственнических, трудовых отношений, предоставляемые господствующим индивидам права – это права поступать по усмотрению, нередко по произволу. Субъективные же права для трудящихся предоставляются в эксплуататорском обществе, как правило, в сугубо разрешительном порядке – только "то-то" и "что-то" и не больше. Да плюс к тому в эксплуататорском обществе сами указанные типы регулирования (тем в большей степени, чем реакционней данный социальный строй) приобретают особый облик, продиктованный классовой природой соответствующей правовой системы, сущностью лежащих в ее основе классовых отношений. И во многих случаях закономерным здесь становится не указанная выше логика типов регулирования, а отступление от нее во имя классовых интересов эксплуататоров. 

Достойно повышенного  внимания то обстоятельство, что указанные  черты типов регулирования (и  в не меньшей степени значение самой идеи о двух типах регулирования) раскрыты В.И. Лениным. Он писал в  отношении дореволюционного законодательства: "Русские законы можно вообще разделить на два разряда: одни законы, которыми предоставлены какие-нибудь права рабочим и простому народу вообще, другие законы, которые запрещают что-либо и позволяют чиновникам запрещать. В первых законах все, самые мелкие права рабочих перечислены с полной точностью... В законах второго рода всегда даются только общие запрещения без всякого точного перечисления, так что администрация может запретить все, что ей угодно"[13].  

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. — М.: «Юридическая литература», 1981. С.301 

Законы, регламентирующие права для трудящихся, предельно  точно укладываются в разрешительный тип регулирования; а вот общедозволительный тип, как показал В.И. Ленин, во имя  интересов эксплуататоров преобразуется: для него общим фоном становится юридический запрет (обращенный здесь против трудящихся), а общее дозволение для администрации – что-то запрещать вопреки, казалось бы, логике данного типа регулирования – не связывается запретами для нее, администрации, и потому выступает в виде общего дозволения для чиновников запрещать "все, что им угодно". 

После победы социалистической революции, рассматриваемые типы регулирования  служат интересам трудящихся. Причем при построении социализма разрешительное регулирование было использовано для ограничения деятельности эксплуататорских классов. В целом же после победы социализма соотношение типов регулирования, специфическая "расстановка" общих прав и конкретных обязанностей строится таким образом, чтобы дать простор творческой инициативе трудящихся, все полнее обеспечивать их возрастающие потребности и юридически гарантировать антиэксплуататорскую природу нашего строя, проведение начал строгой социалистической организованности, общегосударственной дисциплины. 

Следует еще  раз обратить внимание на значение в праве, его структуре общих  дозволений и запретов. Есть все  основания полагать, что эти юридические  начала, не только находятся на стыке  потребностей социальной жизни, непосредственно-социальных притязаний и права как юридического феномена, но и, разумеется, в связи с отмеченным прямо соответствуют главным сторонам ценности последнего – обеспечению высокой организованности социальной жизни (запреты), социальной активности участников общественных отношений (дозволения). Здесь, в самых глубинах правовой системы, отчетливо видно, как крепко в один узел "связаны" специфика права, ею ценность и его экономическая, социально-политическая основа и как закономерно социальная свобода в единстве с ответственностью, проявляясь в непосредственно-социальных притязаниях, затем переходит в глубинные элементы структуры права – общие дозволения и общие запреты, в соотношении и особенностях которых прямо выражается классовость права.