Право на жизнь и проблемы эвтаназии

Первая Конституция  СССР была принята 1924 года, но в ней  как и в последующих, а именно в Конституции СССР 1936 года и в  Конституции СССР 1977 года, также право на жизнь не было закреплено. Но стоит отметить то, что предпосылки на закрепление права на жизнь были значительно заметны уже в Конституции СССР 1936 года в статье 127, где говорилось о том, что гражданам СССР обеспечивается неприкосновенность личности и никто не может быть подвергнут аресту иначе как по постановлению суда или с санкции прокурора.¹⁵ В Конституции 1977 года данное право было продублировано в статье.

Все выше перечисленные конституции сохранили классовую сущность, воплощали диктатуру пролетариата, о чем прямо упоминалось, в частности, в ст. 2 Конституции РСФСР 1937 г. Однако форма выражения этой сущности изменилась. В связи с ликвидацией эксплуататорских классов было отменено лишение политических прав граждан по социальному признаку, введено всеобщее, равное, прямое избирательное право при тайном голосовании.

Конституция впервые  закрепила принцип равноправия  граждан, однако в весьма усеченном  виде. В ст. 127 Конституции РСФСР 1937 г. предусматривалось равноправие граждан только "независимо от их национальности и расы"¹⁶.

В конституции  впервые были введены главы об основных правах и обязанностях граждан, включавшие широкий спектр этих прав и обязанностей. В частности, впервые было закреплено право на труд. Однако возможность использования политических прав гарантировалась по конституциям только "в соответствии с интересами трудящихся и в целях укрепления социалистического строя". Таким образом, эти демократические установления конституций были классово, идеологически ориентированы.

Таким образом, конституции, подстраиваясь под определенный  этап жизни общества постоянно дополнялись правами и свободами человека, но, при этом обеспечивали полноправную жизнь не всему обществу в целом, а лишь некоторой части общества, являющейся  «правящей верхушкой» такого общества.

 

Глава 2. Право на жизнь и проблемы эвтаназии

в Российской Федерации

 

1. Право на жизнь

 

Конституционные права и свободы человека и  гражданина – неотъемлемые наиболее важные права и свободы, принадлежащие ему от рождения (в надлежащих случаях в силу его гражданства), защищаемые государством, составляющие ядро правового статуса личности и получающие высшую юридическую силу.

Перечисление  в Конституции Российской Федерации  основных прав и свобод не должно толковаться  как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Ранее декларировалось беспредельное обладание всей полнотой социально-экономических, политических и личных прав и свобод в Конституции Российской Федерации предусматривается возможность ограничения прав и свобод человека, которое может быть применено в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других граждан (статья 17 ч. 3 Конституции РФ).

Все права и  свободы неотделимы друг от друга  и взаимосвязаны, поэтому такое разделение носит чисто условный характер.

Личные права  и свободы связаны непосредственно  с личностью, не увязываются с  принадлежностью к гражданству  и не вытекают из него. Личные права  и свободы неотчуждаемы и принадлежат  человеку от рождения (ст. 17 ч. 2). Такие права и свободы, которые необходимы для обеспечения охраны жизни, свободы, достоинства, и другие естественные права, связанные с его индивидуальной, частной жизнью.

Личные права  включают: право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, жилища, свободное передвижение и выбор места жительства, свободу совести, свободу мысли и слова, на судебную защиту своих прав, на юридическую защиту, на процессуальные гарантии в случае привлечения к суду и т.д.

Безусловно, высшей ценностью для любого человека является жизнь. Именно поэтому право на жизнь  – важнейшее из всех прав человека, именно это право подлежит первоочередной защите со стороны государства¹⁷.

Однако на практике декларирование права на жизнь не означает его эффективной защиты.

Современное российское законодательство отнюдь не идеально в плане обеспечения реального  прямого действия конституционной  нормы о праве на жизнь. Налицо грубейшие нарушения этого важнейшего из прав.

Статья 20 Конституции РФ гласит: «Каждый имеет право на жизнь. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».

Среди основных прав человека, которые, согласно ст. 17 Конституции, неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, самым важным является право на жизнь. Это вытекает и из содержания ст. 2 Конституции, признавшей человека, его права и свободы высшей ценностью нашего общества.

Провозглашение в нашей Конституции  права на жизнь требует от государства  и правоохранительных органов решительной  борьбы с террористическими акциями  и другими преступными посягательствами, в результате которых гибнут тысячи людей.

Серьезной гарантией права на жизнь  служит обеспечение техники безопасности и предупреждение несчастных случаев на производстве, в результате которых в России ежегодно погибает свыше 8 тыс. человек. Это же относится и к профилактике дорожно-транспортных происшествий, ежегодно уносящих десятки тысяч жизней. В конечном счете меры, направленные на развитие здравоохранения, в частности борьба с детской смертностью, также служат гарантиями провозглашенного в Конституции права на жизнь.

 

2. Проблемы эвтаназии

 

Вопрос разрешения эвтаназия в России обсуждается  последние 15-20 лет. Он вызывает жаркие споры философов, медиков и юристов. Зато явно невнимателен к данному  вопросу законодатель.

В УК РФ¹⁸ нет специальной нормы об ответственности за совершение эвтаназии. Уголовный закон рассматривает ее как обычное убийство, по ст.105 УК РФ. Вряд ли это можно признать правильным.

В отличие от России во многих странах проблема эвтаназии обсуждается уже достаточно давно. Как правило, эвтаназия считается преступлением, но его состав относится к привилегированным. Всемирная медицинская ассоциация (ВМА), неоднократно рассматривая вопрос об эвтаназии, всегда находила ее недопустимой и категорически осуждала. Следует подчеркнуть, что речь идет лишь об активной эвтаназии. Пассивная эвтаназия законодательно разрешена более чем в 40 государствах. Число сторонников эвтаназии, считающих, что каждый человек имеет право на достойную и легкую смерть, неизменно растет.

Социологические опросы свидетельствуют, что значительная часть населения считает эвтаназию допустимой. Более того, некоторые врачи тайно практикуют ее в отношении безнадежно больных.

Согласно ст.45 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии – удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Уголовный закон исходит из того, что человеческая жизнь должна охраняться как в процессе жизни, так и в процессе рождения и смерти.

Нет никаких аргументов против провозглашения права человека на жизнь  и смерть, ибо два права тесно  взаимосвязаны. Мало того, имеются весомые  доводы в пользу разрешения как активной, так и пассивной эвтаназии – конечно, в исключительных случаях, при наличии сознательной просьбы больного, невозможности облегчить его страдания известными методами и средствами и несомненной доказанности невозможности спасти жизнь больного.

Конституции РФ сказано, что  «каждый имеет право на жизнь». Но признание права человека на жизнь  логически означает и признание его права на смерть¹⁹.

Право человека на жизнь  и его право на смерть столь  тесно между собой связаны, что являются, можно сказать, двумя сторонами одной медали. Реализация права на жизнь осуществляется лицом индивидуально и предполагает распоряжение жизнью по своему усмотрению, включая и добровольное принятие решения о прекращении жизни. Возможность самостоятельного распоряжения своей жизнью, в том числе решение вопроса о ее прекращении, является одним из правомочий права человека на жизнь.

Очевидно, что именно по этой причине в УК РФ и других стран уголовная ответственность за попытку самоубийства не предусмотрена. Никто не вправе препятствовать человеку, имеющему право на смерть, в осуществлении данного права - в том числе и государство, которое является гарантом в реализации прав и свобод человека. Государство, отказывая человеку в праве на смерть, ограничивает его свободу, превращает право на жизнь в обязанность жить.

На мой взгляд, запрет эвтаназии неконституционен. Он противоречит принципам обеспечения свободы и человеческого достоинства. В то же время государство в отдельных случаях все же признает право своих граждан на смерть, предоставляя им возможность подвергать себя значительному риску, сопряженному с угрозой жизни. Например, высока степень риска каскадеров, испытателей, лиц, проводящих различные научные эксперименты, и т.п.

 

 

Глава 3. Анализ судебной практики по вопросам права на жизнь и проблемы эвтаназии

 

Проблемы связанные с  правом на жизнь и проблемами эвтаназии являются одними из числа самых значимых на сегодняшний день, которые пытаются урегулировать законодательства всех стран.

Отечественному законодателю понадобилось более четырех десятилетий, чтобы начать строить общественные отношения соответственно нормам международного права. Этот факт объясняется несколькими причинами, в числе которых можно выделить и российский менталитет, и существовавший на тот момент в государстве социалистический строй, и иные факторы.

Закрепление права  на неприкосновенность частной жизни  в Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г., а затем и  в Конституции Российской Федерации 1993 г. обусловило ряд теоретических и практических проблем, возникающих в связи с его реализацией. Одной из важнейших задач действующего российского законодательства является дальнейшее совершенствование и развитие регламентации данного права.

В настоящий  момент Уголовный кодекс Российской Федерации содержит ст. 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни», при применении которой возникает немало трудностей, связанных с отсутствием правовых рамок понятия частной жизни вообще и определением сферы частной жизни у государственных и общественных деятелей. В уголовном законодательстве понятие должностного лица связано с осуществлением им своих служебных полномочий, его частная жизнь должна защищаться, как и любого другого.

Однако на практике дело обстоит не совсем так. К государственному чиновнику высокого уровня и государством, и обществом предъявляются повышенные требования, что подтверждается действующим законодательством.

Так, ст.10 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»²⁰ фиксирует возможность опубликования сведений об имущественном положении Председателя Правительства РФ, его заместителей, федеральных министров и, более того, обязательность направления их Президенту Российской Федерации и Федеральному собранию Российской Федерации.

Кроме того, Указом Президента РФ в 1994 г. была создана Судебная палата по информационным спорам²¹, в которой рассматривались споры относительно проведения разграничительной черты между неприкосновенностью частной жизни и свободой слова. Однако большинство решений связано с характером оценочной деятельности со стороны журналистов.

Вообще же, по справедливому замечанию Г. Романовского, по вопросам защиты права на неприкосновенность частной жизни «судебная практика идет пока «пробными шажками»²².

22  декабря  2009  года  под  председательством В.М.Лебедева –Председателя   Верховного   Суда  Российской  Федерации  состоялось заседание  Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации, который  обсудил  проект  постановления  "О  применении  судами гражданского законодательства,   регулирующего   отношения   по   обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"²³.

С   докладом   выступила   судья  Верховного  Суда  Российской Федерации  Т.Е.Корчашкина,  которая  отметила, что право гражданина на  возмещение  вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу   общепризнанных   основных   неотчуждаемых   прав  и  свобод человека.   Это  право  производно  от  права  на  жизнь  и  охрану здоровья,   закрепленного   в   Конституции  Российской  Федерации. Поэтому  любой  вред,  причиненный  жизни  или здоровью гражданина, должен быть компенсирован.

Право  гражданина  на возмещение вреда, причиненного его  жизни или  здоровью,  является  комплексным  правом и регламентируется не только  нормами  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации²⁴, но и нормами  трудового,  пенсионного законодательства, законодательства об  обязательном  социальном  страховании  от несчастных случаев на производстве   и   профессиональных  заболеваний,  об  обязательном государственном  страховании жизни и здоровья военнослужащих и иных категорий  граждан,  а также другого законодательства, что зачастую вызывает  сложность  у  судов при применении этих норм в конкретном споре.

Анализ  судебной  практики по указанной категории  дел показал, что    некоторые    вопросы    при   применении   законодательства, регулирующего  отношения  по  возмещению  вреда, причиненного жизни или  здоровью гражданина, судами решаются по-разному. Это связано с неопределенностью,  коллизией  отдельных положений законов, а также неурегулированностью  некоторых  вопросов законодателем. Отсутствие единообразной  судебной практики, безусловно, негативно сказывается на обеспечении эффективной судебной защиты прав и свобод граждан.