Право на жизнь и проблемы эвтаназии

Право на жизнь, несомненно, должно включать в себя и право на смерть. Важно отметить, что поддержание жизни в то время, как она наполнена физическими и нравственными страданиями умирающего человека, было бы негуманно. Как правило, действия врача направлены исключительно на благо пациента. Но если процесс мучительного умирания затягивается на месяцы и даже годы, то деятельность врача по поддержанию жизни не просто не гуманна, а бесчеловечна.

Сегодня возможность  появления эвтаназии в России поддерживают только организации по защите прав пациентов, другие же эксперты считают, что общество не готово к принятию подобного закона. Но есть и конкретные предложения о введении отдельной статьи в Уголовный кодекс, которая установит ответственность за эвтаназию, поскольку, как мы уже говорили, существующий законодательный подход квалификации эвтаназии в части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку) не способен обеспечить соответствие уголовно-правовой оценки эвтаназии объективным свойствам этого деяния, а назначение наказания - характеру содеянного и личности виновного.

Отличие эвтаназии от простого убийства заключается в объекте преступления. Объектом простого убийства является жизнь человека, объектом эвтаназии является жизнь неизлечимо больного человека.

В российской судебной практике впервые был вынесен приговор по делу об эвтаназии 7 декабря 2004 года в Ростове. На скамье подсудимых были две несовершеннолетние девушки, Кристина Патрина и Марта Шкерманова, совершившие убийство парализованной женщины, Натальи Баранниковой, по их утверждению, из жалости.

Обеих девушек  осудили по статье 105 Уголовного кодекса  РФ ("Убийство"). Как решил суд, девушек не может оправдывать  тот факт, что жертва сама попросила  убить ее. Смягчающим обстоятельством послужило то, что девушки приняли активное участие в следствии. Кристину Патрину приговорили к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии, Марту Шкерманову - к 4,5 годам²⁵.

Европейский суд  по правам человека 6 декабря 2006 гуду постановил, что в сентябре 2005 года заявитель вновь ходатайствовал перед судами об освобождении его из-под стражи на несколько дней, чтобы он мог увидеться с отцом. Яап Линд попросил применить к нему эвтаназию, которая была назначена на 29 сентября 2005 г. Посол Королевства Нидерланды поддержал ходатайство заявителя. 27 сентября 2005 г. Тверской районный суд г. Москвы оставил ходатайство об освобождении заявителя из-под стражи без удовлетворения. Суд установил, что, поскольку заявитель являлся гражданином Королевства Нидерланды, он мог скрыться или воспрепятствовать производству по делу. 28 сентября 2005 г. заявителю был разрешен минутный телефонный разговор с отцом, только на русском языке, поскольку Королевство Нидерланды оплатило телефонный разговор. Разговор был прерван администрацией следственного изолятора через одну минуту. 29 сентября 2005 г. Яап Линд ушел из жизни с применением эвтаназии²⁶.

Обращаясь к  обстоятельствам настоящего дела, Европейский  Суд отмечает, что отец заявителя  умирал от рака в Гааге. Он просил о  применении эвтаназии, которая была назначена на 29 сентября 2005 г. Принимая во внимание исключительные обстоятельства дела и затронутые серьезные гуманитарные вопросы, власти Российской Федерации должны были бы рассмотреть ходатайство заявителя об освобождении из-под стражи с особым вниманием и тщательностью.

4 июля 2000 г. Индустриальный районный суд отказал заявителю в удовлетворении иска, несмотря на решение Хабаровского краевого суда по жалобе, потому что согласно российскому законодательству именно врач, а не пациент должен принимать решение о методах лечения. Суд также установил, что вмешательство врачей при попытке заявителя прекратить переливание крови путем перекрытия клапана было законным, поскольку соответствующие законы не допускают эвтаназии. Ссылаясь на статью 9 Конвенции, заявитель жаловалась, что переливание крови, примененное к ней, противоречит ее религиозным убеждениям, равно как и ее свободе совести и религии.

Она заявляла, что  вмешательство в ее права, закрепленные статьями 8 и 9 Конвенции, не было произведено ни "в порядке", ни "на основаниях, установленных законодательством", inter alia, поскольку она не отказывалась от медицинского вмешательства, но выбрала специальный метод медицинского лечения. Аналогия с эвтаназией, проведенная национальными судами, никоим образом неуместна. Заявитель утверждала, что решения судов первой инстанции и по апелляции, установивших, что действия врачей были законными, не могут быть оправданы как "необходимые в демократическом обществе"²⁷.

Решением Городского суда г. Лесного от 23.05.2003 было удовлетворено заявление ПНД ЦМСЧ-91 г. Лесного о принудительной госпитализации Т., который, являясь инвалидом по психическому заболеванию, ранее неоднократно проходившим лечение в связи с наличием галлюцинаторной симптоматики, опасным поведением в периоды обострения, страдая тяжелым психическим расстройством в форме шизофрении, отказываясь от прохождения добровольного лечения, представлял опасность для себя и окружающих, 16.05.2003 обратился в ЦМСЧ-91 с требованием сделать ему эвтаназию²⁸.

Никакой статистики о случаях эвтаназии в России не существует. Трудность в подсчетах вызвана тем, что подобные факты лишь в редких случаях становятся широко известными. Зачастую из живущих на земле об этом знает только один человек – тот, кто выполнил последнюю просьбу больного. И в связи с этим возникают вопросы, касающиеся привлечения к ответственности тех, кто её осуществляет. Тогда мотив милосердия и сострадания оборачивается корыстным умыслом, а за ним следует строгое уголовное наказание.

Отсутствие  законодательного закрепления эвтаназии  фактически привело к тому, что право на жизнь обернулось для многих, страдающих смертельным недугом людей в обязанность жить или, более того, быть «человеком-овощем». Жизнь не должна превращаться в бессмысленное, сопровождающееся мучительными страданиями существование.

 

Заключение

 

Бесспорно, что приоритетным правом является право на жизнь как важнейшее право, без обеспечения которого бессмысленно ставить вопрос о соблюдении остальных прав и свобод человека. С другой стороны, соблюдения лишь одного права на жизнь, конечно, недостаточно для полноценного существования и развития личности в обществе. Для этого требуются уважение и соблюдение и других прав и свобод. Иначе мы обнаружим не право на жизнь, а лишь право на существование, блестящие примеры которого известны из русской и советской классической литературы.

Следует признать, что сегодня в  российской правовой системе функции  государства по обеспечению права  на жизнь урегулированы недостаточно, не создан необходимый механизм эффективной  реализации полномочий государственных органов по охране основных прав и свобод личности. Усиление правозащитной функции государственных органов требует расширения их компетенции, внесения необходимых изменений в действующее законодательство, совершенствования организации системы органов государственной власти и административно-юридических процедур.

Вместе с тем не следует упускать из виду того обстоятельства, что возможности  государственных органов не беспредельны. Правильная организация государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод требует четкого нормативного определения критериев нарушений основных прав и свобод, подлежащих именно государственно-правовой охране, установления хотя бы примерного перечня их признаков. Отсюда вытекает потребность в определении типологии правонарушений, представляющих предмет административного и судебного рассмотрения и воздействия в этой сфере государственно-правовой деятельности, а также причин их совершения.

В современных условиях право на жизнь все чаще подвергается испытаниям на прочность. Легализация абортов, возможная легализация эвтаназии, усиление террористических и антитеррористических инцидентов по всему миру тому подтверждение. Кроме того, государство не обеспечивает должную защиту этого права, не обеспечивает безопасность личности в современном мире со всеми его многочисленными угрозами. С другой стороны, смертная казнь во многих государствах уже отменена или не исполняется, что, однако, может служить лишь слабым утешением.

Понятие эвтаназии  носит крайне противоречивый характер. С точки зрения права, эвтаназия – это умышленное причинение смерти неизлечимому больному, осуществленное по его просьбе медицинским работником, а также иным лицом по мотиву сострадания к больному и с целью избавления его от невыносимых физических страданий. Следует различать пассивную и активную эвтаназии.

Неоднозначность понятия эвтаназии закономерно  содержит комплекс взаимосвязанных  аспектов (этический, медицинский, правовой, религиозный), которые невозможно рассматривать по отдельности. Каждый из аспектов наполнен полярными мнениями. Возможно, все это и сказывается на невозможности принять однозначное решение по вопросу эвтаназии.

В России возникает острая необходимость выделения эвтаназии  в самостоятельный состав менее  опасного вида убийства, так как  из-за отсутствия специальной нормы об ответственности, Уголовный Кодекс рассматривает ее как обычное убийство (ст. 105 УК РФ). Пока же такие попытки в России не имеют успеха, несмотря на то, что большинство россиян считает эвтаназию оправданной.

Отсутствие  законодательного закрепления эвтаназии фактически привело к тому, что право на жизнь обернулось для многих, страдающих смертельным недугом людей в обязанность жить или, более того, быть «человеком-овощем». Жизнь не должна превращаться в бессмысленное, сопровождающееся мучительными страданиями существование.

 

 

 

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ  И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ

ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

 

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 25.12.1993. № 237.

Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Сборник международных документов. - М.: Норма, 2004. - С. 39-44.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 08.01.2001. №2. Ст. 163.

Международный пакт от 16 декабря 1966 г. "О гражданских и политических правах" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12. Ст. 127.

Федеральный конституционный  закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №  13. Ст. 1447).

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ"// Консультант-Плюс

Уголовный кодекс РФ: ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ // СПС КонсультантПлюс

Указ Президента РФ от 31 января 1994 г. «О Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс

Конституция (Основной Закон) Российской Федерации // Свод законов РСФСР 1918

Конституция (Основной Закон) Российской Федерации // Свод законов РСФСР 1924

Конституция (Основной Закон) Российской Федерации // Свод законов РСФСР 1936

Конституция (Основной Закон) Российской Федерации // Свод законов РСФСР 1978

Конституция (Основной Закон) Российской Федерации // Свод законов СССР 1936

 

2. Специальная юридическая  литература

 

Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. - М.: РЮИД, "Сашко", 2000 г.

Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М.: Юристъ, 2005 г.

Витрук Н. В. Общая теория правового  положения личности. М.: Норма, 2008. 

Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. – М., 2000.

Лукашева А.Е. «Права человека: итоги века, тенденции, перспективы», М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА, 1999 г., С. 174.

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник для студентов высших учебных заведений. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004 г.

Красавчикова Л.О. «Личная жизнь граждан под охраной закона», М., 1983 г.

Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2002.

Романовский Г.Б. Право на жизнь (Монография). Архангельск: Поморский государственный университет, 2002.

 

3. Судебно-арбитражная  и иная юридическая практика

 

Постановление Европейского суда по правам человека от 6 декабря 2007 г., жалоба № 30658/05 // СПС КонсультантПлюс.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2004 г. N 41-Г04-21// Бюллетень № 5 2005 г.

"Бюллетень кассационной  и надзорной практики по гражданским  делам Свердловского областного  суда (третий квартал 2004 г.)" (подготовлен судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 17.10.2004) // СПС КонсультантПлюс

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. №  5 «О применении судами общей  юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

Окончательное решение ЕСПЧ от 18.04.2002 "По вопросу приемлемости жалобы N 69580/01 "Лариса Константиновна Литовченко (Larissa Konstantinovna Litovchenko) против Российской Федерации" Об объявлении неприемлемой жалобы на примененное к заявительнице во время послеродового лечения переливание крови, противоречащее ее религиозным убеждениям.