Последствия расторжения гражданско-правового договора

    Например, передача движимой вещи продавцом покупателю во исполнение договора купли-продажи  влечет по общему правилу ст.223, 458 ГК РФ возникновение у покупателя права собственности на эту вещь. Из нормы п.4 ст.453 ГК РФ следует, что право собственности, возникшее вследствие исполнения договора до его расторжения, сохраняется у покупателя и после расторжения. Таким образом, передача вещи, совершенная во исполнение договора до его расторжения, продолжает оставаться юридическим фактом и после расторжения договора не исчезают.

    Таким образом, расторжение договора кардинально  отличается от признания его недействительным тем, что все юридические факты, обусловленные существованием договора до его расторжения, сохраняются и после расторжения, в том числе сохраняется и тот факт, что договор был заключен. Все правовые последствия, обусловленные этими фактами, также сохраняются, в том числе сохраняются  и возникшие в тот период обязательства, т.к. именно их возникновение является основным правовым последствием факта заключения договора. С расторжением договора прекращается лишь возможность возникновения новых правовых последствий, обусловленных договором, т.е. эффект расторжения в наименьшей степени проявляется в прошлом и в наибольшей степени в будущем.

    Именно  этой идеи поддерживаются М.И. Брагинский и В.В. Витрянский: "… ни один из контрагентов не может требовать  возвращения того, что было исполнено  по обязательству до момента, когда состоялось расторжение … договора (п.4.ст. 453 ГК РФ). Указанная норма позволяет сделать вывод, что за сторонами сохраняются и такие права, которые возникли у них до указанного в п.3 ст.453 ГК РФ момента. Это означает, что … покупатель, получивший проданную вещь, возвращать ее продавцу не обязан. За последним сохраняется право от покупателя оплаты"⁷.

    Таким образом, расторжение не оказывает  никакого влияния на права и обязанности, возникшие из договора до его расторжения, а лишь прекращает на будущее возникновение правовых последствий из этого договора. В одном из дел банк и заемщик заключили договор кредитной линии, по которому заемщик получил несколько траншей кредита. Кредитная линия была обеспечена залогом. Кредитный договор был расторгнут в судебном порядке в связи с существенным нарушением его условий и была взыскана сумма непогашенного кредита и кредитные проценты. Суд решил также обратить взыскание на предмет залога. Был принесен протест, в котором предлагалось обращение взыскания на предмет залога отменить, так как при расторжении договора вместе с основным обязательством прекратился и залог. Однако протест был отклонен с формулировкой: "расторжение такого кредитного договора означало прекращение обязательства банка по предоставлению кредита акционерному обществу на будущее. Вместе с тем, расторжение кредитного договора не прекратило основного обязательства заемщика по возврату ранее полученных кредитных средств и уплате процентов за пользовании ими. Одновременно с основным обязательством заемщика продолжает действовать и обеспечивающее его обязательство - залог"⁸.

    В следующем деле договор страхования  был расторгнут по соглашению сторон после того, как страховой случай наступил, но страховое возмещение еще не было выплачено. Тем не менее страхователь обратился в суд с иском о взыскании со страховщика страхового возмещения и суд удовлетворил этот иск, указав следующее: " В данном случае соглашение о расторжении договора страхования распространяется лишь на те страховые случаи, которые могли возникнуть по этому договору в дальнейшем, но не освобождает страховую компанию от обязанности выплатить истцу страховое возмещение по наступившему ранее страховому случаю"⁹.

    Идея  расторжения договора на будущее  время была также сформулирована в одном из дел таким образом: "… при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ). Данное правило означает невозможность возникновения в будущем обязательств на основании расторгнутого договора. В то же время названное правило не означает, что прекращаются права и обязанности, возникшие в прошлом до расторжения договора"¹⁰.

    Таким образом, расторжение договора, не влияя  на уже возникшие права и обязанности, лишь предотвращает возникновение  правовых последствий в будущем. В этой концепции в максимальной степени отражается "будущее" время, но отсутствует "расторжение", поскольку, будучи формально расторгнутым, фактически договор продолжает действовать, т.к. возникшие из него права и обязанности сохраняются.

    По  общему правилу, закрепленному в п.4 ст.453 ГК РФ, участники договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до расторжения договора. Следовательно, все полученное каждым участником договора ранее этого момента остается у него. Поскольку указанная норма имеет диспозитивный характер, законом или соглашением сторон может быть установлено иное правило.

    Рассмотрим  некоторые договоры, при расторжении  которых исполненное по обязательству  до момента расторжения соглашения подлежит возврату.

    При расторжении договора купли-продажи покупатель вправе требовать возврата уплаченной денежной суммы за товар в силу п.1 ст.466, п.1 и 3 ст.468, п.2 ст.475, п.2 и 3 ст.480, п.2 ст.482, п.3 ст.487, п.3 ст.495, ст.557, п.1 и 5 ст.565 ГК РФ. В свою очередь, продавец может требовать возвратить неоплаченный товар, который был передан покупателю, согласно п.3 ст.488, п.2 ст.489 ГК РФ. В соответствии с п.3 ст.503 ГК РФ при расторжении договора розничной купли-продажи покупатель возвращает продавцу приобретенный товар и получает уплаченную за него денежную сумму.

    В случае договора поставки получатель вправе требовать возврата уплаченной денежной суммы за товар в силу п.1 ст.518 и п.1 ст.519 ГК РФ.

    Если  заказчик расторгает договор подряда  в соответствии со ст.728 ГК РФ, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь или иное имущество. Поскольку ст.739 ГК РФ отсылает к ст.503, заказчик вправе отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать возврата уплаченной за работу денежной суммы.

    При прекращении договора аренды арендатор  возвращает арендодателю имущество, являвшееся объектом аренды (ст.622, п.2 ст.655, ст.664 ГК РФ).

    В соответствии с п.2 ст.13 Закона о лизинге  при досрочном расторжении договора лизинга лизингополучатель возвращает имущество в разумный срок.

    В соответствии со ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении  к моменту расторжения договора, подлежат выселению из него.

    В случае отказа пассажира от договора перевозки из-за задержки отправления  транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную  плату (п.2 ст.795 ГК РФ).

    Согласно  п.3 ст.859 ГК РФ в случае расторжения  договора банковского счета остаток денежных средств со счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

    По  договору хранения хранитель вправе отказаться от его исполнения по основаниям, указанным в п.2 ст.896 ГК РФ, и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь. С другой стороны, в соответствии со ст.904 ГК РФ он обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.

    При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся  в доверительном управлении, передается учредителю управления (п.3 ст.1024 ГК РФ).

    Если  прекращается договор простого товарищества, вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются товарищам без вознаграждения (п.2 ст.1050 ГК РФ).

    Договор (или соглашение) о расторжении  договора может содержать условие  о возврате всего, что исполнено  участниками по обязательству до момента расторжения. Между покупателем и поставщиком был заключен договор о поставке топливной продукции на условиях 100% предоплаты. В последующем стороны заключили соглашение о расторжении данного договора, в котором поставщик обязался возвратить предварительно выплаченные суммы путем перечисления денежных средств, предоставления векселей банка, а также поставки товарно-материальных ценностей по распоряжению фабрики¹¹.

    Правила п.4 ст.453 кодекса, по мнению Бевзенко Р.С.  могут успешно применяться лишь при условии, что у одного контрагента по договору отсутствует какая-либо неисполненная обязанность перед другим. Наличие же неисполненной обязанности оставляет кредитору лишь возможность потребовать от должника исполнения договора, расторгать договор не в интересах кредитора, ведь он может потерять возможность взыскать с неисправного должника неисполненное¹².

    В иностранной практике подход к последствиям расторжения принципиально иной, нежели в отечественной: стороны  должны вернуть друг другу все  переданное по договору, если иное не предусмотрено договором. Это следует из ст.7.3.6. Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА и ст.81 Венской конвенции о договорах международной купли продажи товаров, §346 Германского уложения. То есть, международные правовые акты и обычаи позитивно регулируют последствия расторжения договора так, что в случае исполнения договора одной из сторон до его расторжения другой стороне обеспечивалась бы справедливая компенсация.

    В некоторых случаях такая компенсация  обеспечивается путем реституции, т.е. эффект расторжения договора распространяется на прошлое и при этом расторжение становится похожим на признание договора недействительным. В других случаях правопорядок пытается более или менее последовательно провести в жизнь идею расторжения договора лишь на будущее время и реституция не применяется или используется в ограниченной степени. Но и в этом случае правопорядок заботится о справедливой компенсации одним из двух способов: либо, как в англо-американском праве, договор не признается расторгнутым, если компенсация не обеспечена, либо, как в Принципах Европейского права, компенсация обеспечивается путем прямого указания на это в нормах.

    В Гражданском кодексе идея расторжения  договора лишь на будущее время проведена  достаточно последовательно. Во многом нормы ст.453 ГК РФ аналогичны Европейским принципам. Однако в отечественном законодательстве отсутствует такое строгое требование встречного предоставления, какое существует в доктрине англо-американского общего права. Отсутствуют и нормы, которые обеспечивала бы возмездность при расторжении. Поэтому при расторжении договора сторона, исполнившая его до расторжения, может оказаться лишенной справедливой компенсации за исполненное¹³. 

    2.2. ПОСЛЕДСТВИЯ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА  И КОНДИКЦИОННЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. 

    Необходимо обратить особое внимание на то, что даже если ни законом, ни соглашением не предусмотрено право лица требовать, возвращения исполненного им по обязательству до момента расторжения договора это лицо не лишается права истребовать ранее исполненное, если его контрагент неосновательно обогатился. Это утверждение иллюстрирует следующий пример.

    Клиент  по договору транспортной экспедиции перечислил экспедитору денежные средства в счет оплаты будущих услуг, однако эти услуги не были оказаны. Впоследствии договор был расторгнут по требованию клиента. Клиент обратился в суд с иском о взыскании с экспедитора сумм, перечисленных ранее по договору, на основании ст.1102 ГК РФ. Экспедитор, не оспаривая факта получения оплаты, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на п.4 ст.453 ГК РФ. Кроме того, по его мнению, ст.1102 ГК РФ не могла применяться, так как она не содержит указания на то, что неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии. Суд постановил, что положение п.4 ст.453 ГК РФ не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить прекратилась. Следовательно, основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали в момент расторжения договора. При ином подходе на стороне экспедитора имела бы место необоснованная выгода. Суд удовлетворил заявленное требование на основании ст.1102 ГК РФ¹⁴.

    Как видно, суд считает прекращенными  права и обязанности, возникшие  в прошлом, до расторжения договора, и именно это обстоятельство положено судом в основание решения. Но в этом случае видны противоречия, т.к. здесь речь идет о встречных предоставлениях. Если одна сторона по взаимно обязывающему договору исполнила свое обязательство, сохраняется ли обязанность другой стороны по встречному предоставлению, если до ее исполнения договор был расторгнут? Т.е. если исходит из того, что права и обязанности, возникшие до расторжения, сохранились, то не может идти речи о неосновательном обогащении стороны, получившей исполненное, т.к. основание удержания исполненного не отпало. Им выступала и выступает сохранившееся обязанность по встречному предоставлению. Если же иметь дело с неосновательным обогащением, то оно могло возникнуть лишь с отпадением основания для удержания исполненного, т.е. с прекращением обязанности по встречному предоставлению.