Понятие административного права, его предмет и метод

    Поучителен  опыт иностранных государств, где  действуют разные правовые акты о  судебном контроле за административными  органами. В Англии этим заняты обычные  суды. В Польше действует Высший административный суд, состоящий из 192 судей, а в регионах функционируют 10 филиалов. В Австрии есть Административный суд. В Германии и Франции административные суды создаются парламентами и действуют как в масштабе страны, так и в землях и департаментах. В Республике Беларусь в штаты общих судов введены должности судей по административным делам и исполнительному производству. В Албании судебный контроль предусмотрен Кодексом гражданской процедуры (1991 г.), в Хорватии с 1991 года действует Акт об административных спорах, в Эстонии - Закон об административной процедуре, в Литве эту сферу регулируют с помощью Кодекса гражданской процедуры, в Польше есть Кодекс административной процедуры, в Румынии - Закон 1990 года об административных процедурах, в Македонии - Закон об основной административной процедуре (1987 г.) и Закон об административных спорах (1977 г.). Резюмируя, отмечу: судебный контроль осуществляется либо специальным административным судом, либо специализированными судьями (специальными секциями) в общих судах.

    Обеспечение в нашей стране полноценной системы осуществления административного судопроизводства не может быть сведено к разовым мерам. Это крупная реформа, в пределах которой нужно разработать общую концепцию, определить объем административной юрисдикции, разработать и принять комплекс законов, ввести новые процедуры, сформировать систему административных судов, подготовить специальные судейские кадры.

    Исходя  из сказанного, попытаюсь определить возможный объем и характер административного  судопроизводства. Следует прежде всего установить природу соответствующих дел. Это - административные дела, возникающие в сфере государственного управления и регулирования, споры, возникающие из административных правоотношений, дела по защите прав и свобод граждан в сфере управления.

    Все эти дела можно разделить на четыре категории. Во-первых, обжалование гражданами актов и действий должностных  лиц, государственных органов, органов  местного самоуправления, общественных организаций, нарушающих их права преимущественно  публичного характера. Речь идет об отказе предоставить публичную информацию, определенные документы, провести регистрацию юридических действий, об ограничениях и нарушениях в процессе выборов, о препятствиях к занятию должности на государственной службе, к участию в обсуждении проектов актов, о невыполнении служебных функций и т.д. Сюда же примыкают составы административных правонарушений, совершаемых должностными лицами, предусмотренные КоАП.

    Правонарушения  граждан по составам, содержащимся в КоАП, могут быть отнесены к этой же группе.

    Во-вторых, споры между гражданами, юридическими лицами и государственными органами, должностными лицами по поводу правовых актов последних. Это могут быть как упоминавшиеся выше ненормативные  акты Правительства, министерств и  ведомств, а также региональных органов исполнительной власти, так и нормативные акты, нарушающие права других органов, организаций и граждан. Например, согласно ст.23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" акты Правительства РФ могут быть обжалованы в суд. Какой? В Конституционный Суд и Высший Арбитражный Суд согласно их юрисдикции и в административные суды.

    В-третьих, тематические споры. Изучение практики показывает, насколько велик объем  правонарушений бюджетного, налогового, санитарно-эпидемиологического, экологического, таможенного законодательства. И здесь административное судопроизводство могло бы существенным образом помочь устойчивости императивных норм.

    В-четвертых, в сфере административного судопроизводства могут быть споры о компетенции в системе органов исполнительной власти. Случаев нарушений компетенции, вмешательства, подмены, воспрепятствования и использования полномочий очень много в отношениях между Президентом РФ, Правительством РФ и министерствами, ведомствами. В субъектах Федерации много скрытых и явных конфликтов между губернатором (главой администрации) и его департаментами, управлениями. Сохраняют остроту административные споры "по вертикали" между однородными федеральными и региональными органами. Сейчас они гасятся и разрешаются либо неформальными средствами, либо с помощью согласительных комиссий. ¹⁵

    Формирование  столь большого объема административного  судопроизводства - не самоцель. Оно  позволит более строго специализировать судебные и иные системы и повысить качество их деятельности. Не исключено, что потребуется изменить объем арбитражно-процессуального судопроизводства, а в будущем изменить или даже отказаться от функций общего надзора прокуратуры.

      Императивные  отношения и властность находятся  в "судейском фокусе". И все же, какие принципы судопроизводства по административным делам можно признать важнейшими? Это - полнота оценки акта с точки зрения закона; равенство перед законом; соответствие законно установленной цели; пропорциональность, т.е. баланс в дискреционной власти между эффектом решения, свободами и интересами граждан и целью, которой оно посвящено; объективность и беспристрастность; защита легитимного доверия и облеченного правами органа, должностного лица.

      Таким образом, административная ответственность – это особый вид юридической ответственности, которой присущи все признаки последней (она наступает на основе норм права, за нарушение правовых норм, конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов, связана с государственным принуждением). С другой стороны, административная ответственность является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами (осуществляется в рамках неслужебного подчинения и др.)

      Основанием  административной ответственности  является административное нарушение. 

      К административной ответственности  привлекают органы, которым такое  право предоставлено законодательством.

      Административная  ответственность урегулирована  нормами административного права, которые содержат исчерпывающие  перечни административных нарушений, административных взысканий и органов, уполномоченных их применять, детально регулируют этот вид производства и в своей совокупности составляют нормативную основу административной ответственности. Главным источником административной ответственности является КоАП РФ.  

      Вопрос 6. В чем состоит  система административных наказаний? Когда  наступает возраст  административной ответственности? 

    Административное  наказание как мера ответственности, каждый его вид заключает в  себе определенный объем правовой нагрузки, строго регламентированный КоАП.

    Никто не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик административного  наказания. Только в рамках наказания  как меры административной ответственности  судья, уполномоченные органы исполнительной власти и должностные лица применяют наказание к конкретному лицу.

      Административное наказание является  формой государственного и разновидностью  административного принуждения  и представляет собой правовую  оценку деяния (действия или бездействия) административного правонарушения. Оно назначается во всех случаях от имени государства, а лицо, совершившее правонарушение, обязано претерпеть неблагоприятные ограничения и лишения.

    Наказание может быть назначено судьей, мировыми судьями, уполномоченными органами исполнительной власти и их должностными лицами только к лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения. Это вытекает из смысла и содержания ст.1.5, 2.1.

    Административное  наказание как мера юридической  ответственности отличается от уголовного наказания, применяемого к лицу, признанному виновным по обвинительному приговору суда за совершенное преступление. Уголовные наказания предусмотрены в УК, а также в УПК.

    Перечень  мер административной ответственности, закрепленный в КоАП, является исчерпывающим.

    Административное  наказание как ответную реакцию  государства на совершение правонарушения следует отграничивать от иных мер  административного принуждения. К  ним относятся:

    административно-предупредительные  меры (проверка документов, прекращение (ограничение) движения транспорта и пешеходов, различные надзорные проверки, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, досмотр, карантин, принудительное медицинское освидетельствование отдельных категорий граждан и т.д.). Они применяются при определенных условиях, например, при стихийных бедствиях, проведении массовых мероприятий и не связаны с совершением конкретного правонарушения. Цель их применения - предотвращение и предупреждение правонарушений;

    меры  административного пресечения (требование прекратить противоправное деяние, административное задержание, приостановление работы предприятий, прекращение эксплуатации транспортных средств, применение работниками  милиции физической силы и технических  средств, изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства и др.). Они направлены на принудительное прекращение противоправных действий, на предотвращение их вредных последствий, на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дел об административном правонарушении и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

    Административные  наказания следует отличать и  от мер воздействия принудительно-воспитательного характера, предусмотренных федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних. К числу этих мер относятся следующие: обязанность принесения публичного или в иной форме извинения потерпевшему, предупреждение, выговор или строгий выговор, возмещение материального ущерба, передача несовершеннолетнего под надзор родителей.

    Сущность  наказания как меры административной ответственности определяется и  целями его применения. Оно применяется  в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    Таким образом, административное наказание, выражая отрицательную оценку государством совершенного правонарушения, тем не менее содержит в себе предупредительную  и профилактическую направленность. Это относится и к тем лицам, к которым наказание не применялось. При этом воспитание лица, совершившего административное правонарушение (в отличие от прежнего закона), не провозглашается целью наказания, хотя и предполагает позитивные изменения, направленные на соблюдение законов и правопорядка. Степень достижения целей зависит от экономических, социальных, психологических и иных факторов и находит свое выражение в комплексе мер со стороны как государства, так и общества в целом.

    Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Данная норма впервые находит свое закрепление в КоАП. Она вытекает из положений Международного пакта о гражданских и политических правах, Конституции РФ. Статья 10 пакта гласит: "Все лица имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности".

    Понятия "человеческое достоинство", "честь", "доброе имя" складываются на основе этических норм. При этом достоинство  определяется не только самооценкой  физического лица, но и совокупностью  объективных качеств человека, характеризующих  его репутацию в обществе (нравственные установки, уровень знаний, обладание социально-полезными навыками). Под деловой репутацией понимается оценка его профессиональных качеств. Деловой репутацией может обладать любой гражданин, а также любое юридическое лицо: коммерческая и некоммерческая организация.

    Унижение  человеческого достоинства физического  лица, совершившего правонарушение, могут  вызвать незаконные и неэтичные  действия должностных лиц органов  административной юрисдикции при осуществлении  процессуальных действий, связанных с применением административного наказания. Поэтому в ряде норм КоАП законодатель запрещает уполномоченным должностным лицам проведение всякого рода процессуальных действий, способных причинить вред достоинству личности. Так, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.

    В соответствии с данной статьей запрещается  в качестве наказания причинение физических страданий лицам, совершившим административное правонарушение, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица, независимо от обстоятельств, в которых они находятся. Это означает, что юридическое лицо вправе требовать опровержения не соответствующих действительности порочащих его деловую репутацию сведений, имеет право на помещение ответа в средствах массовой информации и на установление в судебном порядке факта несоответствия распространенных порочащих сведений действительности, а также на возмещение причиненного в связи с посягательствами на деловую репутацию имущественного вреда.