Мораль и право в условиях глобализации

Осмысление взаимодействия международного и внутреннего права стран невозможно вне системного подхода. В современной науке устоялось определенное понимание системы международного права. Д.И. Фельдман писал, что система современного международного права - это сложный конгломерат различных элементов, регулирующих отношения между субъектами международного права.41

Сложность, системы международного права, заключается в  совмещении  общеправовых норм-принципов и общеправовых нормативных комплексов (комплекс норм о международной правосубъектности, комплекс норм о международном правотворчестве, о международном правоприменении), с одной стороны  и отраслей, как однородных комплексов норм, в соответствии с предметом регулирования, а также внутриотраслевых институтов - с другой.42

При изучении системных связей международного и внутригосударственного права, опираясь на методологические принципы дополнительности и комплексности, вполне можно использовать арсенал познания системных явлений, выработанный современной юридической наукой. Но все же стоит обратить внимание на отдельные стороны системного взаимодействия международного и внутригосударственного права, которые заставляют говорить о специфике связей этих правовых систем, а значит, и особо подходить к их познанию.

Во-первых, основания системности права на уровне международной правовой системы обретают свою специфику. Это задается особенностями международного права, отношениями, подпадающими под предмет правового регулирования международного права. Разная природа оснований международного права и национальных правовых систем, свидетельствующая об их неоднородности, влияет на системные связи указанных правовых систем.

Во-вторых, с точки зрения системного подхода к праву при познании системных связей крайне важен учет характеристик внешней по отношению к системе среды. Здесь необходимо сказать о следующем. Система международного права взаимодействует с системами национального (внутригосударственного) права, но при этом не выступает для них внешней средой, а лишь задает условия этой внешней по отношению к внутригосударственному праву среды.

В-третьих, компонентный состав правовой системы международного права, структурные связи в ней носят специфический характер, при этом во многом этот компонентный состав и характер связей определяются воздействием государств, выступающих в качестве творца и международного, и внутригосударственного права.

В-четвертых, современное понимание международного права требует рассмотрения его связей с внутригосударственным правом с учетом деления международного права на международное публичное и международное частное право. Здесь прослеживается специфика на уровне предмета регулирования: международное публичное право прежде всего связано с межгосударственными отношениями, а международное частное право с отношениями негосударственного характера (между юридическими и физическими лицами различных государств). При этом в науке ведется речь о сближении международного частного и публичного права, о переплетении предмета и методов регулирования, круга участников правоотношений.

Порой, международный договор,содержит правовые нормы, которые посвящены отношениям между странами, между государствами и юридическими и физическими лицами, а также между самими юридическими лицами и между индивидами различных государств (например, договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, соглашения об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и другие.). Наличие подобных условий предполагает рассмотрение как минимум двух структурных моделей системной связи международного и внутригосударственного права: 1) международное публичное и внутригосударственное право; 2) международное частное право и внутригосударственное право. Сближение международного публичного и частного права обусловливает связи между этими системными правовыми образованиями.

Вышеуказанные аспекты полностью не раскрывают все особенности, которые нуждаются в учете при анализе связей международного и внутригосударственного права. Отдельно можно вести речь об иных аспектах системных связей внутригосударственного и международного права, проявляющихся в практической и научной областях. В науке существуют подходы, выделяющие наднациональное право, межсистемные над отраслевые образования. Такие подходы появляются в связи с необходимостью объяснения новых явлений право-системного характера, возникающих в результате усложнения международных общественных отношений, зарождения новых связей системного правового порядка.

Приведем пример: в юридической науке применяются термины наднациональное право и наднациональные правовые системы. Особенно актуально это применительно к праву Европейского союза. Право Европейского союза считается особой системой правового порядка. Сам Европейский союз выступает уникальным примером международно-правовой формы объединения государств. Это позволяет говорить о специфике системно-структурной организации правовой системы Евросоюза. Здесь вполне возможно формирование иной модели системных связей права Европейского союза и национального права его членов. 
Учитывая описанные выше характеристики, рассмотрим модель взаимодействия международного публичного и внутригосударственного права.

Характеризуя системную модель связей международного публичного права и права национальных правовых систем, необходимо учитывать субъектный состав, факторы системного взаимодействия правовых систем и характер самих связей. Концентрация внимания на качествах субъектов взаимодействия является необходимой ввиду того, что именно между ними возникает структура взаимодействия, которая впоследствии и обусловливает интегративные свойства. Подчеркнем, что системные связи международного права и внутригосударственного права конкретной национальной правовой системы образуют систему взаимодействия, уникальную и неповторимую для каждой национальной правовой системы.

Остановимся на качествах субъектов взаимодействия. Достаточно традиционным является деление субъектов международного права на две категории: основные (первичные) и неосновные (вторичные). К первой группе относятся государства, обладающие суверенитетом и приобретающие в силу своего возникновения (образования) международную правосубъектность, не обусловленную чьей-либо внешней волей (это общее правило имеет исключения, например, Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 г. об образовании государств Израиль и Палестина)43 и имеющую всеобъемлющий характер.

К неосновным, производным (вторичным), субъектам относятся международные межправительственные организации. Эти субъекты "порождены - именно как субъекты международного права - волеизъявлением государств, зафиксировавших свое решение в учредительном акте", в котором, как правило, прописывается их функциональная международная правосубъектность. Рассмотренная классификация субъектов позволяет нам сконцентрировать свое внимание на первичных, основных, субъектах международного права - государствах.

Именно государства являются ключевым институтом для реализации различных моделей взаимодействия международного и внутригосударственного права. Государства порождают специфичность соединения в наднациональные системы сотрудничества между международным публичным правом и внутригосударственным законодательством. Характеризуя эту систему взаимодействия, необходимо отметить важную особенность, что в системе международного публичного права (МПП) дает иную правовую природу элементов: общепризнанных норм и принципов международного права и договорных норм. Именно эти составляющие в системе МПП, в качестве правовой реальности, дать взаимодействие международного публичного права и национального права конкретного государства специального характера, проявляющиеся в особенностях структуры взаимодействия.

Основные принципы международного права, являющиеся императивными нормами «juscogens», составляют стержень системы общего международного права (МПП). Включая общеобязательные принципы и нормы международного права в систему взаимодействия практически каждого государства, мы можем с уверенностью сказать, что здесь раскрывается первооснова оснований системности самого международного права.

Общепризнанные принципы и нормы международного права базируются на общих принципах права. "Общие принципы права - это принципы, присущие всем правовым системам мира (правовым семьям); они как бы отражают совпадающее правосознание народов (наций) и могут применяться в процессе реализации норм международного права". Здесь стоит отметить отражение в этих принципах не только общности правосознания народов, но и одинаковой социальной сущности. К таким общим принципам относится законность, равенство, справедливость, добросовестность, а также юридические постулаты, или максимы, правила юридической логики и юридической техники. 44

Применительно для любой правовой системы, находящейся во взаимодействии с международным правом (как отдельной правовой системой), общепризнанные принципы и нормы будут воздействовать одинаковым образом с позиции их внешнего влияния, но отнюдь не с точки зрения восприятия самой национальной правовой системой. Поэтому говорить о системной особенности восприятия данного вида элементов системы МПП возможно только относительно конкретной правовой системы национального права. С точки зрения системного подхода важно, как будет выстроен объективный "вход" в систему национального права принципов и норм общего международного права.

Таким образом, системные отношения ВПП в рамках общего международного права, национального права, несмотря на достаточную прочность конструкции взаимодействия в контексте обоснования поддерживается, во-первых, социальная реальность и общей социальной практике государств, а во-вторых, наиболее важной правовой основой для общих принципов права, имеет особенности "входа" в систему.

Завершая характеристику международного и внутреннего права с системой отношений, отметив, что двустороннее сотрудничество, с каждым годом увеличивается, и связей, которые возникают в результате этого взаимодействия, не только проявление системности права, но также они служат для нужной консистенции.

Глобализационные  процессы полностью усложнили международные отношения, создали предпосылки для объединения стран и всего мира на общих базовых принципах и норм. Мир начал объединяться под общими угрозами, такими как: незаконный оборот наркотиков, нищета, терроризм, оружия массового уничтожения человечества, бедность и  так далее.

Создаются множество международных организаций по преодолению общих угроз и проблем. Ключевым в обеспечении мирового порядка является Организация Объединенных Наций, которая была создана 26 июня 1945 года. Цели организации заключены в её Уставе, в главе I. Цели можно охарактеризовать так45:

• - Первая цель. Усилия Наций по поддержанию и сохранению мира и безопасности
• - Вторая цель. Развитие международного диалога , дружбы между народами и нациями.
• - Третья цель. Сотрудничество между государствами в разрешении общих глобальных проблем.

Считается, что Устав ООН это основа международного правопорядка.На основе устава в рамках ООН подписано множество универсальных договоров. Организация была создана после самой кровопролитной войны XX века Второй Мировой войны, где ключевую роль в победе над нацисткой Германией и её союзниками,ценой миллионов жизней, внес Советский Союз. Организация была создана на волне искоренения войн и нацизма среди масс, человеколюбия и дружбы между народами.

Главным судебным органом ООН, является  Международный суд, ему посвящены пять статей в главе 16 Устава ООН46. Роль и вклад Международного Суда в разрешение многих международных споров и конфликтов огромна. Важной особенностью международного судебного разбирательства на современном  этапе развития международного права является согласительный характер47. Одним из успешных решений Суда по вопросу спорной территории между Ливией и Чадом в 1994 году. Под руководством ООН, Ливия вывела войска из приграничной территории Чада и признала ее территориальную целостность. Другим примером может послужить решение о сухопутной и морской границе между Камеруном и Нигерией. Эти страны на протяжении 20 лет не могли договориться о принадлежности полуострова Бакаси, а так же ряда районов. Спор иногда сопровождался военными действиями, что пагубно сказывалась на населении близ военных действий. Международный Суд в 2002 году 10 октября вынес решение, что около 30 населенных пунктов плюс остров Бакаси переходят под юрисдикцию Чада.

Нужно отметить, что деятельность Международного Суда ООН в той или иной сфере, показывает, как велика его роль в предотвращении и урегулировании многих конфликтов. Одно то, что спор был предан на рассмотрение Международного Суда, имел охлаждающий эффект на конфликтующие стороны. Являясь на то время Президентом Российской Федерации, Владимир Владимирович Путин, на заседании Международного Суда ООН, отметил: «Сам факт существования в системе ООН Международного Суда – это важнейшее условие устойчивости и легитимности этой организации, в том числе в контексте выработки и реализации комплексной стратегии противодействия новым вызовам и новым угрозам, с которыми сталкивается человечество48».

Отдельно следует отметить то, что в 1996 июле Суд вынес заключение по вопросу правомерности угрозы ядерным оружием или его применения, которое играет ключевую роль в нынешнем мире.

Таким образом, глобализационныепроцессы нацеленные на создание единого, информационного экономического и правового пространства, требуют тщательной регламентации, которая возможна только в рамках международного права, которое, в силу своей универсальности, методов регулирования (координации сотрудничества государств, согласования позиций с целью выработки взаимоприемлемых решений) наиболее отвечает сущности интеграции.

Вместе с тем процесс глобализации не только сопровождается усилением роли международного права как регулятора интеграционных процессов, но и способствует качественному изменению последнего. Изменения проявляются в субъективной и объективной сфере, методах правового регулирования и функциональной направленности международного права.