Мораль и право в условиях глобализации

- составление и принятие  совершенно новых актов, которые  ранее не были известны правовой  системе государства.

-принятие законов, заменяющих  ранее действующие, устарелые законы  либо же которые существенно  изменяют их содержание

-принятие новых законов, которые вносят частичное изменение  в действующее законодательство.

Основой конституционной реализации норм международных договоров во внутригосударственных отношениях России является норма статьи 15 Конституции, которая содержит сведения о том, что международные договора, являются частью правовой системы Российской Федерации, а так то, что при коллизии норм  применяется международные.30 Данный способ применения норм международного права возможен лишь в том случае, если данный договор, чьи нормы должны быть применены на территории Российской Федерации, был ратифицирован. Договора, нормы которых затрагивают права и свободы человека, подлежат обязательной ратификации.

В других странах, в частности европейских, практика применения международных норм  довольно частое явление. Судебная система государств, которые являются членами  Европейского союза, могут и должны применять в своей практике, при решении ситуаций связанных о защите прав и свобод человека,  право данной организации.

Глобализация, как представляется, предполагает синхронизацию, но не унификацию национальных правовых систем. В условиях глобализации современному праву предстоит избавиться от сдавливающих и деформирующих пут строгой формальной определенности. Главнымипервичными элементами системы права должны полагаться не нормы, а конституционные принципы, ценности, интересы, цели31.

Под воздействием глобализационных процессов был дан толчок  развитию таких категорий, как общие нормы и принципы права, присущие как и внутренне-государственному праву, так и международному. Главное место среди этих норм и принципов занимают нормы о правах и свободах человека. Именно благодаря тому, что Россия взяла на себя международные обязательства, в Конституции России в 1993 году появились права и свободы у граждан, которые ранее не были закреплены законодательно. Например,  право на информацию.

Начав рассматривать институт прав человека , можно заметить, что он больше всего реализуется и действует в странах  Европы, Северной Америки, а так же в других развитых государствах. Это объясняется тем, что страны с сильной экономикой могут обеспечить достойные условия для своих граждан, в отличии от тех, где нет сильной экономики и плохо развито законодательство в отношении защиты прав и свобод человека.

Согласно с Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, Российская Федерация признала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней, так же ратифицировала данную Конвенцию.32 В соответствии со статьей 46 Конвенции, Россия признает верховенство Европейского Суда по права человека, а так же обязательной по вопросам толкования и применения33. В связи с этим, решение Европейского Суда по правам и свободам человека стали одной из частей правовой системы Российской Федерации. Это соответствует статье 15 пункту 4 Конституции, где сказано, что в случае если международным договором заключенным Россией установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются положения международного договора.34

Затрагивая тему  изменения моральных устоев в Российском государстве, нужно отметить, что эти моральные понятия закреплены в национальной правовой системе. Например, статья 38 Конституции Российской Федерации обязует родителей заботиться о своих несовершеннолетних детях, а совершеннолетних же детей заботиться о своих родителях. Законодательство страны ставит защиту моральных устоев, не смотря на то, что оно может ограничить права и свободу других граждан,  в один ряд с основами конституционного строя, обеспечением обороны и безопасности государства, охраной прав и свобод других лиц.

Для того чтобы право и законодательство имело результат, ее нормы должны соответствовать минимальным требованиям морали. Несмотря на то, что российское законодательство имеет много нравственных ценностей, взаимоотношение между правом и моралью оставляет желать лучшего. Некоторые правовые акты полностью противоречат как моральным нормам, так и самому законодательству.

Право и мораль имеют одинаковое отношение к преступлению и к правонарушениям, как к плохому и осуждаемому поведению. Целью является справедливое и честное наказание за противоправное деяние, а так же возмещение причиненного вреда. В следствии глобализации, происходит переоценка ценностей общества, то что вчера было недопустимым, сегодня приобретает характер дозволенного. Так, во времена СССР, спекуляция считалось противоправным деянием, спекулянтам грозила уголовная ответственность по статье 154 Уголовного кодекса РСФСР35.

В наше время, когда страна перешла на рыночную экономику, государство начало поощрять и развивать деятельность населения в предпринимательской сфере. Людей, которыхраньше  именовали спекулянтами, теперь с уважением, называют: предприниматели, коммерсанты, бизнесмены и так далее. С развитием рыночных отношений появились новые виды преступлений: незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты налогов, продажа вредных для жизни товаров и так далее.

В связи с развалом Советского союза, в стране был принят новый уголовный кодекс в 1996 году. Новый кодекс имел много позитивных положений. Ключевым моментом было то, что в кодексе нашло отражение принцип приоритета общечеловеческих ценностей, провозглашенного  Конституцией от 1993 года. Нравственный характер любого законодательства тесно связан с его стабильностью, если часто изменять закон, то это не налаживает устойчивость правовой жизни.

Для примера рассмотрим изменение законодательства к предмету преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Из-за большого количества преступлений в данной сфере, законодатель с 12 мая 2004 года изменил понятие крупного размера наркотических средств, с которого грозит уголовная ответственность. Героин  1000 раз, кокаин был увеличен в 150 раз, марихуана почти в 200 раз. Но через 2 года законодатель уменьшил эти объемы: в 2 раза уменьшил героин, а в 3 раза марихуану и кокаин. Удивляет непоследовательность и необдуманность принятия решений.

Рассмотрим другой пример. Согласно Федеральному закону № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года упразднен такой вид наказания как конфискация36. Суть конфискации заключалась в том, государство изымало у правонарушителя полностью или частично имущество, которое было нажито преступным путем. Сам вид наказания применялся как дополнительный, устанавливался за тяжкие и особо тяжкие преступления. Мнение у общества по данному изменению было крайне негативно, так как данная мера рассматривалась слоями населения как справедливая мера за совершенные преступления.

Законодатель, вместе такого дополнительного вида наказания, ввел штраф в размере не превышающий 1 миллион рублей или же в размере заработной платы или иного дохода лица осужденного на отбывание наказание  за период до 5 лет. «Прежде преступник, сколь много бы он ни похитил, должен был помнить о том, что он может лишиться всего, даже если будет доказан лишь один эпизод его преступно деятельности( что ослабляло стимулы к совершению преступлений).Теперь имущественная санкция имеет «разумный» предел, и чем больше преступник похитил, тем больше ему останется после расчета с государством37», -иронически замечает Скобликов П.А.

В дальнейшем, после исключения такого вида наказания из Уголовного кодекса России, много раз подвергалась критике в СМИ и в Государственной Думе. Отсутствие такой нормы, сильно усложняет борьбу с коррупцией, с налоговыми преступлениями и иными видами, где можно присвоить крупные имущественные активы. В связи с развитием международных отношений, а так же интеграции законодательства РФ с международным правом, в Уголовный кодекс России было возвращен данный вид наказания.

Другой яркий пример, Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общихпринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)38. Население дало своё название данному закону как « О монетизации льгот». Суть данной «монетизации» заключается в том, что прошел процесс замещение льгот на денежную компенсацию, которая была несоизмерима. Итогом стало то, что после этого по стране прошли акции возмущенных граждан, а после был увеличен размер компенсации.

У российского государства есть три варианта развития в будущем:

• Первый вариант. Если Россия попытается снова, скажем так обособиться от глобализационных процессов нынешнего мира, то в ближайшем будущем наша страна, может, перестанет существовать как независимое государство с ее многонациональным народом.
• Вариант второй. Если страна будет слепо следовать глобализационным процессам, то есть высокий риск что Россия может стать сырьевым придатком “Нового Мирового Порядка”.
• Третий вариант, заключается в том, чтоРоссия должна стать одним из главных игроков  “нового мирового порядка”. Странадолжна обеспечить народу достойное место в дальнейшей истории мира.

Для того чтобы реализовать данную стратегию,Россияобязана предпринять глобальные усилия по всем сферам. Самымтрудным и болезненным является вопрос о территориальной глобализации. Вся совокупность проблем территориальной глобализации сводится, в принципе, к вопросу о том, в какую континентальную территориальную структуру должна войти страна на этапе, переходном к единой сверхцивилизации. Ответ на этот вопрос зависит от многих факторов и должен определяться путем глубокой научной проработки. Причем уже сейчас становится очевидным, что роль и место России в любом из территориальных объединений будет зависеть от состояния 4 критичных ресурсов – ментальной сферы, демографической ситуации, степени глобализации управления и силового блока. Чем выше качество каждого из этих ресурсов, тем весомее и значительнее будет место нашей страны в глобальных блоках. Следовательно, стратегия развития России в 21 веке должна предусматривать одновременное развитие всех указанных элементов.

В заключении добавлю, что нельзя рассматривать влияние глобализации на российское право и на Россию с одной стороны. Плюсов и минусов, примерно, равно количество. Страна должна стремиться впитать все самые передовые технологии от развивающегося мира. СССР, до своего развала, считался сверхдержавой своего времени. В стране были развиты практически все сферы. Безупречная внешняя политика заставила другие страны с завистью смотреть на нее. России еще долго придется восстанавливать, хотя бы, тот минимальный уровень, который имел СССР, но нужно прилагать усилия: развивать по-новому промышленность, сельское хозяйство, улучшать правовую систему и так далее.

В современной правовой доктрине существуют  две трактовки соотношения международного и внутригосударственного права - монистическая и дуалистическая.

Монистической трактовка гласит, что международное и внутреннее право государства, это звенья общей единой системы права. Смысл же другой трактовки, дуалистической: международное и внутренне право, это две разные независимые правовые системы права, не подчиненные друг другу. Для того чтобы норма международного права смогла приобрести юридическую силу на территории конкретного государства, она должна быть закреплена в национальный правовой акт. Суть заключается в том, что государство устанавливает в своем внутреннем законодательстве общую норму, которая  придает международно-правовым нормам силу внутригосударственного действия.39

В современном мире распространена другая разновидность монистической концепции – главенство международного права над внутригосударственным. В этой системе действительность норм национального права определяется нормами международного права. Данные концепции соотношения международного и внутригосударственного права возникли не на пустом месте. Эти концепции отражают не только личные позиции тех или иных авторов, но и вполне реальные интересы тех или иных государств. Можно проследить общую тенденцию: последователи господства международного права обычно были  представителями интересов сильных держав, которые оказывали значительное влияние на развитие международного права и по этому, в определенном смысле являлись международными законодателями.

Немецкие ученые юристы проповедовали теорию верховенства внутригосударственного права, в то время, когда Германия стала быстро набирать силу, но ее влияние на международной арене и на международное право по сравнению с другими сильными странами были значительно слабее. Даже международное право явилось препятствием для агрессивных устремлений Германии. Отсюда и пошла доктрина верховенства внутригосударственного права над правом международным, которая широко использовалась апологетами германского милитаризма для оправдания произвола в международных отношениях. Сейчас, эта доктрина практически не имеет сторонников.

На данный момент, ситуация меняется. Мир становится более сплоченным и взаимосвязанным, международное же право универсальным,выражающим общечеловеческие ценности, а не интересы стран, групп государств. Поэтому отношение к международному праву в целом и к его соотношению с национальным правом в частности зависит в первую очередь от степени миролюбивости внешней политики государства, демократичности его внутреннего строя.

Если оценивать обе монистические трактовки как не соответствующие реальности существования суверенных государств, нельзя отрицать возможного преимущественного значения той или иной системы права в процессе их тесного взаимодействия.

Если влияние норм права национальных правовых систем на международное можно назвать первичным, так как на международно-правовую позицию каждого государства, участвующего в создании норм международного права, оказывает влияние его внутреннее право, то в процессе взаимодействия уже существующих норм оно не может не признавать принцип преимущественного значения норм международного права. Этот принцип получил четкое выражение в ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., согласно которой участник договора не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора.40

Особое значение приобретает соблюдение этого принципа в современную эпоху, когда от выполнения норм международного права могут зависеть судьбы нашего взаимосвязанного, во многом целостного мира. В современном международном праве следует считать устоявшейся концепцию примата (преимущественного значения) норм международного права в процессе взаимодействия с нормами внутригосударственного права.

Сегодня примат норм международного права в процессе взаимодействия уже существующих норм двух различных систем выступает одной из правовых гарантий обеспечения мира, взаимовыгодного и нормального сотрудничества между государствами, соблюдения прав и свобод человека.

Следует отметить, что примат международного права над национальным является необходимым условием эффективного функционирования международного права. Внутригосударственное право должно соответствовать международному праву, а в случае противоречий между ними верховенство должно принадлежать нормам международного права. Тем более что международное право – не есть что-то навязанное государствам свыше. Это – результат согласования их воли, выражение коллективной мудрости и общечеловеческих ценностей. Примат международного права над внутренним – нормативное отражение верховенства общечеловеческих ценностей и интересов над всеми иными (национальными, классовыми и т. д.) ценностями и интересами.