Контрольная работа по "Конституционному праву"

Контрольная работа

 

Задачи

1.

Задача 1.1 Уполномоченный по правам человека в РФ обратился в Конституционный Суд РФ с просьбой отменить ряд законодательных положений, нарушающих гарантированное Конституцией право граждан на тайну частной жизни. Так, по его мнению, прослушивание телефонных переговоров (милицией, прокуратурой) представляет собой угрозу гражданским свободам.

Подготовьте возможный вариант ответа Конституционного Суда.

 

Ответ

 

Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений закреплено  в ч.2 ст.23 Конституции РФ. Это право относится к категории основных конституционных прав и свобод человека и гражданина. В соотвествии с указанной статьей Конституции РФ во исполнение данного конституционного положения приняты ФЗ "О почтовой связи" от 17 июля 1999 г. и ФЗ "О связи" от 7 июля 2003 г., в которых закрепляются обязанности операторов связи по обеспечению права на тайну переписки, почтовых отправлений, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям почтовой связи и сетям электросвязи.

Однако наряду с законодательным оформлением прав граждан в сфере связи, в том числе права на тайну телефонных переговоров, совершенствуется правовая основа ограничения этого права. Целый ряд важных федеральных законов регулирует деятельность правоохранительных органов и других специальных ведомств в данной сфере. В их числе – Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. «О Федеральной службе безопасности», Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г., Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г., Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г., Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. и др. 
В 2002 году введен в действие новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. В этот и вышеназванные законодательные акты в 1997-2009 гг. были внесены существенные поправки с учетом международного права.

В ч.1 ст.64 Федерального закона "О связи" сказано, что операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами. 1

В указанных  федеральных законах закрепляются основания ограничения конституционного права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.3 ст.63 Федерального закона "О связи"). Об этом же сказано и в ч. 2. Ст 23 Конституции РФ: «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».

Гарантией права на тайну телефонных переговоров, переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений является четко определенный порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности, связанной с ограничением указанного права граждан. Прежде всего, необходимо подчеркнуть то, что ст. 89 УПК РФ запрещает использовать в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, не отвечающие требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые связаны с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, могут использоваться в качестве доказательств по делу только в том случае, если они получены по решению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами на  соответствие с уголовно-процессуальным законодательством.2

Таким образом, на наш взгляд, данные положение не нарушают гарантированное Конституцией право граждан на тайну частной жизни. Ответ Конституционного суда может содержать следующие пункты.

1. право государственной власти на ограничение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений обеспечивается в Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и согласно Конституции РФ;

2. право ограничения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений определяется федеральным законом, в котором устанавливаются пределы, основания, условия и порядок его осуществления;

3. вмешательство исполнительных органов власти в право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений осуществляется на основании федерального закона и только по решению суда;

4.   и, наконец, самое  главное – установленное законом ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений не только не противоречит праву граждан на тайну частной жизни, но в соотвествии с п.3. Ст.55 Конституции РФ осуществляется в целях защиты конституционно установленных благ высшего порядка: «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

 

 

Задача 1.2 Алексеев  обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил обязать правительство Санкт-Петербурга и губернатора Санкт-Петербурга принять меры по реализации ст. 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. «О ветеранах» и возместить причиненный ему моральный вред в сумме одного миллиона рублей, ссылаясь на то, что этим Законом ему как лицу, награжденному медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», предоставлена 50% скидка со стоимости проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, однако реализовать льготу он не может, так как скидку ему не предоставляют.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда в принятии заявления было отказано. Отказ в принятии заявления судья мотивировала тем, что в суд могут быть обжалованы акты администрации Санкт-Петербурга, а не отсутствие таковых, поэтому и требование о возмещении морального вреда не подлежит рассмотрению в суде.

Правильно ли решение суда?

 

Ответ

 

Моральный вред может рассматриваться как следствие действия, так и бездействия, т. е. не только активного, но и пассивного поведения. В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), а также может обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.46). Данное положение Конституции РФ отражено в норме п.2 ст.1099 ГК РФ: «Моральный вред, причиненный действиями (бездействием)...».3 Необходимо подчеркнуть, что бездействие признается противоправным только «при неисполнении прямо предусмотренной законом или договором обязанности совершить определенные действия». В данном случае мы видим бездействие администрации Санкт-Петербурга по реализации действия, предусмотренного законом, то есть неисполнение прямо предусмотренной законом или договором обязанности совершить определенные действия - предоставлять 50% скидку со стоимости проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения.

В данном случае – налицо бездействие органов исполнительной власти, в результате которого не осуществляется реализация прав, предоставленных ему как ветерану. Поскольку в соответствии со ст.46 Конституции РФ обжаловать в суд можно не только акты и действия органов государственной власти, в том числе органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, но и бездействие названных органов, суд необоснованно отказал гр. Алексееву в принятии его заявления.

 

 

 

Задача 1.3 Гражданин А. Кухто обратился в Московский городской суд с жалобой на неправомерные действия начальника отдела социального обеспечения при консульском отделе посольства Российской Федерации в Латвийской Республике, ссылаясь на то, что в нарушение его прав гражданина и пенсионера Министерства обороны Российской Федерации на получение в соответствии с Законом Российской Федерации от 22 января 1993 г. «О статусе военнослужащих» льготы по 50-процентной оплате жилья и коммунальных услуг отдел прекратил выплату компенсации.

Как видно из жалобы Кухто, он, будучи гражданином Российской Федерации, обжалует на основании законов Российской Федерации действия начальника отдела социального обеспечения при консульском отделе посольства Российской Федерации в Латвийской Республике, на территории которой он проживает.

Судья Московского городского суда на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР в принятии жалобы отказал, мотивировав свое решение тем, что данное дело неподсудно Московскому городскому суду, и для удовлетворения изложенных в жалобе требований Кухто следует обратиться в суд по месту его жительства или по месту нахождения государственного органа. Таким образом, судья по существу предложил Кухто обратиться за защитой его прав от действий должностного лица государственного органа Российской Федерации в суд другого государства.

Каков правовой статус соотечественников за рубежом? Правомерны ли действия судьи?

 

Ответ

 

В связи с тем, что законодательством Латвии не предусмотрено осуществление пенсионного обеспечения военных пенсионеров, проходивших службу в СССР или РФ, на основании Соглашения от 30 апреля 1994 года Российская Федерация взяла на себя следующие обязательства по осуществлению социальной защиты постоянно проживающих в Латвийской Республике в соответствии с ее законодательством, находящихся в запасе или в отставке офицеров, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы Вооруженных Сил бывшего СССР (Вооруженных Сил Российской Федерации), пограничных, внутренних, железнодорожных и других войск бывшего СССР (Российской Федерации) и членов их семей, независимо от их гражданства:

- пенсионное обеспечение за счет бюджета Российской Федерации, на условиях и по нормам ее законодательства (статьи 7-9 Соглашения);

- медицинская и протезная помощь, медицинское обслуживание в лечебных учреждениях на условиях, установленных законодательством Латвийской Республики с покрытием расходов на оплату этих медицинских услуг за счет Российской Федерации (статья 10 и 11)4

Отдел социального обеспечения осуществляет назначение, расчет и выплата пенсий, компенсаций, пособий и ежемесячных денежных выплат военным пенсионерам. Кроме выплаты пенсий отделом социального обеспечения в настоящее время производятся и другие выплаты, установленные законодательством Российской Федерации. С 1 июля 1996 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1006 военным пенсионерам Латвийской Республики производится возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.5

Согласно ФЗ  от 24 мая 1999 г. N 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», п. 3 ст.5, цели государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников заключаются в оказании государственной поддержки соотечественникам, в том числе в обеспечении правовой защиты их интересов. При этом соотечественниками, помимо граждан Российской Федерации, постоянно проживающих  за пределами территории Российской Федерации, также признаются лица и их потомки, проживающие за пределами территории Российской Федерации и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации, а также сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории Российской Федерации, в том числе:

- лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства;

- выходцы (эмигранты) из Российского государства, Российской республики, РСФСР, СССР и Российской Федерации, имевшие соответствующую гражданскую принадлежность и ставшие гражданами иностранного государства или лицами без гражданства.6

В действующей Конституции РФ (ст. 61, п. 2) четко сказано, что Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами. Будучи гражданином Российской Федерации, гражданин Кухто имеет право на обжалование действий должностного лица РФ в судебных органах РФ. Отказ судьи в принятии жалобы неправомерен, так как является нарушением конституционных прав гражданина.

 

 

2.

Задача 2.1 Законодательное Собрание Кировской области обратилось в Конституционный Суд РФ с ходатайством о разрешении спора о компетенции. В своем обращении Законодательное Собрание указало, что Федеральное Собрание Российской Федерации принимая Градостроительный кодекс РФ (федеральный закон от 24.12.04 № 190-ФЗ) вышло за пределы предметов ведения Российской Федерации и полномочий Российской

Федерации по предметам совместного ведения и тем самым вторглось в исключительное ведение субъектов РФ, где субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти. Дайте юридический анализ дела и его возможный вариант разрешения.

 

Ответ

 

Распределение предметов ведения и полномочий в РФ осуществляется на основании Конституции РФ (прежде всего ст. 71—73), а также договоров (соглашений) о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти отдельных субъектов РФ.

Конституцией   Российской Федерации  не указано, что конкретно относится к исключительной  компетенции субъектов Федерации, поскольку  компетенция  субъектов определяется в ней по остаточному принципу.  Конституция говорит лишь о «всей полноте» государственной власти,  присущей полномочиям, осуществляемым субъектами Федерации (ст.73), и о самостоятельности  осуществления полномочий субъектами Федерации по вопросам вне пределов ведения Федерации и совместного  ведения  Федерации и субъектов Федерации (ч.4 ст.76). Конституция устанавливает предметы ведения органов государственной власти:

1. предметы исключительного ведения РФ (в ст. 71 Конституции РФ),
2. предметы совместного ведения РФ и субъектов РФ (в ст. 72 Конституции РФ),
3. предметы исключительного ведения субъектов РФ (вст. 73 Конституции РФ).