Контрольная работа по "Конституционное право"

Содержание

 

Задание 1…………………………………………………………………………..3

Задание 2…………………………………………………………………………..6

Задание 3…………………………………………………………………………10

Список использованной литературы…………………………………………...12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 1

 

Сформулируйте понятие «юридические свойства Конституции Российской Федерации», перечислите юридические свойства Конституции Российской Федерации. Подробно рассмотрите прямое действие Конституции РФ с учётом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10. 1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».

Юридические свойства конституции - это признаки ее как основного закона государства.

 

Ответ

 

1. Прежде всем следует  подчеркнуть, что Конституция Российской  Федерации представляет собой  нормативно-правовой акт. Как и всякий подобный акт она обладает его характеристиками. Это, прежде всего, содержащиеся в ней нормы права, которые носят общеобязательный характер [3, с. 114]. Как и любой иной нормативно-правовой акт, конституция характеризуется неконкретностью адресата. Ее нормы действуют независимо от их исполнения. Причем их действие обеспечивается принудительной силой государства.

2. Конституция как Основной  закон государства базируется  на государственной воле общества. Именно указанной воле она обязана своим возникновением и существованием. Об этом свидетельствуют результаты всенародном голосования по ее проекту, состоявшегося 12 декабря 1993 г. Поэтому Конституцию РФ можно рассматривать как правовую форму выражения и закрепления общеобязательной воли многонациональном народа Российской Федерации [3, с. 116].

3. Конституция РФ 1993 г. обладает  юридическим верховенством. Это  означает, что ей присуща высшая  юридическая сила по отношению  ко всем иным нормативно-правовым  актам, включая и законы. Все они должны соответствовать Конституции. Верховенство Конституции закрепляется в статье 4 Основного закона РФ [5, с. 98].

4.Конституция является  базой текущего законодательства, служит источником его норм [6, с. 208]. Текущее законодательство не наполняет конституционные нормы новым содержанием и не развивает их, а лишь конкретизирует основополагающие положения конституции в соответствующей сфере правовой жизни общества [6, с. 209]. Оно детализирует конституционные нормы, но в рамках их специфического содержания. Иначе творя, оно не должно выводить свои предписания за границы конституционных норм. Дух и буква последних должна пронизывать их смысл и правовую значимость.

Обладая абстрактным содержанием, Конституция РФ связывает реализацию своих норм с действием соответствующих законов, принимаемых в обычном порядке [6, с. 206]. Например, ст. 6 Конституции РФ связывает приобретение и прекращение гражданства Российской Федерации со специальным: федеральным законом, ч. 3 ст. 11 увязывает процесс разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации не только с конституционными положениями, но и Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий, ст. 51 предусматривает, что гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом и т.д. [4, с. 78]

5. Конституцию характеризует  также особый порядок принятия  и изменения. Впервые в истории  Российской Федерации ее Конституция была принята в результате всенародного голосования. Особый порядок изменения Российской Конституции состоит в том, что для принятия закона, вносящею изменение или дополнение, требуется не менее 2/3 голосов от общем числа депутатов в каждой из палат Федерального Собрания - Совета Федерации и Государственной Думы. Для принятия же обычных законов достаточно простого большинства от общего числа депутатов парламента [6, с. 115].

Конституция РФ имеет прямое действие (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ). Это означает, что нормы Конституции РФ являются непосредственно действующими, то есть для их осуществления не требуется в качестве обязательного условия принятия дополнительных, конкретизирующих отраслевых правовых норм. Вместе с тем многие нормы Конституции РФ, в силу высокого уровня обобщенности правового регулирования, нуждаются в дополнительной регламентации путем принятия актов текущего законодательства [1].

Проблема обеспечения прямого действия Конституции РФ при осуществлении правосудия получила разрешение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», где говорится о том, что суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию РФ, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции РФ;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует [6, с. 200-202].

 

Задание 2

 

Абзацем 3 п. 108 Регламента Правительства Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 260 (далее – Регламент), предусмотрено, что депутатский запрос, обращение члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы в Правительство, к Председателю Правительства или заместителю Председателя Правительства направляется Аппаратом Правительства для ответа федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство. Ответ даётся соответствующим руководителем федерального органа исполнительной власти или его заместителем в письменной форме не позднее чем в 30-дневный срок с даты поступления депутатского запроса, обращения в Правительство.

Сидоров, являющийся депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании приведенной нормы Регламента недействующей с момента принятия судебного решения, ссылаясь на её противоречие ст. 14 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». В заявлении указано, что в соответствии с данным Законом депутат Государственной Думы имеет право обратиться по своему усмотрению в тот или иной компетентный федеральный орган исполнительной власти напрямую или непосредственно к Председателю Правительства Российской Федерации, его заместителям с депутатским запросом. Ответ на запрос должен быть подписан тем должностным лицом, которому направлен запрос, либо лицом, временно исполняющим его обязанности. В течение срока осуществления депутатских полномочий Сидоров неоднократно обращался с депутатскими запросами на имя Председателя Правительства РФ и его заместителей, однако работниками Аппарата Правительства РФ они пересылались на основании оспариваемого предписания Регламента в профильные министерства без рассмотрения их по существу указанными в запросах адресатами – Председателем Правительства РФ и его заместителями. Тем самым нарушается предусмотренное вышеназванным Законом право заявителя на получение на депутатский запрос ответа от соответствующего должностного лица.

Каким должно быть решение суда? Для ответа на этот вопрос изучите ст.14 Федерального закона от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

 

Ответ

 

В поступившем в суд ходатайстве Правительство Российской Федерации просило прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при его рассмотрении возникает вопрос не просто о законности оспариваемого нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, а именно о его конституционности, в связи с чем судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства [2].

В отзыве на заявление Сидорова Правительство Российской Федерации указало, что в тех случаях, когда депутатский запрос, направленный Председателю Правительства Российской Федерации или его заместителю, касается вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации или Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" к исключительным полномочиям Председателя Правительства Российской Федерации (заместителя, исполняющего его обязанности) или заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, ответ на него должен быть дан соответственно Председателем Правительства Российской Федерации или его заместителем.

В остальных случаях Председатель Правительства Российской Федерации или его заместители вправе направить названный запрос соответствующему члену Правительства - руководителю федерального органа исполнительной власти, и Регламент в этой части не противоречит Федеральному закону "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Верховный Суд РФ, рассмотрев 15 февраля 2007 г. дело по первой инстанции, удовлетворил заявление Сидорова. по следующим основаниям. Согласно ст. 39 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" порядок рассмотрения Правительством Российской Федерации запросов членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы определяется законодательством Российской Федерации о статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы.

Данный порядок определен в ст. 14 Федерального закона от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", которая называется "Запрос члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы (депутатский запрос)". В соответствии с ч. 1, 3 и 5 этой статьи член Совета Федерации, депутат Государственной Думы (инициатор запроса) вправе направить запрос Председателю Правительства Российской Федерации, членам Правительства Российской Федерации, Генеральному прокурору РФ, Председателю Центрального банка Российской Федерации, Председателю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, председателям других избирательных комиссий, председателям комиссий референдума, руководителям иных федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов и должностных лиц, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 18 данного Федерального закона. Должностное лицо, которому направлен запрос, должно дать ответ на него в письменной форме не позднее чем через 30 дней со дня его получения или в иной, согласованный синициатором запроса срок. Ответ на запрос должен быть подписан тем должностным лицом, которому направлен запрос, либо лицом, временно исполняющим его обязанности.

Из приведенных положений следует, что депутат Государственной Думы, Член Совета Федерации при направлении запроса Председателю Правительства Российской Федерации или его заместителю (члену Правительства Российской Федерации) по вопросам, входящим в компетенцию Правительства Российской Федерации и указанных должностных лиц, имеют право на получение ответа на запрос в письменной форме за подписью того должностного лица, которому направлен запрос, либо лица, временно исполняющего его обязанности.

Однако оспариваемой нормой Регламента императивно установлено, что запрос депутата Государственной Думы, члена Совета Федерации к Председателю Правительства или его заместителю во всех случаях направляется Аппаратом Правительства для ответа соответствующим федеральным органам исполнительной власти, руководители которых (или их заместители) и должны дать письменный ответ на этот запрос.

Таким образом, абз. 3 п. 108 Регламента, по сути, лишает депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации гарантированного Федеральным законом права на получение ответа на вышеназванные запросы за подписью Председателя Правительства Российской Федерации или его заместителя по вопросам, входящим в компетенцию Правительства Российской Федерации и данных должностных лиц, что не может быть признано законным.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени [3, с. 200].

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РоссийскойФедерации, выраженной в Постановлении от 27 января 2004 г. № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ч. 1 ст. 27, чч. 1, 2 и 4 ст. 251, чч. 2 и 3 ст. 253 ГПК РФ в связи с запросом Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты, которые могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства, противоречащие федеральным законам, должны признаваться судами общей юрисдикции недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с этим Регламент в оспариваемой части подлежит признанию недействующим не с момента принятия решения суда, как просил заявитель, а с момента его вступления в законную силу.

Верховный Суд РФ заявление Сидорова удовлетворил: признал недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абз. 3 п. 108 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 260.