Историческая школа права и ее современное состояние

   Известное сходство исторической школы права  с понятиями естественно-правовой теории проявилось в трудах С.Е. Десницкого, 3.А. Горюшкина, К.А. Неволнна, П.И. Новгородцева, В.М. Гессена и других русских  юристов. Однако, это не было механическим копированием идей исторической и естественно-правовой школ. Взгляды отечественных ученых отличаются оригинальным содержанием  в построении правовых концепций, в  духе русской философской традиции, применительно к национально-культурным особенностям и социальным условиям России. 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   Историческая  школа права - это крупное продвижение  теоретико-правовой мысли в изучении происхождения права, т.к. она уловила  роль и значение глубинного этнокультурного  пласта возникновения права и  особенности этого процесса у  разных народов.

   Историческая  школа права отрицает сущность права, утверждая, что у всякого народа есть только свойственное только ему  право не похожее ни на какое другое. Право каждого народа и есть проявление “народного духа”, выражающее “общее согласие”, ”общее убеждение” народа. Оно результат исторического  процесса. Передаваясь как бы ”с молоком матери”, от поколения к  поколению, право саморазвивается  и постепенно складывается подобно  языку и нравам.

   Вместе  с тем перенос первопричины возникновения  государства и права из сферы  хозяйственно-трудовой, культурно-бытовой  жизни обществ, в сферу «духа», «общественного сознания» является, гиперболизацией отдельных сторон сложного процесса происхождения права  и не получил признания в современном  научном мире.

   Как положительную сторону рассматриваемой  школы следует отметить, что она  привлекла внимание к необходимости  изучения истории права, его источников, и сама накопила связанный с этим обширный материал, особенно по истории  римского права.

   Историческая  школа права оказала известное  воздействие на последующее развитие правовой мысли, особенно на психологическую  и социологическую теории.

   Мистика народного духа, которую предлагали в юриспруденции представители  исторической школы права, нашла  мало сторонников. Однако в философско-юридическому концепции исторической школы права  важное теоретическое значение имела  критика представителями метафизичности рационализма естественно-правовых доктрин  с присущим им принципом вечных, неподвижных и неизменных прав. Историческая школа отвергла поклонения перед такими абстракциями просвещения, как разум, личность, природа или природное право. На следующих этапах развития правовых учений значительную роль сыграла идея исторической школы, которая заключается в трактовке правовых институтов как особых социальных явлений, исторически закономерно возникают, функционируют и развиваются в едином процессе жизни народа.

   Исследовав  учение исторической школы права, мы приходим к двояким выводам. Конечно, само по себе намерение превзойти  понимание права как произвольной людской выдумки, застывшего неизменного  постулата природы и т. п. и  дать трактовку правовых институтов как закономерного исторического  продукта общественной жизни заслуживает  всяческого одобрения. Однако историзм рассматриваемой нами школы –  историзм ущербный. Во-первых, он постулирует  неизменность раз и навсегда данного  самобытного народного духа. Во-вторых, развитие он понимает не как цепь качественных преобразований, совершающихся в  процессе исторической эволюции, а  как простое, хронологически последовательное, механическое развертывание изначального содержания таинственного «духа» народа.

   Юристы  исторической школы права видели назначение действующих в государстве  юридических институтов в том, чтобы  служить опорой внешнего порядка, каким  бы консервативным порядок этот ни был. Положительные законы бессильны  бороться со злом, встречающимся в  жизни. В лучшем случае они способны помочь упорядочению обычного права  и политической структуры, которые  формируются естественно-исторический под влиянием происходящих в народном «духе» необъяснимых превращений. Законодатель должен стараться максимально точно выражать «общее убеждение нации», при этом условии правовые нормы будут обладать ценностью божественного и потому приобретут самодовлеющее значение.

   Оперируя  приведенными выше и схожими с  ними аргументами, приверженцы исторической школы права выступали в защиту крепостничества, монархической государственности  и партикуляризма изжившего себя феодального права. Они говорили о ненужности кодификации законодательства и иных подобных мероприятий в масштабах всей Германии. Вместе с тем они отвергали теорию договорного происхождения государства, не признавали права народа на революцию, отклоняли идею разделения властей и отрицали другие аналогичные политические лозунги той эпохи.

   Идея  «народного духа», которую насаждали  в юриспруденции Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта, в те времена и позже, в общем, мало импонировала исследователям и нашла  немного почитателей. Но в философско-юридических суждениях  исторической школы права положительное  значение имела критика умозрительных  представлений естественно-правового  толка о вечности, неизменности и  неподвижности права. Оставила свой след в истории юриспруденции  и попытка этой школы трактовать правовые институты в качестве особых социальных явлений, исторически закономерно  рождающихся, функционирующих и  развивающихся в целостном едином потоке жизни каждого народа.

   Консервативная  по своим практически-политическим выводам, историческая школа права, тем не менее, пополнила социологическую  и юридическую теорию плодотворными  гипотезами, ценными наблюдениями методологического  порядка. Во всяком случае, дальнейший прогресс научного знания в области  прав, имевшей место в XIX в., трудно понять без учета деятельности этой школы.

БИБЛИОГРАФИЕЧСКИЙ СПИСОК

1 Алексеев, С. С. Теория права./ Алексеев С. С. – БЕК, Харьков, 1994. – 224 с.

1. Вебер М. Избранные произведения / М.  Вебер. - М.:  Прогресс, 1990.- 808 с. 
2. Венгеров, А. Б. Основы государства и права./ А. Б. Венгеров, И. Ф. Кузьмин, А. В. Миукевич. – М. Высшая школа, 1987. – 336 с.
3. Дробышевский, С. А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб. пособие / С.А. Дробышевский. – М.: Норма, 2007. – 592 с.
4. Жидков, О.А. История государства и права зарубежных стран./ О. А. Жидков, Н. А. Крашенникова, ч.1, - М.: НОРМА, 1996. – 462 с.
5. Кареев Н. И. Два взгляда на процесс правообразования / Н. И.  Кареев. – М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко. - 1889, —315−350 с.
6. Кениг И. Савиньи и его отношение к современной юриспруденции / И.Кениг. -  М.: Русский вестник. 1863, 351−378 с.
7. Малахов, В.П. Правовая мысль: Антология./ Автор-составитель В.П Малахов. – М.: Академический проект; Екатеринбург: деловая книга, 2003. – 1016 с.
8. Муромцев С. А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции / С. А.  Муромцев. – М.: типография А. И. Мамонтова и Ко, - 1886, 227−314 с.
9. Новгородцев, П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба./ П.И. Новгородцев. – М., 1896 г. −225 с.
10. Пухта Г.-Ф. Энциклопедия права / Г.-Ф.  Пухта . – М.: Антология мировой правовой мысли, 1999. — С. 278-283
11. Савиньи Ф. Римское право в Средние века / Ф. Савиньи. — Из журнала Министерства Народного Просвещения, 1838, Т. XX, 1838, № 10, Октябрь. С. 379−422.
12. Черниловский, З. М. всеобщая история государства и права./ З. М. Черниловский. – М.: Юристъ, 1995. – 576 с.