Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Декабря 2010 в 00:39, реферат
Источник хозяйственного права как разновидность общего понятия источника права может быть определен как официально признанный способ внешнего и внутреннего (содержательного) выражения правил поведения в сфере хозяйствования, обеспечивающий их общеобязательное значение в качестве хозяйственно-правовых норм.
1.Источники (формы) хозяйственного права:
a.Нормативно-правовой акт
b.Правовой обычай
c.Юридический прецедент
d.Нормативный договор
e.Юридическая доктрина
2.История становления и развития хозяйственного права:
a.Развитие хозяйственного права в ХХ веке
b.Становление нового хозяйственного законодательства
3.Соотношение Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины
В правовой системе Украины действие правового обычая в основном относится к сфере внешнеторговых сделок.
Юридический прецедент — это решение по конкретному делу суда или административного органа, ставшее нормой для разрешения будущих аналогичных дел. Прецедент как источник права применяется с давних времен, в современном праве — это основной (или один из основных) источник в правовой семье общего права. Прецедент подвергается основательной систематизации, результат которой отражается в сборниках судебной практики. Особенность судебного прецедента как источника заключается в том, что он опосредует значение закона. Согласно классической теории закона (Англия) нормы статутного права (законов и подзаконных актов — делегированного законодательства) реально включаются в систему права после многократного истолкования и применения судами (деклараторный прецедент). Для английского юриста права и обязанности, в частности субъектов хозяйствования, понятны и значимы именно в форме состоявшегося судебного решения по конкретному делу.
В отличие от английского права над общим правом США господствует основной закон страны — Конституция, устанавливающая общие нормы для различных видов деятельности, толкуемые судом. Так, американским судом еще в XIX в. было признано соответствующим ст. 1 Конституции США создание Национального банка, так как согласно этой статье, по мнению суда, Конгресс уполномочен «принимать» необходимые и соответствующие меры для осуществления закрепленных за ним Конституцией прав . Верховный суд США толкует Конституцию весьма «свободно», следуя телеологическому методу. Например, из ее содержания (ст. 1 раздела 8) был сделан вывод о праве Конгресса устанавливать налоги для общей пользы, регулировать торговлю с иностранными государствами и др. При этом из текста самой Конституции (без учета толкования) такой вывод сделать невозможно. Достаточно широко была истолкована впоследствии и сама «торговая оговорка», сюда была включена и промышленность, и организация национальной экономики . Результатом толкования закона, как уже отмечалось, становился деклараторный прецедент (по сути, новая норма права), на основании которого принималось решение по конкретному делу (вызвавшему необходимость толкования) и рассматривались будущие аналогичные дела. Правила прецедента предполагают в соответствующих случаях (судья не усматривает сходства между фактами по настоящему и прецедентному делам) собственные объяснения судьи, решающего конкретное дело, которые включают мотивацию необходимой основы решения (она, возможно, и составит будущий прецедент) и мотивацию, необходимую для самого решения. Будущее значение последней зависит от авторитета судьи, основательности судебного исследования и т. д.
Таким
образом, применение прецедента и тем
более признание решения
Некоторое сходство усматривается в содержании п. 3 ст. 111.15 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Однако, это сходство внешнее (термин «аналогичные дела»), вряд ли означающее движение украинского права к прецедентному. Обеспечение единообразного применения закона к соответствующим категориям дел (в том числе хозяйственным) всегда было задачей судебной практики, поэтому терминологическое сходство с прецедентом скорее свидетельствует об адаптации украинского и зарубежного законодательства, нежели о допущении прецедента в украинскую систему источников хозяйственного права.
Нормативный договор — источник права, действующий (различается лишь степень распространенности) во всех правовых системах мира. Будучи юридическим источником, он представляет собой соглашение двух или нескольких субъектов; (членов корпорации, корпораций, государств и т. д.), которые устанавливают права и обязанности как общие правила поведения на будущее (неопределенное) время для неопределенного (неперсонифицированного, кроме участвующих в заключении соглашения) круга субъектов. Нормативный договор, по определению, содержит правовые нормы и является регулятором хозяйственных отношении. При этом в хозяйственно-правовой сфере практика договорного нормотворчества весьма распространена и отражает различные виды хозяйственной деятельности. Так, соглашение нескольких страховых компаний, устанавливающее единые правила страхования, является по своей природе договорным актом.
Исторические корни нормативного договора можно обнаружить в городском праве XI—XII вв., в частности в гильдейском праве мастеров и ремесленников, регулировавшем организацию и функционирование гильдии как экономического объединения, стандарты качества работ, минимальные цены, расстояние между торговыми и производственным помещениями, согласование условий продажи с целью ограничения конкуренции и т. д. Статуты гильдий имели силу источника права, поскольку признавались городской властью и судом.
Нормативный
договор как источник права может
относиться к сферам внутригосударственного
и межгосударственного
а) внутригосударственные нормативные договоры (типовые договоры, при
мерные уставы, «формуляры», учредительные договоры о создании хозяйственных обществ, уставы хозяйственных обществ и т. д.);
б) межгосударственные (международные) нормативные договоры (соглашения, конвенции, пакты и т. д.).
Разработка типовых договоров, уставов и «формуляров» отражает современное развитие производства и производственных связей, товарооборота и рынка услуг. В частности, в зарубежной практике нормативная сила признается за типовыми договорами, которые разрабатывают крупные фирмы (владеющие передовыми технологиями производства и имеющие большой опыт деятельности в соответствующей сфере хозяйства). Правила типовых договоров («формулярное право») обязательны не только для хозяйствующих субъектов, вступающих в отношения с данной фирмой, но и для всех, кто заключает аналогичные договоры. Однако для придания формуляру общеобязательного характера необходимо соответствующее решение компетентного государственного органа, например суда (английские суды применяют ряд правил, установленных в типовом договоре британской ассоциации автомобильной промышленности, и в том случае, когда эта ассоциация не является стороной в договоре).
Очевидна также договорная природа учредительных и иных коллективных нормативных документов хозяйственных обществ, поскольку нормы этих документов выражают итог согласования воли двух и более субъектов. В литературе подобные документы именуют локальными нормативными (или корпоративными нормативными) актами. Вместе с тем несомненны различия в характере нормотворчества, когда оно осуществляется посредством согласования: воли нескольких субъектов, каждый из которых обладает «нормативной властью»; и его реализации единым субъектом (например, парламентом, правительством и т. д.) «нормативной власти».
В юридической литературе уже достаточно давно обращается внимание на проблематику договорного нормотворчества (правотворчества). Особенностью последнего являются совместное его осуществление несколькими (не менее двух) субъектами, а также обособленность (автономность) и самостоятельность их нормоустановительных волеизъявлений . Нормативный договор можно назвать «соглашением об установлении правовых норм». При этом он находится в определенном соотношении с нормативно-правовым актом (прежде всего законом). Так, закон называется «отцом договора», поскольку он (закон) признает договор нормативным способом регулирования, определяет «договорное поле» и защиту договорных норм .
К источникам хозяйственного права относятся, как уже отмечалось, международные соглашения (о торговле, экономическом сотрудничестве и т. д.).
Особое
место в регулировании
Юридическая доктрина как источник права представляет собой научные правовые идеи, принципы, теории, концептуально сформировавшиеся и содержащиеся в трудах, а также устных высказываниях ученых-юристов, официально признанные в качестве общеобязательных положений (норм) для осуществления юридической практики. Этот источник права известен прежде всего из истории государства и права. Так, известным юристам Древнего Рима (Гай, Павл, Ульпиан, Папиниан, Модестин) государством было предоставлено право давать разъяснения по конкретным делам, которые являлись обязательными для судов. В эпоху средневековья источниками права признавались работы глоссаторов и постглоссаторов, в английских судах источниками права признавались, в частности, I трактаты юристов Брактона и Гленвиля, а также труды Бедгота, Блэкстоуна, Кока и др.
В современной теории и практике юриспруденции доктрина в основном утратила значение самостоятельного источника права (исключение, пожалуй, составляет религиозно-традиционная правовая семья, где общеобязательной является религиозно-правовая доктрина, например, в исламской Ливии).
Вместе с тем и в наши дни несомненно практическое значение юридической доктрины в формировании понятийного аппарата правоведения, обосновании толкования правовых норм, концептуальной аргументации правотворческих проектов и т. д. При этом особое значение имеет хозяйственно-правовая наука в связи с необходимостью совершенствования систематизации норм хозяйственного права и прежде всего кодификации законодательства.
Значительна роль хозяйственно-правовой доктрины и в решении конкретных дел. В романо-германской правовой семье научно-профессиональный характер имеют комментарии к соответствующим кодексам (Германия, Франция и другие страны), которыми пользуется правоприменительная практика. Авторитетное значение имеет доктрина в общем праве. При этом судебная практика при обосновании решения использует как судебные комментарии, так и научные работы, частные «кодификации» и частные комментарии юристов (Великобритания, США), ссылаясь на них.
Существенное значение хозяйственно-правовая доктрина имеет для практики Украины. Весьма распространены случаи, когда юрисдикцнонные органы (или стороны в хозяйственном споре) обращаются к отдельным ученым-юристам или научным учреждениям за разъяснениями в связи с юридической квалификацией соответствующих фактов. В лучшем случае это оформляется экспертным заключением и включается в материалы дела, однако, как правило, авторство научного обоснования при аргументации решения даже не упоминается, хотя идеи автора (авторов), возможно, опубликованы в его трудах. Подобные ситуации обусловлены этатическим смыслом нашего законодательства, сохранившимся от прежних ". времен. Вместе с тем научные толкования как дополнительная мотивация скорее обеспечивают авторитет правоприменительного решения, чем посягают на престиж закона и суда.
Анализ источников права обусловливает вывод о приоритетном значении нормативно-правового акта (прежде всего закона) в регулировании хозяйственных отношений, за исключением общего права, где на равных с законом (или даже выше его) выступает прецедент. Кроме того, системы права многих государств включают обычай как источник права. Актуальное значение приобретает нормативный договор как источник права в современных условиях интенсивной международной интеграции экономики и активной внутригосударственной ее корпоратизации. Хозяйственно-правовая доктрина, не являясь В большинстве государств современного мира самостоятельным источником права, имеет в то же время первостепенное значение для совершенствования законодательства и других источников хозяйственного права, объективной правовой оценки и обоснования фактических экономических отношений, определения тенденций и прогнозирования перспектив экономического развития.
Характеристика
источников права предполагает определение
места и роли правоприменительной
(прежде всего судебной) практики в
регулировании хозяйственных