Источники хозяйственного права

     В то же время в ходе разрешения хозяйственных  споров реализуется ее функция поднормативного  регулирования хозяйственных отношений. В общеправовом значении судебная практика задействована в механизме правового регулирования, поскольку с ней связан существенный, хотя и факультативный, элемент этого механизма — акты применения права. Принимая решения по конкретным хозяйственным делам (акты применения права) на основе правовых норм (вместе с ними), судебная практика упорядочивает общественные (хозяйственные) отношения. В этом смысле судебная практика обеспечивает перевод нормативного предписания (хозяйственно-правовой нормы) в реальную жизненную ситуацию: посредством судебной практики происходит соединение нормы как модели с фактическим хозяйственным отношением. При этом функция поднормативного регулирования свойственна судебной практике и при условии действия прецедента как источника хозяйственного права (правовая семья общего права), поскольку создание прецедента или использование уже имеющегося всегда связано с принятием решения по конкретному делу.

     Обобщение итогов применения права по хозяйственным  спорам и официальное нормативное (не связанное с конкретным делом, но имеющее обязательный характер) толкование хозяйственно-правовых норм направлены прежде всего на обеспечение функции поднормативного регулирования, так как, отмечая достоинства и недостатки состоявшихся правоприменительных решений, разъясняя правовые нормы, высший судебный орган определяет тактику и стратегию правильного понимания и единообразного применения норм хозяйственного права, организуя тем самым соответствующие направления поднормативного регулирования.

     Вместе  с тем фактическая роль судебной практики в правовом регулировании хозяйственных отношений выходит за пределы поднормативного регулирования. Результатами обобщения судебной практики по хозяйственным спорам и толкования норм хозяйственного права являются соответствующие акты — документы, именуемые руководящими постановлениями и разъяснениями. Значение последних каких-либо сомнений не вызывает. Разъяснения — это акты толкования права (интерпретационные акты, разъясняющие нормы действующего права). Руководящие постановления (например, Пленума Высшего хозяйственного суда Украины) являются актами, правовая природа которых неопределенна. По смыслу законодательства и общих принципов права эти документы носят обязательный характер для всей системы хозяйственных судов (в теории права уже давно обоснован нормативный, то есть обязательный, характер таких актов). Однако фактически эти акты становятся обязательными для всех участников соответствующего дела: и стороны, и другие лица обязаны ориентироваться на содержание руководящих постановлений в той мере, в какой эти постановления в обобщенном виде охватывают обстоятельства конкретного дела. При этом характер указанных актов предстает не только как обязательный, но и как общеобязательный (обеспеченный государственным принуждением, исходящим от судебной власти) для неопределенного (персонификация осуществляется только в связи с конкретным делом) круга лиц и на неопределенное (пока не будет принят новый акт) время. Оказывается, что руководящие постановления — это правовые акты, отвечающие признакам источника права, но таковым не признаваемые (согласно позиции законодателя). Кроме того, если разъяснения высшего судебного органа не содержат новых норм, а лишь объясняют смысл и содержание действующих, то руководящие постановления детализируют и конкретизируют хозяйственно-правовые нормы, порождая тем самым новые Логично было бы признать руководящие постановления источником хозяйственного права — подзаконными актами, что соответствовало бы принципу разделения властей, а также признанию за каждой из них правотворческих полномочий.

     В литературе по хозяйственному праву  отмечается, что руководящие постановления  и разъяснения Высшего хозяйственного суда, хотя и не имеют нормативного характера, но являются «важным элементом  правового регулирования, а значит и одним из источников права». Тем не менее не следует отождествлять источники права и другие элементы правового регулирования.

     Место и значение судебной практики в регулировании  хозяйственных отношений обусловлены  также статусом хозяйственных судов: это органы, осуществляющие правосудие по хозяйственным делам, полномочные судить «о праве» и «неправе» субъектов хозяйствования. Судебная практика выступает также критерием совершенства и эффективности хозяйственного законодательства, является апробацией хозяйственно-правовых норм, подтверждая основательность одних и несостоятельность других. Защищая законные интересы участников хозяйственных отношений, судебная практика фиксирует оптимальное соотношение частного и государственного интересов.

     2. История становления и развития хозяйственного права  

Развитие  хозяйственного права  в ХХ веке

     Советское хозяйственное законодательство формировалось  и развивалось в одной из наиболее распространенных в XX в. мировых правовых систем — в составе социалистической правовой системы. В юридической литературе оно квалифицировалось как исторически новое явление, обусловленное социалистической системой хозяйства. Советское хозяйственное законодательство было в основном общесоюзным — законодательством СССР, действовавшим на территории всего Союза. В качестве органической части оно включало и хозяйственное законодательство республик, входивших в состав СССР, в том числе, разумеется, и хозяйственное законодательство УССР, правопреемником которой стала независимая Украина. Республиканское хозяйственное законодательство регламентировало в основном хозяйственную компетенцию предприятий и учреждений, находившихся в ведении республик (например, автомобильного транспорта, коммунального хозяйства), порядок решения некоторых хозяйственных вопросов. Основным источником хозяйственного права были постановления Совета Министров СССР и совместные постановления Совета Министров СССР и ЦК КПСС.

     Опыт  правового регулирования хозяйственной  деятельности, накопленный в СССР, со всеми его достижениями и ошибками представляет ценность как для науки, так и для практики современной  правотворческой деятельности. Его  нельзя отбрасывать и предавать  забвению.

     Специфика советского хозяйственного законодательства состояла в конституционном закреплении  социалистической собственности в  качестве основы экономической системы. Признавались такие формы социалистической собственности, как государственная (общенародная), колхозно-кооперативная, общественных организаций. Частная собственность на средства производства отвергалась, но признавалась личная собственность граждан на имущество, не относящееся к средствам производства. В становлении и развитии собственно хозяйственного законодательства определяющими являлись законодательство о государственном предприятии, о планировании, о системе хозяйственных связей. Государственные предприятия функционировали после преодоления краткого периода «военного коммунизма» на основе принципов хозяйственного расчета, то есть соизмерения расходов с доходами, обладали хозяйственной самостоятельностью, которая постоянно расширялась, особенно в послевоенный период. Вехами расширения прав предприятий стали принятые в 1953—1957 гг. постановления Совета Министров СССР о расширении прав в решении хозяйственных вопросов, Советов Министров союзных республик, директоров предприятий, Советов народного хозяйства экономических районов, Положение о социалистическом государственном производственном предприятии 1965 г., Закон «О государственном предприятии (объединении)» от 30 июня 1987 г..Права и хозяйственная самостоятельность госпредприятий были значительно шире прав современных, так называемых казенных предприятий.

     Значительное  внимание юристами-хозяйственниками уделялось  систематизации   обширного   хозяйственного   законодательства.   В  1961   г.   под   редакцией

     В. В. Лаптева и Г. Я. Торчинского  юридической службой Госплана СССР был подготовлен фундаментальный  двухтомник «Законодательные акты по вопросам народного хозяйства СССР» . Этот труд дает представление о структуре, содержании, объеме советского хозяйственного законодательства. Нормативные акты систематизированы в нем по тринадцати основным разделам. Том первый включает восемь разделов: 1) организация руководства народным хозяйством; 2) правовой режим социалистической собственности; 3) планирование народного хозяйства; 4) порядок материально-технического снабжения; 5) государственные стандарты, технические условия, производственные марки и товарные знаки; 6) развитие новой техники, изобретательство и рационализация; 7) учет и отчетность; 8) арбитраж. Во втором томе нормативные акты систематизированы в пяти разделах по отраслям народного хозяйства: 1) промышленность; 2) капитальное строительство; 3) транспорт и связь; 4) торговля; 5) жилищное хозяйство. Хозяйственное законодательство было систематизировано также в Своде законов СССР и в сводах законов союзных республик, составляя большую половину этих сводов.

     Украинскими авторами были представлены и выпущены московским издательством «Юридическая литература» справочное пособие «Права промышленных предприятий, объединений и министерств в решении хозяйственных вопросов» , а также сборники «Основные акты о правовой работе в народном хозяйстве» и «Правовая работа в народном хозяйстве».

     Перечисленные труды давали представление о хозяйственном законодательстве, действовавшем до и в самом начале «перестройки».

     Постоянно совершенствовалась регламентация  отношений предприятии с органами, на которые было возложено управление ими (тресты, комбинаты, главные управления, наркоматы, министерства). Совершенствование этих отношений шло в направлении обеспечения соблюдения принципов хозяйственного расчета . В конечном счете была установлена материальная ответственность вышестоящих по отношению к предприятиям органов хозяйственного управления перед подведомственными им предприятиями за ущерб, причиненный неправильными управленческими решениями.

     В соответствии с Конституцией СССР и  конституциями союзных республик  хозяйственная деятельность осуществлялась на основе планов экономического и социального развития. Общее руководство выполнением планов осуществляло Правительство. Система хозяйственно-договорных связей была увязана с планами производства, материально-технического снабжения, сбыта продукции, перевозок. Предприятия участвовали в разработке планов, спорили с планирующими органами, но решающее слово оставалось за последними. В то же время развивались вне- и сверхплановые хозяйственные связи, децентрализованные хозяйственные операции. С 1962 г. предприятиям было предоставлено право отказываться от заключения договоров на выделенную по плану, но ненужную им продукцию.

     Договорные  связи осуществлялись на основе и  во исполнение плановых заданий и  регламентировались нормативными актами, определявшими основные права и обязанности сторон, требования к качеству продукции,  цены (положениями о поставках продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, Правилами о подрядных договорах на капитальное строительство. Правилами перевозки грузов, государственными стандартами качества и т. п.). В то же время ряд вопросов, особенно при поставках продукции машиностроения, в частности оборудования индивидуального исполнения, решался непосредственно договорами между поставщиками и заказчиками. В конце 70—80-х годов особое внимание уделялось выполнению договорных обязательств по поставкам продукции.

     Если  предприятия всегда несли материальную ответственность перед заказчиками  за выполнение договорных обязательств по срокам, ассортименту, комплектности, качеству поставляемой продукции, то с конца 70-х годов выполнение договорных обязательств по поставкам стало также показателем, по которому оценивалась деятельность предприятий по выполнению государственного плана. Таким образом, не только хозяйственные обязательства носили планово-договорной характер, но и общественная оценка деятельности давалась по выполнению планово-договорных обязательств.

     В целом экономика функционировала  как единая планово-централизованно  управляемая хозяйственная система. В ходе экономических реформ в СССР во второй половине 80-х годов эта система была нарушена, а после развала СССР — разрушена. Новые государства, возникшие на базе бывших союзных республик СССР, длительное время не могли преодолеть негативных социально-экономических последствий научно необоснованного реформирования в СССР во второй половине 80-х годов и развала единого народнохозяйственного комплекса СССР. Юридические исследования становления и формирования советского хозяйственного законодательства показали, что хозяйственное законодательство складывалось и развивалось отдельно от гражданского законодательства, как особая ветвь советского законодательства. Этот вывод обоснован не только в работах по общим проблемам хозяйственного права, но и в специальных исследованиях, в частности в исследовании Е. В. Вельской

     Как самостоятельная отрасль хозяйственное  законодательство было определено еще  в первой Конституции СРСР (1924 г.). В дальнейшем она и развивалась  как самостоятельная. Это послужило  основной причиной становления и развития хозяйственного права как науки, предметом которой являлось хозяйственное законодательство. Именно эта наука занималась названными выше стержневыми проблемами хозяйственного законодательства, в частности законодательством о предприятии (в то время как в цивилистике, например, фигуре предприятия особого значения не придавалось, при подготовке актов о расширении прав директоров предприятий, первого положения о государственном промышленном предприятии цивилистика по существу ничего не могла предложить). Хозяйственное законодательство постоянно развивалось и совершенствовалось .

     Сходные процессы становления и развития хозяйственного законодательства происходили  в XX в. и в других странах. Наибольшее сходство с советским хозяйственным  законодательством наблюдалось, естественно, в социалистических странах, особенно с наиболее развитой экономикой — в Чехословацкой Социалистической. Республике и в Германской Демократической Республике. В Чехословакии хозяйственное законодательство было кодифицировано — в 1964 г. был принят Хозяйственный кодекс ЧССР. В ГДР был принят в качестве кодификационного акта закон о хозяйственных договорах. Хозяйственное законодательство формировалось в Китайской Народной Республике, других социалистических странах.