Источники хозяйственного права

Казалось бы, разграничение правового регулирования  в общегражданских и хозяйственных  отношениях не является новым для  отечественного законодательства. Например, ст. 354 ГК УССР 1963 г. исключала возможность участия граждан в договоре подряда на капитальное строительство, подразумевая тем самым, что подрядные отношения с участием граждан регулируются посредством общих норм ГК о договоре подряда.

Однако многие практики и теоретики оказались не готовыми применять оба кодекса. Сказалось нежелание использовать коллизионные нормы, выявлять и оценивать соотношение общих и специальных норм. Последние нередко воспринимаются лишь по критерию количества нормативного материала, посвященного той или иной проблеме, хотя специальная норма может содержать даже небольшую по объему особенность.

Ошибочной является практика специального включения в  договоры указаний на применение того или иного кодекса при игнорировании  различий в предмете их регулирования. Это нарушает объективность силы действия закона, насаждает элемент субъективизма в правовое поле.

Даже научно-практические комментарии новых ГК и ХК Украины  не всегда последовательно ориентируют  практиков в этом плане.

В отдельных  случаях оспаривается субсидиарное применение норм ГК Украины по отношению к нормам ХК Украины на том основании, что ХК Украины должен применяться в порядке исключения1. Но вопрос о том, как практически разграничить «субсидиарное» и «исключительное», остался без ответа. В других случаях признается приоритет норм ХК Украины перед нормами ГК Украины в сфере хозяйствования, но иногда приводятся противоречивые утверждения. Так, встречается вывод о том, что применение ГК Украины к хозяйственным отношениям «является по своей природе параллельным, а не субсидиарным (дополнительным)». Что это за «параллельность» и каким образом ее применять — не поясняется.

Или, например, при  комментировании ст. 189 ХК Украины  о цене в хозяйственных обязательствах встречается замечание о том, что соответствующая особенность касается лишь хозяйственных договоров, которые упоминаются в ХК Украины (аренда, капитальное строительство, перевозка грузов и т.п.), и «не может применяться к гражданско-правовым договорам (купля-продажа, подряд и т.п.)». В отношении договоров, предусмотренных в обоих кодексах — поставки, перевозки грузов, страхования и др., говорится о невозможности применения норм ХК и ГК Украины.

С таким подходом согласиться нельзя. Любые законодательные  коллизии и пробелы не только могут, но и должны быть разрешены толкованием, хотя бы потому, что законодатель запрещает отказ в рассмотрении дела судом по причине неполноты, неясности, противоречивости или отсутствия законодательства, которое регулирует спорные отношения (ч. 6 ст. 4 ХПК Украины) «Лишь некоторые виды коллизий в законодательстве являются логико-структурными дефектами».

Конструктивное  разрешение коллизий зависит от всесторонности приемов толкования. В частности, в указанном выше случае с комментарием ст. 189 ХК Украины коллизия решается обращением к положению ч. 1 ст. 175 кодекса, согласно которому вопрос отнесения обязательств к имущественно-хозяйственным обязательствам определяется не источниками регулирования, а спецификой субъектного состава и направленностью действий участников. То есть если договор купли-продажи заключен между субъектами хозяйствования с целью осуществления хозяйственной деятельности, то он должен отвечать требованиям, предъявляемым к хозяйственно-правовым договорам, невзирая на то, что основное его регулирование предусмотрено в ГК Украины.

 В условиях  дальнейшей дифференциации, усложнения  и роста массива законодательства  Украины первостепенной задачей  ученых и практиков становится  конструктивное толкование нормативно-правовых  актов, исходя из объективности  воли законодателя. Тупиковые фразы типа «невозможно», «непонятно», «противоречит», «пробел» должны быть отодвинуты на второй план.

Решающими для  применения ГК Украины и ХК Украины  при регулировании хозяйственных  отношений являются предписания  ч. 2 ст. 9 ГК Украины, в соответствии с которыми «законом могут быть предусмотрены особенности регулирования имущественных отношений в сфере хозяйствования», и положения ч. 2 ст. 4 ХК Украины, согласно которым «особенности регулирования имущественных отношений субъектов хозяйствования определяются этим кодексом».

Поэтому, говоря о нормах ХК Украины в сфере частно-хозяйственных отношений, таковые следует признавать специальными по отношению к общим нормам ГК Украины. Эта специальность (особенность) определяется не объемом нормативного регулирования того или иного вопроса, а особенностью механизма регулирования. Это означает, что отличие в содержании частноправовых норм ХК Украины по отношению к нормам ГК Украины следует рассматривать как особенность, присущую хозяйственным правоотношениям по сравнению с общегражданскими.

Здесь реализуется общеправовой принцип «lех specialis derogate generali» («Специальный закон отменяет действие общего закона»)1. Поэтому при условии конкуренции между частноправовыми нормами ХК и ГК Украины приоритет имеют нормы ХК, если речь идет о хозяйственных отношениях.

Главным при  решении вопроса о том, положения  какого кодекса должны применяться  для регулирования частноправовых имущественных отношений, становится выделение субъектного состава  их участников. Если это субъекты хозяйствования или участники хозяйственных отношений в понимании ХК Украины (ст.ст. 2, 8, 23, 55,176 и др.), то по общему правилу должны применяться положения ХК Украины. Если же одним из субъектов этих отношений является иное лицо, то должны быть применены положения ГК Украины.

Например, если договор на строительство объектов заключен между заказчиком и подрядчиком, которые являются субъектами хозяйствования, то к соответствующим отношениям должны применяться положения главы 33 ХК Украины. Если же заказчиком строительства объекта выступает гражданин, который не является предпринимателем, то соответствующие отношения подпадают под § 3 гл. 63 ГК Украины.

В ряде случаев  требует учета тот фактор, что отдельные институты предусмотрены в ХК Украины для отношений субъектов хозяйствования (ст. 55 ГК Украины), но не действуют в отношении иных участников отношений в сфере хозяйствования, которыми также являются «...потребители, органы государственной власти и органы местного самоуправления, наделенные хозяйственной компетенцией, а также граждане, общественные и иные организации, которые выступают учредителями ...» (ст. 2 ХК Украины). Например, глава 14 ХК Украины «Имущество субъектов хозяйствования» распространяется исключительно на субъектов хозяйствования.

Вторым критерием  предмета регулирования ХК Украины  является направленность отношений  на организацию и осуществление  хозяйственной деятельности. В определенных случаях субъекты хозяйствования, в  частности граждане-предприниматели, вступают в отношения с иной целью, нежели организация и осуществление хозяйственной деятельности. Эти отношения по смыслу ст. 1 ХК Украины не являются хозяйственно-правовыми. Деятельность граждан-предпринимателей может рассматриваться как хозяйственная лишь в части, имеющей признаки предпринимательства.

Например, договор  страхования жизни, который заключается  между страхователем-гражданином  и страховщиком — юридическим  лицом не имеет для первого  цель осуществление предпринимательской  деятельности. А потому согласно ч. 1 ст. 175 ХК Украины эти обязательства не являются хозяйственно-правовыми даже при условии, что страхователь и страховщик зарегистрированы как субъекты хозяйствования.

Особенность регулирования  имущественных отношений в сфере  хозяйствования, предусмотренная ХК Украины, не исключает применения ГК Украины. Однако имеет свои пределы.

Некоторые нормы  ГК Украины являются универсальными для регулирования имущественных  отношений, а потому выступают  составной   частью  хозяйственного   законодательства. Так, ХК Украины в отдельных нормах прямо ориентирует на возможность применения ГК Украины для регулирования хозяйственных отношений. Об этом свидетельствуют ст.ст. 55, 56, 92, 107, 133, Г54-156, 162, 175, 179, 181, 182, 193, 196, 199, 200, 202,223, 262, 265, 291, 294, 305, 306, 317, 332, 350, 355 ХК Украины. Формулировки этих статей ХК Украины подчеркивают общий характер норм ГК Украины. Применение ГК Украины в сфере частно-хозяйственных отношений осуществляется в части, и не урегулированной нормами ХК. Ведь в противном случае исключается особенность регулирования имущественных отношений в сфере хозяйствования, предусмотренная самим ГК Украины (ч. 2 ст. 9 ГК).

В ч. 4 ст. 4 ГК Украины  этот кодекс назван «основным актом  гражданского законодательства». Это  положение означает, что ГК Украины является наиболее общим актом в сфере частноправового регулирования. Следовательно, во-первых, нормы ГК применяются субсидиарно к регулированию частноправовых отношений, не урегулированных в ХК и других специальных законах. Во-вторых, в случае, когда нормы ХК Украины или специальных законов не предусматривают особенность регулирования имущественных отношений субъектов хозяйствования, устанавливая правила, которые не согласуются с соответствующими нормами ГК, требующими единого регулирования для любых имущественных отношений, здесь следует применять нормы ГК.

Примером удачного толкования такого случая может служить  предложенный В.Я. Карабанем вывод  относительно такого элемента состава  убытков, который приводится в ст. 225 ХК, как «стоимость поврежденного имущества». Восстановительно-компенсационный характер способов защиты нарушенного права (ст. 22 ГК) с ясностью демонстрирует неточность такого положения ст. 225 ХК. Ведь стоимость поврежденного имущества не отвечает размеру имущественных потерь, понесенных потерпевшим. Это позволяет применять в хозяйственных отношениях положения ст. 22 ГК о «расходах, которые лицо сделало или должно сделать для возобновления своего нарушенного права» при возмещении вреда за поврежденное имущество.

Дополнительные  основания разграничения предметов регулирования кодексов находим в ст. 1 ГК Украины и ст.ст. 1-3 ХК Украины. В частности, не являются предметом регулирования ГК Украины имущественные отношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой стороне. В то же время из предмета регулирования ХК Украины исключена лишь некоторая часть имущественно-управленческих отношений. Речь идет об отношениях финансово-бюджетного характера, а также отношениях, в которых орган управления не является субъектом, наделенным хозяйственной компетенцией, и непосредственно не осуществляет организационно-хозяйственные полномочия относительно субъекта хозяйствования.

Таким образом, нормы ХК Украины, регулирующие публичные  отношения в сфере хозяйствования, не конкурируют с нормами ГК Украины, так как по своему характеру не подлежат регулированию в ГК. К таким нормам относятся, например, положения об административно-хозяйственных санкциях.

Список  используемой литературы:

1. Господарське право: підручник/ В. С. Щербина. – 4-те вид., перероб. і  доповн. – К.: Юрінком Інтер, 2009.- 640. Сиений с фотографиейк акого-то здания
2. Хозяйственное право Украины: Учебник/ Под.ред. А. С. Васильева, О. П. Подцерковного. – 3-е изд., перераб. и доп. – Х.: ООО „Одиссей”,  2008. - 488с.  Зеленый и посредине синий
3. Господарський кодекс України від 16.01.2003
4. Предпринимательское право Украины: Учебник/ под ред. Р. Б. Шишки – Х.: Эспада, 2001. – 624с. ТЕМНО СИНИЙ
5. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 р.// Офіц. вісн. України, 2003. - №11. – ст. 461.
6. Хозяйственное право: Учебное пособие/ Под общим ред. проф. Н. А. Саниахметовой Н.А. — X.: «Одиссей», 2005.- 640с. Серый
7. Хозяйственное право: - М.: Русская деловая литература, 1997.- 608.  Темно красный
8. Хозяйственное право: Учебник/ В. К. Мамутов, Г. Л. Знаменский, К. С. Хахулин и др.; Под ред. Мамутова В. К. – К.: Юринком Интер, 2002. – Библиогр.: с 899. Темно синий
9. Проект постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Цивільного та Господарського кодексів при здійсненні судочинства» // Проблемні питання у застосуванні Цивільного і Господарського кодексів України.
10. Цивільний кодекс України: Наук.-практ. коментар / За ред. розробників проекту Цивільного кодексу України. - К.: Істина. - С. 6. КРАСНЫЙ
11. Знаменський Г. Л. Хиби і вади статті 1 Цивільного кодексу України // Право України. - 2006. - № 6. - С. 91. из интернета