Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения

Судья при установлении неправильной квалификации правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Действительно, судья вправе произвести переквалификацию как при подготовке дела к рассмотрению, так и при непосредственном рассмотрении дела по существу при соблюдении вышеуказанных условий.

КоАП РФ в действующей редакции не наделяет мировых судей полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представляется, что при данных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку у мирового судьи отсутствуют законные основания для переквалификации действий водителя.

Налицо законодательный пробел, требующий внесения изменений в положения, закрепляющие компетенцию мировых судей. Перечень дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, определяющий альтернативную компетенцию судей, должен быть расширен.

3.2 Проблемы практики применения  административной ответственности  в области дорожного движения

Как бы ни были совершенны улицы и дороги, технические средства организации и регулирования дорожного движения, автотранспорт, безопасность общественных отношений в области дорожного движения во многом зависит от эффективности действующего административного законодательства, строгого соблюдения Правил дорожного движения, уровня правовой культуры сотрудников полиции и участников дорожного движения. Следует согласить с мнением В. В. Головко о том, что при отсутствии в настоящее время реально действующих экономических рычагов формирования полноценной государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения федеральные и региональные органы власти Российской Федерации поддерживают преимущественно административно-правовые способы воздействия на нарушителей правил дорожного движения. Свидетельством этому может служить постоянное ужесточение наказаний для участников дорожного движения за нарушения установленных правил, вводимые в качестве «противовеса» неудовлетворительному техническому состоянию транспорта и автомобильных дорог, слабой профессиональной подготовке водителей, а также другим недостаткам дорожной инфраструктуры[30].

Несмотря на обилие нормативных правовых актов, регулирующих обеспечение безопасности дорожного движения, количество ДТП, как уже отмечалось, постоянно увеличивается, при этом законодателем не рассматриваются в достаточном объеме вопросы административной ответственности за условия, влекущие аварийную ситуацию на дорогах, которая, в свою очередь, может повлечь за собой ДТП.

Как известно, лучше предупредить совершение правонарушения, чем устранять его последствия. Именно поэтому, с нашей точки зрения, представляется необходимым детальное рассмотрение проблемы административной ответственности за условия, влекущие ДТП.

На территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств, нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению.

По нашему мнению, введение в КоАП РФ термина «аварийная ситуация» и такого вида ответственности, как «административная ответственность за создание условий, влекущих дорожно-транспортное происшествие» не только усилит штрафное бремя на нарушителей Правил дорожного движения, но и может служить дополнительным квалифицирующим признаком при расследовании дорожно-транспортных происшествий и выявлении их причинно-следственных связей, а также виновных. На сегодняшний день преобладает формальный подход к выявлению нарушений Правил дорожного движения и определению за них санкций. Это означает, что субъект, нарушивший Правила дорожного движения, но не создавший аварийной ситуации, несет ответственность наравне с субъектом, который своими действиями создал аварийную ситуацию и повлек в качестве вероятного исхода событий наступление дорожно-транспортного происшествия. Такое положение недопустимо только потому, что последствия, наступившие вследствие нарушений Правил дорожного движения, во многом могут отличаться по характеру и тяжести, что не может быть проигнорировано при определении степени вины нарушителя и опасности содеянного.

Таким образом, техническое состояние автомобиля и характеристика дороги имеют прямое влияние на увеличение количества ДТП. Но в то же время необходимо помнить, что все перечисленные выше причины и условия создания дорожно-транспортного происшествия являются звеньями одной цепи обстоятельств и событий, которые в той или иной мере могут способствовать его возникновению. Кроме того, дорожно-транспортные происшествия имеют специфику развития, которая определяется: кратковременностью и быстротечностью события; многофакторностью причинных связей, сложностью и запутанностью механизма происшествия; острым дефицитом объективной следственной информации; противоположностями интересов водителей и пешеходов (потерпевших), субъективной заинтересованностью свидетелей и очевидцев. Однако необходимо помнить, что основополагающими условиями и причинами создания ситуации, при которой может произойти дорожно-транспортное происшествие, является нарушение Правил дорожного движения как водителем, пешеходом, так и другими участниками дорожного движения.

Важную роль в обеспечении безопасности дорожного движения сегодня играет человеческий фактор и прежде всего дисциплина водителей транспортных средств, состояние которой определяется степенью распространенности допускаемых ими нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), а также количеством дорожно-транспортных происшествий, совершаемых по их вине.

К сожалению, законодательство об административной ответственности не в полной мере обеспечивает реализацию принципов неотвратимости и адекватности наказания, особенно в отношении водителей, постоянно нарушающих Правила. Это обстоятельство, в свою очередь, способствует распространению правового нигилизма и чувства безнаказанности не только среди самих нарушителей, но и других участников движения[31].

Тенденция повышения агрессивности в поведении водителей в последние годы просматривается и в результатах мониторинга общественного мнения по проблемам безопасности движения[32].

Институт административной ответственности за систематические нарушения Правил в различных вариантах существовал как в законодательстве СССР, так и в законодательстве Российской Федерации.

Например, в 1935 г. государственные автомобильные инспекторы были наделены правом «возбуждать перед квалификационной комиссией вопрос о лишении шоферов права управления авто-, мотомашинами за систематическое грубое нарушение правил управления машинами».

Позже предусматривалось применение этой меры взыскания и в случаях повторного нарушения Правил. Так, за виновное нарушение Правил уличного движения по городу Москве, утвержденных исполнительным комитетом Московского городского Совета депутатов трудящихся от 24 сентября 1957 г., к водителям механических транспортных средств в случае повторного нарушения могло быть применено такое административное взыскание, как «лишение права управления механическим транспортом навсегда или на определенный срок»[33].

В масштабе всей страны административная ответственность водителей транспортных средств за систематическое нарушение Правил была введена распоряжением МВД СССР от 23 июня 1959 г. N 100.

Названным нормативным правовым актом отменялись вкладные талоны к водительскому удостоверению, свидетельствовавшие о повторности наложения административных взысканий, и вводился единый талон предупреждений. За нарушения, представляющие особую опасность для движения, в нем производилась отметка компостером. При получении трех компостерных просечек в талоне предупреждений в течение одного года водитель подвергался санкции в виде лишения права управления транспортным средством или штрафу. Такой подход к фиксации правонарушений и применению к нарушителям повышенных санкций имел серьезное профилактическое воздействие на недисциплинированных водителей[34].

В дальнейшем в развитие системы компостерной просечки в талонах предупреждений появилась балльная система оценки нарушений Правил как таковая, хотя и в качестве эксперимента.

Так, в 1977 - 1978 гг. Всесоюзный научно-исследовательский институт безопасности дорожного движения МВД СССР провел в Свердловской области эксперимент по внедрению балльной системы учета нарушений Правил. Несмотря на ограниченные сроки эксперимента (6 месяцев), а также неадаптированность действовавшего в то время административного законодательства к условиям эксперимента и недостаточную оснащенность Госавтоинспекции вычислительной техникой, в регионе удалось добиться резкого сокращения числа нарушений, а на транспорте народного хозяйства, кроме того, и снижения аварийности по вине водителей.

Отсутствие в то время в обществе достаточных социальных, правовых и материально-технических предпосылок для широкого внедрения подобных систем профилактики нарушений Правил среди водителей явилось фактическим основанием прекращения эксперимента.

Спустя почти полтора десятка лет негативная ситуация с аварийностью на дорогах страны обусловила объективную необходимость ужесточения ответственности водителей, систематически нарушающих Правила.

В Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП РСФСР) были внесены изменения и дополнения, связанные с отменой талона предупреждений и установлением балльной системы оценки нарушений Правил. В частности, в КоАП РСФСР была введена новая статья 118.1, которая предусматривала ответственность за систематическое нарушение водителями Правил в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев. В примечании к статье был определен порядок начисления штрафных баллов за конкретные виды правонарушений.

Так, например, за совершение нижеперечисленных нарушений Правил предусматривался следующий порядок начисления штрафных баллов: 5 баллов - за нарушение водителем Правил или эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легких телесных повреждений или материального ущерба (ч. 1 ст. 118); 4 балла - за пересечение сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, непредоставление преимущества в движении водителям транспортных средств или пешеходам, имеющим такое право (ч. 5 ст. 115); 3 балла - за управление транспортным средством водителями, не имеющими при себе документов, предусмотренных Правилами, а также управление водителями транспортными средствами, не зарегистрированными в установленном порядке или не прошедшими государственный технический осмотр (ч. 2 и 3 ст. 114), и т. д.

Ответственность по ст. 118.1 КоАП РСФСР наступала в случае совершения водителем в течение года ряда нарушений Правил, которые оценивались штрафными баллами и в сумме составляли так называемое пороговое значение (пятнадцать и более баллов).

Штрафные баллы фиксировались на оборотной стороне временного разрешения на право управления транспортным средством, которое выдавалось к водительскому удостоверению.

К сожалению, в 1997 г. статья 118.1 КоАП РСФСР была исключена из законодательства.

Несмотря на небольшой период своего функционирования (чуть более четырех лет), балльная система оценки нарушений Правил доказала свою эффективность, являясь на тот момент наиболее действенным способом обеспечения дисциплины водителей.

Комментируя отмену рассматриваемой нормы, С. Н. Дмитриев, по нашему мнению, верно отмечал, что «давление общественного мнения» и относительно небольшое возрастание трудоемкости операций по учету и передаче информации об административных правонарушениях при использовании существовавшей ранее «накопительной» системы их оценки не являлись достаточными основаниями для отмены данного способа привлечения к ответственности водителей, злостно нарушающих Правила дорожного движения[35].

В целом рассмотренную новацию в национальном законодательстве можно рассматривать как первую попытку введения балльной системы оценки нарушений Правил (в упрощенном варианте), которая ранее применялась и успешно применяется в настоящее время в большинстве зарубежных стран (Великобритания, Франция, Швеция, Канада, ФРГ, США, Япония и др.).

Суть данной системы сводится к следующему. Наиболее распространенные нарушения Правил в зависимости от их потенциальной опасности оценены определенным количеством штрафных баллов. Одновременно нормативно закрепляются промежуточные «пороговые» значения и предельное число баллов, которые может набрать водитель за определенный период (как правило, в течение 1 - 2 лет). При наборе водителем количества баллов, предусмотренных первым промежуточным порогом, он просто информируется о недисциплинированном поведении и официально предупреждается о возможных дальнейших негативных для него последствиях.

При дальнейшем противоправном поведении водителя и наборе им баллов, предусмотренных вторым промежуточным порогом, действие его водительского удостоверения приостанавливается (на срок от двух недель до трех месяцев). Однако эта мера может не применяться, если водитель дает согласие пройти краткосрочные платные водительские курсы.

В том случае, если и эти меры не изменили поведение водителя и он набирает установленный максимум штрафных баллов, действие его водительского удостоверения приостанавливается (от года до двух лет). Выдача водительского удостоверения возможна вновь только после прохождения специальной медицинской комиссии и повторного прохождения водительских курсов в полном объеме (сдача квалификационных экзаменов). В отдельных странах предусматривается даже полное аннулирование водительского удостоверения.