Лекции по "Аудиту"

Ауд. док-ва аудитор должен получить путем вып-ия ауд. процедур оценки риска и в дальнейшем ауд. процедур, кот. состоят из: теста средств контроля, процедур пр-ки по существу, включающей детальные тесты и аналитич. процедуры.

Для получения ауд. доказательств аудитор может применять процедуры: запрос (м.б. официальным письм. или неофиц. устным, чаще дополняет другие процедуры, не предоставляет достаточно весомые док-ва), инспектирование (изучает созданные ауд. лицом или получ-е ауд. лицом извне учетные записи и документы на бумажном или электронном носителе, осуществляет физич. осмотр матер. активов.), наблюдение (напр, наблюдение за подсчетом персоналом запасов), подтверждение (инф. от третьей стороны – проверка усл-й договоров, остатки по счетам при сост. отчетности), пересчет (арифметика), повторное проведение аналит. проц-ры, либо сочетание этих процедур. В ФПСАД №5 не было процедуры повторное проведение. Более расширены процедуры в ФСАД 7/2011.

При выборе ауд. процедур аудитор должен убедиться в уместности и надеж-ти инф-ции, исп.-ой в качестве ауд. док-в. Уместность – связана с целью ауд-ой проверки, с направлением тестирования(Например если цель- выявление завышения Кред.З-ти, уместна процедура тестирования остатка по счету КЗ). Надежность – зависит от источника. Более надежные док-ва:  - получены из внешнего источника; - получены из внутр. ист-ка, но когда средства внутр. контроля эффективны; - в письменной форме, а не в устной; - полученные непосредственно аудитором, а не косвенными путем или путем логических заключений; - док-ва, предоставленные в подлинниках, а не в копиях; - инф, полученная из нескольких источников.

Если аудитор исп-ет инф-ию, полученною от эксперта, должен убедиться в его компетентности, понять в чем заключалась его работа и что она выполнена надлежащим образом.

В отдельный раздел стандарта выделен: Отбор элементов для тестирования с целью получения аудиторских доказательств. Ранее не было. В разделе обозначены методы отбора: 1)сплошная выборка 2) отбор опред. элементов 3)аудит. выборка. выборка – это применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций.

Также в 6 стандарте есть примеры вопросов, кот. м. рассмотреть аудитор при изучении работы эксперта.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

12. Цель и назначение  проверок на соответствие и  по существу.

Под приемами контроля или тестами СВК(системы внутреннего контроял) понимаются действия аудитора или контролера, осуществляемые с целью получения доказательств в отношении соответствующего объекта проверки об организации и эффективности функционирования СВК. При тестировании средств контроля ведется:- (не столько поиск) конкретных ошибок и искажений,

- (сколько) выявление повторяющихся недостатков систем учета и контроля,поскольку данные системы должны препятствовать возникновению ошибок, своевременно выявлять и устранять их. СВК и отдельные ее средства подвергаются тестированию с целью получения основанной на фактах информации о надежности работы бухгалтерских служб, материально ответственных работников и т.д. Чем она выше, тем ниже число планируемых аудиторских процедур по существу. Именно поэтому выводы о надежности работы СВК объекта проверки влияют на ее планирование.Тесты средств контроля могут включать в себя следующие процедуры:1)  проверка документов, подтверждающих проведение операций или другие события, для получения доказательств надлежащего применения средств контроля на практике, например наличия разрешительных записей уполномоченных на то лиц;2)  осуществление устных и письменных запросов и наблюдение за применением средств внутреннего контроля, которые не оставляют документальных свидетельств, например, выявление реальных исполнителей функции контроля;3)  повторное применение контрольных процедур для того, чтобы удостовериться, что ранее контроль был правильно выполнен.Оценка надежности средств контроля может включать в себя следующие стадии:1. Выполняется предварительная оценка надежности средств контроля в ходе описания и изучения указанных средств и систем бухгалтерского учета.2. С учетом результатов предварительной оценки разрабатываются тесты средств контроля, и с их помощью проводится первичная оценка.3. Проводится окончательная оценка надежности средств контроля.Рассмотрим содержание этих стадий.Предварительная оценка СВК представляет собой процесс ознакомления с системами бухгалтерского учета и контроля объекта проверки. Получив представление о структуре и работе этих систем, аудитор и контролер проводят предварительную субъективную оценку риска средств контроля.По итогам предварительной оценки надежность и эффективность СВК оцениваются как низкие, а риск средств контроля соответственно как высокий в тех случаях, когда:1)  системы бухгалтерского учета и контроля при предварительном знакомстве с ними не могут быть признаны действенными;2)  оценка действенности СВК и проведение процедур для ее подтверждения по субъективной оценке аудитора и контролера нецелесообразна, т.е. отсутствует необходимая информация. 

Если по результатам предварительной оценки риск средств контроля ниже высокого, топервичная оценка систем бухгалтерского учета и контроля производится с помощью контрольных тестов.

Эти тесты должны быть нацелены на оценку:1)  способов применения средств контроля;2)  последовательности применения средств контроля в течение проверяемого периода;3)  субъектов, применявших эти средства контроля.Итоги первичной оценки сравниваются с результатами предварительной оценки. Если имеются существенные различия, то необходимо изменить характер, временные рамки и объем запланированных процедур по существу.Перед завершением проверки аудитор или контролер производит окончательную оценку средств контроля, основываясь на результатах проверки процедур по существу и других полученных доказательствах, и в случае необходимости вносит предложения о корректировке программы проверки.Процедуры проверки по существу проводятся с целью получения доказательств о наличии или отсутствии существенных искажений в отчетности.Эти проверки проводятся в следующих формах:1)  детальные тесты, оценивающие правильность отражения операций;2)  аналитические процедуры. 

Такие действия аудитора или контролера, как:

- проверка надежности и верности оформления первичных документов,

- сопоставление цифровых показателей в первичном документе и в регистрах учета,

- поиск подтверждения  правильности сальдо и оборотов  по счетам,

называются детальными тестами, оценивающими правильность отражения операций и остатка средств на счетах и в отчетах. 

Аналитические процедуры также являются одной из разновидностей проверки по существу.

В отличие от детальных тестов, для аналитических процедур характерен анализ числовых показателей:

- рассмотрение соотношений  между отдельными величинами,

- изучение тенденций и  закономерностей,

- выявление неожиданных  отклонений от тенденций и закономерностей.  

 

13. Понятие «существенность  в аудите». Существенность в аудите в соответствии с ФПСАД №4.

Существенность в аудите это - допустимый размер ошибочной суммы, которая может рассматриваться как несущественная.

Значение существенности определяется в зависимости от уровня существенности и базы для его установления.

Существенность = Уровень существенности (в %) * Базис (в ден. ед. – из финансовой отчетности)

Выбор базы для установления уровня существенности осуществлялся с учётом следующих факторов: вид отрасли, в которой работает предприятие, его тип, планы предприятия-клиента в отношении будущего финансирования, предполагаемые потребности пользователей финансовой отчётности и финансовые характеристики.

При принятии решения о выборе базиса аудитор должен учесть следующее:

1. Сущность деятельности  предприятия и отрасли, в которой оно осуществляет свою деятельность;

2. Организационно-правовую  форму предприятия и способы  его финансирования;

3. Относительную изменчивость  базиса во времени.

На уровень существенности оказывает непосредственное влияние предполагаемый способ использования финансовой отчётности и предыдущий опыт работы с клиентом, а косвенное влияние - уровни существенности прошлых лет.

В аудите различ.качественную и количественную оценку существенности информации.

При качественной оценке аудитор должен использовать свое проф. суждение, для того чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе аудита искажения порядка совершения хозяйственных и финн.операций от требований нормативных актов.

В случае количественной оценки аудитору необходимо определить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные искажения прогнозируемую величину отклонений, т.е. уровень существенности.

При определении существенности возможны два подхода:

дедуктивный - когда первоначально определяется общая существенность финансовой отчетности, которая затем распределяется между значимыми статьями проверяемого бух.баланса,

индуктивный - когда первоначально определяется существенность значимых статей проверяемого бух. баланса, а затем путем суммирования полученных значений существенности определяется общая существенность финн.отчетности.

Аудитор оценивает то, что является существенным, по своему проф. суждению.

При разработке плана аудита аудитор устан-т приемлемый Ур. сущ-ти с целью выявления сущ-х (с количественной т.зр.) искажений. Должны приниматься во внимание значение (количество) и характер (качество) искажений. Примерами кач-х искажений явл-ся:

* недостат-е или неадекватное  описание учетной политики, когда  сущ-т вероятность того, что пользователь  Фин. Отч. будет введен в заблуждение таким описанием;

* отсутствие раскрытия инф-и  о нарушении нормативных треб-й  в случае, когда существует вероятность  того, что последующее применение  санкций сможет оказать значит-е  влияние на результаты деят-ти  аудируемого лица.

Аудитору необх-мо рассмотреть возм-ть искажений в отнош-и сравнительно небольших величин, кот. в совок-ти могут оказать сущ-е влияние на фин. (бух.) отч. Напр-р, ошибка в процедуре, проводимой в конце мес., может указывать на возможное сущ-ое искажение, кот. возникнет в том случае, если такая ошибка будет повторяться каждый месяц.

Аудитор рассматр-т сущ-ть как на уровне фин. (бух.) отч-ти в целом, так и в отношении остатков по отдельным счетам БУ, групп однотипных операций и случаев раскрытия инф-и. На сущ-ть могут оказывать влияние норм. прав. акты РФ, а также факторы, имеющие отношение к отдельным счетам БУ Фин.Отч. и взаимосвязям между ними. В зависимости от рассматр-го аспекта Фин.Отч. возможны различные уровни сущ-ти. Аудитору следует принимать во внимание сущ-ть при:

-опр-и хар-ра, сроков проведения  и объема ауд. процедур;

- оценке последствий искажений.

Стандарт не дает методику расчета ур. сущ-ти.

М/у сущ-ю и аудит риском существует обратная зависимость, то есть чем выше ур. сущ-ти, тем ниже уровень ауд. риска, и наоборот.

Зависимость между сущ-ю и ауд. риском прин-ся во внимание аудитором при опр-ии хар-ра, сроков проведения и объема ауд. процедур.

Оценка сущ-ти и ауд. риска на начальной стадии планир-я может отличаться от такой оценки после подведения итогов ауд. процедур. Это может быть вызвано изменением обстоятельств или изменением информированности аудитора по результатам аудита. При оценке достоверности финансовой отчетности аудитору следует определить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной.

Совокупность неисправленных искажений включает:

    * конкретные искажения, выявленные аудитором, включая результаты неисправленных искажений, выявленных во время предыдущего аудита;

    * наилучшую аудиторскую оценку прочих искажений, которые не могут быть конкретно определены (то есть прогнозируемые ошибки).

 Если аудитор приходит к выводу о том, что искажения могут оказаться существ-ми, ему необходимо снизить ауд. риск посредством проведения дополн-х ауд. процедур или потребовать от руководства аудируемого лица внесения поправок в фин. (бух.) отч-ть. Руководство вправе внести поправки в фин. (бух-ю) отч-ть с учетом выявленных искажений.

 

 

 

 

14. Выборочное  исследование в аудите. Проведение  выборочного исследования в соответсвии с ФПСАД №16

Ауд.выборка– это применение ауд.процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций. Цель выборочной проверки - сокращение времени и стоимости аудита при обеспечении должного его качества. 

Ауд.выборка дает возможность получить и оценить ауд.доказательства в отнош.некот. характеристик док-в, отобранных для того чтобы сформировать или помочь сформировать выводы касающиеся ген.совокупности (ГС) из кот.проведена выборка.

ГС – это полный набор элементов из кот. аудитор отбирает совокупности и в отнош.кот.хочет сделать вывод. ГС может подразделяться на страты (подмн-ва), где каждая страта проверяется отдельно.

Стратификация – это процесс деления ГС на страты, т.е. подмножества, каждая из кот. представляет собой группу элементов со сходными характеристиками (счет фактуры 2000 и более).

Элемент выборки – это индивидуальные элементы, отражающие в б.у. и составляющие ГС (однотипные документы: РКО или счет фактуры, операции выручки и т.п.)

Экстраполяция – это распространение ошибок, выявленных в выборке на всю ГС.

Обычно выборка должна быть репрезентативной, т.е. представительной. Это требование предполагает, что все элементы изучаемой совокупности должны иметь равную вероятность быть отобранными в выборку (случайный хар-р). Для обеспечения репрезентативности аудиторская организация должна использовать один из следующих методов:

а) Случайный отбор. Может проводиться по таблице случайных чисел.

б) Систематический отбор. Предполагает, что эл-ты отбираются через постоянный интервал, начиная со случайно выбранного числа. Интервал строится либо на определенном числе эл-в совокупности, либо на стоимостной их оценке

в) Комбинир.отбор. Представляет комбинацию различных методов случайного и систематич.отбора.