Становление и развитие блогосферы в российском сегменте рынка Интернета

В феврале 2012 года «Анонимы», взломавшие почту Кристины Потупчик, пресс-секретаря движения «Наши», и ее начальника, руководителя Росмолодежи Василия Якеменко, выложили в Сети их переписку, дополнив картину тайной деятельности Кремля в блогосфере.

Всплывшие в письмах  рядовых членов движения детали позволили  завершить картину тайной деятельности Кремля в блогосфере. В переписке обсуждалась оплата прокремлевских блогеров и стоимость постов в ЖЖ, а также и вопросы посерьезнее — например, организация DDoS-атак на сайт газеты «Комммерсант».

Крылатой стала фраза  прокремлевского активиста Заура Газдарова «Зачем я вел ЖЖ, если в итоге за него ничего не получу». В письме Потупчик этот юный активист, размещавший в своем блоге посты «про Медведева и журфак», жалуется на то, что не получил деньги, и честно признается, что финансовая мотивация была для него ключевой.

Конечно, было бы очень  интересно узнать, что по этому  поводу думают лидеры «Наших». Кристина Потупчик, сославшись на то, что уезжает  из Москвы на три недели, попросила  нас прислать вопросы по email, однако до сих пор ответов мы не получили.

Не прошло и месяца, как в Сети появились новые  сведения о деятельности ведомства  Василия Якеменко. На этот раз была взломана переписка двух функционеров Росмолодежи — Артема Лазарева, начальника отдела проектов в сфере  молодежной политики, и Романа Пырмы, начальника Управления молодежной политики.

Письмо некоего Александра, адресованное Роману Пырме, содержит обстоятельный  отчет о деятельности активистов Росмолодежи в блогосфере и соцсетях. По адресу его электронной почты (trueyarosh@gmail.com) зарегистрирован аккаунт yarosh в ЖЖ и Alexsander Yarosh в Twitter. Обе ленты заполнены по большей части позитивными отзывами о деятельности Владимира Путина и критикой оппозиции. В информации о пользователе указан 1984 год рождения и город Курск как местонахождение. Данные, указанные на страничке Александра Яроша в сети «ВКонтакте», совпадают с информацией в ЖЖ, там же размещена фотография молодого человека, работающего на «макбуке», который, видимо, и является автором письма.

Из его письма Пырме ясно, что одновременно с пропагандистскими акциями — размещением в ЖЖ положительных постов о Путине и критических об оппозиции, накруткой голосования на сайтах и в соцсетях, ребята прибегают к активным мероприятиям вроде рассылки блогерам 2000 спам-комментариев. В Twitter используется технология, с помощью которой в топы выводятся прокремлевские посты. Судя по письму, по подряду Росмолодежи в Twitter «работает сетка из 100 живых аккаунтов», а также составляется сетка людей, положительно пишущих о Путине и отрицательно пишущих о Навальном (последних найдено 200 человек). Предполагается, что специальный робот будет рассылать им информацию, а также готовить повестку для пропутинских топ-юзеров. Все это можно отнести, скорее, к пропаганде.

Активные мероприятия проводились и в Facebook: насколько можно понять, общение в группе «Мы были на Болотной» (где обсуждаются митинги оппозиции) было ограничено администраторами из-за комментариев, оставленных кибер-активистами, которые приходилось постоянно удалять.

 

Очевидно, что в последние  годы Кремль прикладывал определенные усилия, чтобы бороться с оппозицией за общественное мнение в блогосфере и соцсетях. Вопрос в том, насколько  это было эффективным.

В рейтинге пользователей  ЖЖ на 12 марта в первой двадцатке  топ-блогеров не было ни одного кремлевского блогера. Зато там были Навальный, писатель Акунин, ставший одним из лидеров протестов, либеральный дизайнер Тема Лебедев, Носик и журналист Парфенов. В то же время «Живой журнал» пресс-секретаря движения «Наши» Кристины Потупчик находился на 633 месте в общем рейтинге и имел 852 посетителя, для сравнения у Навального — больше 13, 5 тысяч.

Cайт Марины Литвинович BestToday ежедневно мониторит российские  блоги, чтобы включить в свой  обзор самые интересные из  них. «Мы хотим представлять весь спектр мнений, поэтому иногда публикуем посты Потупчик как яркого представителя той стороны, иногда публикуем тексты брата Василия Якеменко, Бориса, но больше там некого ставить. В оппозиции с умными людьми дело обстоит намного лучше», — говорит она. По мнению Литвинович, «Нашим» удается распространять информацию о своих проектах в Сети, но создавать «блоговолны» (информация блогеров, подхватываемая тысячами пользователей) у них не получается, так же как и перебивать их. Литвинович считает, что российская блогосфера настолько свободное и неуправляемое пространство, что повлиять на него практически невозможно ни Кремлю, ни оппозиции. В начале 2000-х она работала с Сурковым и уверена, что с тех пор уровень людей, с которыми ему приходится иметь дело, сильно упал.

Глеб Павловский сказал в телефонном интервью, что к троллингу  и рассылке политического спама  в Сети относится как к криминальной активности и подчеркнул, что люди, которые этим занимаются сегодня, надеются, что, прикрываясь своим сотрудничеством с чиновниками, избегут наказания, однако они могут попасть под действия международных законов, если будут заниматься этим в Twitter и Facebook. «На мой взгляд,

политически это бессмысленно, лишь создает духоту в политической дискуссии», — считает бывший кремлевский политтехнолог. На вопрос, является ли такая стратегия эффективной, он ответил: «Это эффективно, когда есть преобладающая сила для прикрытия, а когда она исчезает, все эти людишки начинают мелко скулить».

Методы, которые Кремль использует в соцсетях могли бы быть эффективными в подконтрольном Интернете, как в Китае, но в конкурентной среде они не работают.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем итоги. Как  мы видим, блогосфера унаследовала ряд  недостатков, свойственных традиционным СМИ. Её трудно назвать независимой информационной средой, которая бы способствовала формированию у людей адекватной картины мира. Находясь во власти искусственно сформированного идейного поля, состоящего из кластеров, блогосфера похожа на резонатор, способный генерировать лишь несколько узких полос частот, подавляя остальные частоты. Чтение блогов не дает понимания того, чем живет современный мир, какие основные проблемы перед ним стоят, что действительно важно, а что второстепенно. Более того, оно создает у читателя иллюзию интерактивности, которая заключается в возможности вступить с блоггерами в диалог и изложить им свою точку зрения. Эта иллюзия увеличивает доверие читателя блоггерам и тем самым усиливает манипулятивные свойства блогов. И все же, определенные достоинства перед обычными СМИ у блогосферы имеются. Это, прежде всего массовая доступность. Завести страничку в LiveJournal может любой человек, так что возможность высказаться, хотя бы формальная, есть у каждого. Также есть возможность, пусть и небольшая, что такой человек будет услышан. Другое преимущество блогосферы - свобода распространения информации. Особенность блогосферной цензуры такова, что она способна подавить любую неугодную информацию, но не уничтожить ее совсем. Проявив достаточное усердие и смекалку, пользователь может отыскать в блогах такие подробности интересующего его события, каковые нельзя узнать через крупные СМИ. Также, с помощью блогов можно распространить информацию, которую крупные СМИ по каким-либо причинам проигнорировали. Однако, для эффективного использования интернет-блогов в качестве источника информации, необходимо очень развитое критическое мышление и способность выделять главное на фоне мелочей, так как в отличие от газет, радио и телевидения, информация в блогосфере разрознена, не структурирована и зашумлена. Таким образом, блогосфера хороша как дополнение к СМИ, а не замена им.

И еще раз остановимся на аналитических конструктах, посредством которых представляется эффективным исследовать блогосферу в комплексе явлений социально-политической коммуникации. Анализ с точки зрения феномена информации позволит исследователю рассматривать блогосферу как систему, переводящую знание в информацию, оказывающую влияние на характер политической коммуникации через процесс и результаты информационного запроса. Вместе с тем политическое изучение блогосферы должно строиться на ее понимании с позиций социальной среды как аналитической категории. Это позволит рассматривать блогосферу в качестве специфической, динамической, культурно-психологической, социальной общности, члены которой демонстрируют определенную иерархию. Их взаимодействия на информационном, материальном и психологическом уровнях будут влиять не только на внутреннее состояние этой среды, но и на среды, ее окружающие, в том числе политику, что вполне подтверждается практическим опытом.

Специфика блогосферы как  сетевого феномена важна и с точки  зрения ее влияния на политическую коммуникацию, и с позиций научного изучения. Не вполне верно понимать блогосферу как пример эталитарной социальной среды. Как следует из анализа, приведенного в статье, влияние отдельных участников блогосферы на политическую сферу зависит от их персонального авторитета, но это влияние трудно не заметить и не оценить.

 

 

 

 

Приложение № 1. Исследование «Публичный дискурс в российской блогосфере: анализ политики и мобилизации в Рунете».

Группа аналитиков Центра Беркмана по изучению интернета и  общества опубликовала исследование «Публичный дискурс в российской блогосфере: анализ политики и мобилизации в  Рунете». При проведении работы была использована уникальная методология по анализу блогосфер, разработанная группой Morningside Analytics.

Публикация исследования о российском интернете появилась  после того, как гарвардские эксперты уже проанализировали блогосферу Ирана и блогосферу арабского мира. Центр Беркмана опубликовал отчёт об исследовании на русском языке. «Частный корреспондент» публикует краткое содержание.

 

Это собрание точек —  не созвездие на небе и даже не работа художника-пуантилиста. Так выглядит карта, отражающая место блога российского журналиста Олега Кашина в российской блогосфере, сделанная в рамках исследования российских блогов Центром Беркмана по изучению интернета и общества Гарвардского университета. В основе карты — анализ группы блогов, ссылающихся на конкретный блог, в контексте созданной группой исследователей карты российской блогосферы.

Подобная карта —  это не только своего рода виртуальная  визитная карточка, свидетельствующая  о месте конкретного блога  в онлайн-социуме, но и факт, свидетельствующий  о новой социaльно-политической реальности. Нападение на Олега Кашина вызвало широкий резонанс в российском обществе. Жестокое преступление против журналиста, собственно, и не должно вызывать другой реакции, однако роль и место Олега Кашина в данном случае шире и сложнее, чем традиционная роль журналиста.

Будучи не только журналистом, но и активным блогером, Кашин является представителем нового поколения лидеров  общественного мнения, появляющихся в российской блогосфере. Одна из основных характеристик этого поколения  в том, что своим мнением они делятся не только через СМИ, где основной фокус делается на теме обсуждения, но и через блоги, которые выступают как персонализированные платформы, формирующиеся вокруг личности их автора. Ещё одним значимым фактором персонализации является интерактивная природа блогов, делающая их автора ближе к аудитории читателей. Иными словами, журналист транслирует себя через СМИ, однако его идентичность формируется в Сети. Журналистская и сетевая идентичность переплетаются друг с другом, делая журналиста более значимым и близким для своей аудитории, а блогера — более узнаваемым, услышанным и авторитетным.

Карта российской блогосферы показывает не только значимость, но и  ширину охвата блога Олега Кашина, который цитируется представителями  самых разных сегментов российской блогосферы. Нападение на Кашина было для многих не только нападением на известного журналиста, но и нападением на друга-блогера, человека, находящегося внутри виртуального социального круга многих пользователей интернета. Можно предположить, что это было значимым фактором в масштабе и характере резонанса, вызванного преступлением.

История Олега Кашина — одна из многих, показывающих, как  тесно сплелись сегодня в России социальные и традиционные медиа, политика и интернет, личное и публичное. Есть ощущение, что роль информационных технологий, интернета и блогосферы растёт и становится с каждым годом всё более значимой. Однако вместе с тем подобное ощущение сложно перевести из области отдельных примеров в область системных фактов. Более того, если сам факт влияния интернета очевиден, характер этого влияния остаётся под вопросом, тем более что влияние виртyального мира зависит и от социально-политического контекста мира реального.

Цель исследования «Публичный дискурс в российской блогосфере: анализ политики и мобилизации в Рунете» — понять роль блогосферы и социальных медиа через чёткую методологию и системный анализ большого массива данных. Методология, разработанная Джоном Келли из Morningside Analytics, включает в себя целый ряд компонентов, позволяющих нарисовать незримое, составив карту национальной блогосферы. Одним из главных параметров построения карты является анализ ссылок. Чем больше ссылок на блог, тем больше точка, обозначающая блог на карте. Анализ ссылок базируется на концепции «экономики внимания». Согласно этой концепции, идентичность блогера в мире гипертекста определяется не через то, о чём он пишет, а через то, что он читает и считает достаточно важным, чтобы зафиксировать факт прочтения публичной ссылкой, а также через тех, кто ссылается на него. Вместе с тем, помимо автоматического анализа ссылок и наиболее часто употребляемых слов, методология включает также прочтение и описание сотен блогов группой исследователей. Исследование строит инфраструктуру блогосферы, исходя из понимания идентичности как функции ссылок, а далее интерпретирует построенную систему через анализ содержания блогов.

Исследование российской блогосферы стало очередным этапом в последовательном анализе различных  национальных сегментов социальных медиа. Портрет блогосферы — это портрет общества и социально-политической реальности, в контексте которого эта блогосфера живёт. Создание карт блогосфер позволяет исследовать, как сетевые структуры отражают роли социальных, культурных и политических сил в конкретном обществе. Сравнительный анализ позволяет лучше осознать то, насколько структура национальной блогосферы является особенной и характерной для конкретного общества. Исследование, проведённое в Гарварде, показывает, что двух похожих блогосфер не бывает. Каждая уникальна в своей структуре, и единственный общий знаменатель — высокий уровень сложности этих структур.