Особенности жанров в телевизионном дискурсе

 

 

Федеральное агентство по образованию

Бурятский государственный университет

Филологический факультет

Кафедра журналистики и рекламы

 

 

Допустить к защите

Заведующий кафедрой

журналистики и рекламы,

___________Бадмаева Н.И.

«__» октября 2013г.

 

 

«Особенности жанров в  телевизионном дискурсе»

(дипломная работа)

 

Научный руководитель:

ст. преподаватель, к.и.н.

__________Л.В. Сахаровская

 

Автор работы:

                     _________ Галсанова Е.В

 

 

 

 

 

 

Улан-Удэ

2013

 

Содержание

 

 Введение ………………………………………………………………………... 3                                                                                       

Глава 1. Проблема  определения  теоретических

 понятий дискурса  и жанра в свете источников 

отечественной и зарубежной  лингвистики …………………………………6                                     

1.1. Понятие дискурса ……………………………………………………………6

1. 2. Определение жанра …………………………………………………………9

Выводы ………………………………………………………………………… 13

 

Глава 2. Характеристика современной экранной продукции

и анализ жанров, представленных авторами  различных

программ ………………………………………………………………………  15

2.1. Информационные  жанры ………………………………………………….15

2.2. Художественно-публицистические  жанры ……………………………….33

Выводы ………………………………………………………………………….54

 

Заключение ……………………………………………………………………..56

Список литературы ……………………………………………………………59

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

      Научная новизна работы заключается в том, что впервые предложена классификация жанров телевизионного дискурса, отражающая реальную картину происходящих на современном телевидении интерактивных процессов. Результаты научного изыскания в области дискурса масс-медиа представляют большую ценность для понимания соотношения таких областей как медиа и культура в целом, социокультурная реальность и ее репрезентация в медиа, а также для выявления сложной семантической структуры текстов масс-медиа и различных аспектов коммуникативного поведения языковой личности. Основные формы медиакультуры современности - телевидение, кино, радио, пресса, массовые зрелища, Интернет становятся сегодня ежедневной потребностью социокультурной жизни человека, оказывают формирующее влияние не только на облик современного человека, его мировоззрение и жизнедеятельность, но и на национальную культуру и язык в целом. В различных исследовательских традициях используется различная терминология по отношению к области медиакультуры: масс-медиа, массовые коммуникации, СМИ, СМК. Несмотря на пессимизм по поводу отсутствия теории массовой коммуникации и критику в адрес своих коллег, которые при исследовании масс-медиа идут по проторенному их предшественниками пути, часто приводят необоснованные обобщения и т.п., Р. Бадд и Б. Рубен, тем не менее, говорят об определенных открытиях, сделанных американскими учеными в области изучения средств массовой коммуникации. Приведем лишь некоторые из них, существенные для нашего исследования: масс-медиа

- «даруют статус» (своим сотрудниками  и тем, кто становятся предметом  их освещения); насаждают социальные  нормы, являются главным судьей  социального поведения;

- являются одним из главных  компонентов проведения свободного времени и важным организатором стандартов жизни человека;

- служат главным источником (и  селекционером) общественных знаний;

- формируют и придают оттенки  индивидуальному мировоззрению, обеспечивая  фон, на основании которого человек оценивает и утверждает свое место в мире. Ведущим по силе своего воздействия на носителей языка среди других форм масс-медиа совершенно очевидно признается телевидение. Телезрители чаще обращаются именно к этому средству массовой коммуникации, поскольку оно является одним из наиболее совершенных средств отражения реальной действительности, жизни социума во всех ее проявлениях. Оно представляет собой богатейший источник информации, удобный инструмент изучения общества и его развития.

Объектом исследования является телевизионный дискурс, его содержательные и жанровые характеристики. Предметом анализа – различные типы программ российского телевидения: новости, информационно-аналитические передачи, ТВ - публицистика, развлекательные программы, ток-шоу, реалити-шоу и т.д.

          Теоретической базой в осуществлении дискурс-анализа послужили труды М.М.Бахтина, Н.Д.Арутюновой, В.И.Карасика, М.М.Назарова, В.В. Богданова, В.Б.Кашкина и др.

Гипотезой исследования можно считать предположение о том, что современное российское телевидение с его разнообразными программами не всегда ориентировано на адекватное восприятие и дешифровку их участниками коммуникации, в том числе непосредственным адресатом – зрителем. Кроме того, многие программы рассчитаны на то, чтобы формировать  в сознании  коммуникатора  искаженную картину мира.

Поэтому главной целью исследования  мы считаем  описание некоторых составляющих концептосферы современного телевизионного пространства, и сделать соответствующие ее качеству выводы. В этом состоит практическая  значимость работы и ее актуальность. Исходя из поставленной цели, были выделены следующие задачи:

- дать характеристику основным жанрам российского ТВ-дискурса;

- рассмотреть языковые особенности звучащей с телеэкрана речи,

- описать отдельные концепты, формируемые российским телевидением.  Структура работы. Данная работа состоит из введения, в котором  обоснованы актуальность и новизна исследуемой проблемы, определены объект и предмет исследования, поставлены цели и задачи, выдвинута гипотеза исследования. В первой главе рассматриваются понятия дискурс, телевизионный дискурс, дискурс-анализ, концептосфера. Дается характеристика российского телевизионного пространства. Во второй главе описываются отдельные жанры российского телевизионного дискурса: новостные и информационно-аналитические, а также отдельные развлекательные программы (ток-шоу, реалити-шоу и др.), ТВ-публицистика. Делается попытка структурно-семантического и концептуального анализа программ некоторых каналов, как «ТНТ», «Первый». В заключение сделаны выводы и обобщения, доказана выдвинутая гипотеза.

Библиография содержит 52 наименования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1.  Проблема  определения  теоретических  понятий дискурса и жанра в свете источников отечественной и зарубежной  лингвистики.

                                  1.1. Понятие дискурса.

         Серио П. выделяет восемь значений термина "дискурс":

- эквивалент понятия "речь" (по  Ф. Соссюру), т.е. любое конкретное  высказывание,

- единица, по размерам превосходящая  фразу,

- воздействие высказывания на  его получателя с учетом ситуации  высказывания,

- беседа как основной тип  высказывания,

- речь с позиций говорящего  в противоположность повествованию, которое не учитывает такой  позиции (по Э. Бенвенисту),

- употребление единиц языка, их речевую актуализацию,

- социально или идеологически  ограниченный тип высказываний, например, феминистский дискурс,

- теоретический конструкт, предназначенный  для исследований условий производства  текста1.

В.Г. Костомаров и Н.Д. Бурвикова противопоставляют дискурсию (процесс развертывания текста в сознании получателя информации) и дискурс (результат восприятия текста, когда воспринимаемый смысл совпадает с замыслом отправителя текста). Такое понимание соответствует логико-философской традиции, согласно которой противопоставляются дискурсивное и интуитивное знания, т.е. знания, полученные в результате рассуждения и в результате озарения2.

Суммируя различные понимания дискурса, М.Л. Макаров показывает основные координаты, с помощью которых определяется дискурс: формальная, функциональная, ситуативная интерпретации. Формальная интерпретация - это понимание дискурса как образования выше уровня предложения3.

Функциональная интерпретация в самом широком понимании - это понимание дискурса как использования (употребления) языка, т.е. речи во всех ее разновидностях.

Ситуативное (точнее - культурно-ситуативное) понимание дискурса раскрывается в "Лингвистическом энциклопедическом словаре" и содержится в работах Н.Д. Арутюновой, для которой дискурс - это речь, "погруженная в жизнь". Дискурс - это "связный текст в совокупности с экстралингвистическими - прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей, в механизмах их сознания (когнитивных процессах). В отличие от термина "текст", термин "дискурс" не применяется к древним и другим текстам, связи которых с живой жизнью не восстанавливаются непосредственно"4.

Дискурс как комплекс ограничений рассматривается как нормативная система "этикет": внутренние правила дискурса обобщаются на основании материала семантического уровня с привлечением экстралингвистических данных социальной истории в категории тезауруса; внешние правила дискурса определяются деятельностными экстралингвистическими характеристиками5.

С позиций лингвистики речи дискурс - это процесс живого вербализуемого общения, характеризующийся множеством отклонений от канонической письменной речи, отсюда внимание к степени спонтанности, завершенности, тематической связности, понятности разговора для других людей. При этом существенную роль играют понятия адресата и адресанта, поскольку наравне с «речевой волей» адресанта «существенным (конститутивным) признаком» высказывания является его обращенность к кому-либо, его адресованность: кому адресовано высказывание, как говорящий (или пишущий) ощущает и представляет себе своих адресатов, какова сила их влияния на высказывание - от этого зависит композиция и, главное, стиль высказывания, - с этой социолингвистической позиции дискурс может быть описан либо как персональный (личностно-ориентированный), либо как институциональный (общественно-ориентированный) (работы П. Грайса, Дж. Остина, Дж. Серля, Д. Гордона, Дж. Лакоффа, Дж. Поттера, М. Уезерела, Н.И. Формановской, В.Г. Касевича, В.С. Кубряковой, Г.Г. Матвеевой). Говорящий в персональном дискурсе раскрывает свою личность, в институциональном дискурсе - статус и роль в определенном общественном институте. В институциональном дискурсе говорит не «я», а «институциональный голос», отстраненный от носителя голоса и связанный с должностью или ролью. Нами принято в том числе и понимание дискурса как «системы ограничений, которые накладываются на неограниченное число высказываний в силу определенной социальной или идеологической позиции», которое было разработано и описано Д.С. Лихачевым и корреспондирует с концепцией Л. Витгенштейна. Данное понимание дискурса как системы правил в определенной коммуникативной ситуации отсылает нас к анализу идеологии - одновременно к лексикону, содержащему мотивы, установки, цели и интенциональности действий и к проблеме «нормированности» дискурса в виде категории «литературный этикет». Этикет (в терминологии Д.С. Лихачева - идеологические ограничения) представляет собой систему. Идеологические ограничения касаются, в частности, выбора тем и подтем дискурса, которые влияют на его ход и развитие.

 

1. 2. Определение жанра

     

        В литературоведении под жанрами подразумевают «сложившиеся в процессе развития художественной словесности виды произведений». В публицистике жанрами именуют «устойчивые группы публикаций, объединенные сходными содержательно-формальными признаками». При всей заманчивости этих определений они не выглядят полными, хотя и позволяют говорить о специфической природе жанра.

Жанр - категория исторически конкретная, то есть развивающаяся во времени, претерпевающая изменения в процессе своего существования. Эволюция жанров напрямую связана с тем, как человек постигает окружающий мир. Публицистика своим развитием обязана другим видам деятельности: торговля породила потребность в обмене коммерческой информацией - родилась газета. Из деловых взаимоотношений на страницы газеты перекочевал отчет. Из потребности в конфиденциальной информации - письмо. Фельетон на страницах французской газеты «Журналь де Деби» возник в 1800 г. как явление демократизации прессы: после Великой французской революции надо было завоевывать аудиторию, привлекать ее на свою сторону. Консервативно настроенные аристократы сообразили это раньше, чем республиканцы. Так появилась рубрика «фельетон», объединяющая самые разнообразные материалы. Постепенно рубрика превратилась в непринужденный диалог с аудиторией, далее - в обличительный жанр. Общее историческое развитие жанров - от простого к

сложному - от заметки-хроники в несколько строк до серьезных аналитических материалов.

Жанр - особая форма организации жизненного материала, представляющая собой специфическую совокупность структурно-композиционных признаков. При этом в жанре мы имеем дело не со случайной совокупностью черт, а с системой элементов формы. Со времен римского ритора Квинтиллиана человечество совало свой нос во все дырки Вселенной, пытаясь осмыслить происходящее с помощью знаменитых вопросов: что? кто? где? когда? каким образом? почему? Причудливая комбинация ответов на эти вопросы рождает жанр. Или точнее - элементы жанра в том или ином публицистическом тексте. Структура заметки подчинена одной задаче - оперативному сообщению о новости, структура интервью - ведению диалога, поддерживающего интерес аудитории к собеседнику журналиста. Структура отчета подчинена описанию события, воспроизводимого в существенных своих элементах, но не исключающего произвольного изложения происходящего (вне фактической пространственно-временной последовательности). Структура репортажа служит воспроизведению процесса в его реальных пространственно-временных границах: иллюзия наглядности возникает благодаря последовательному описанию происходящего в деталях и подробностях. Взаимосвязь описательных и повествовательных компонентов текста здесь очевидна.

Жанр - категория типологическая, то есть обладающая рядом устойчивых, повторяющихся признаков. Именно это помогает понять смысл известной метафоры М.М. Бахтина: «Жанр - представитель творческой памяти в процессе литературного развития»6. Способ отражения действительности в каждом жанре свой и предопределяется прежде всего познавательными задачами, решаемыми публицистом. Если помнить, что жанр - это, во-первых, специфический способ отражения действительности, а во-вторых, специфический способ ее анализа, то метод предстанет как соединитель содержания и формы: характер отобранных для анализа фактов (содержательный аспект) неотделим от выбранного автором метода ознакомления с этими фактами (формальный аспект). Точно так же неразрывны форма и содержание жанра в способе анализа действительности: система аргументации (содержание) и способ сопоставления фактов, способ изложения аргументов создают целостность публицистического текста. Идет ли речь об эмпирическом описании фактов или об их осмыслении, журналист, препарируя факт, устанавливает причинно-следственные связи, позволяющие увидеть за конкретным фактом явление.