Особенности развития авторских программ на российском телевидении

     В начале 90-х гг. наблюдался бурный всплеск  классического познавательного репортажа, аналитический же — краса и гордость крупнейших газет — как будто исчез. Точнее — перешел (уже и внешне) в расследование — корреспонденцию, расследование — статью. Почему это произошло? Время резко ускорило свой ход, события понеслись стремительно, не оставляя возможности глубоко обдумывать их. Открылись предметы, которые раньше не полагалось замечать, и репортеры кинулись в темные углы бытия — устраивать для читателя экскурсии по притонам наркоманов, салонам хиромантов, рынкам живого товара, подвалам моргов. Да и самому читателю, уставшему от проблем, интереснее стало смотреть со стороны, нежели участвовать в охоте за мыслью.

     В 1992 году начался бурный рост вещательных  организаций на территории России. Аналитическая публицистика вышла на качественно новый уровень развития. Появляются новые информационно-аналитические программы.

     В январе 1992 года на канале «Останкино»  появляется информационно-аналитический  еженедельник «Итоги» с Евгением Киселевым, который впоследствии стал транслироваться на канале НТВ. В апреле 1996 года в эфир вышли сразу две информационно-аналитические программы — «Зеркало» на канале РТР и «19.59» на канале ОРТ. В то же время на канале ТВ-6 появился информационно-аналитический еженедельник «Обозреватель», а спустя полгода на канале ОРТ — очередная аналитическая программа «Время» с ведущим Сергеем Доренко. Таким образом, впервые в практике нашего телевидения, прежде отличавшегося лояльностью каналов по отношению друг к другу, соперничество стало прямым и беспощадным.

     Новый этап в развитии государства и  средств массовой информации наступил в 1996 году во время президентской  кампании. Теперь СМИ выступали в  качестве инструмента борьбы на выборах. Существующие в тот период в России информационно-аналитические программы, пользующиеся особой популярностью и доверием у зрительской аудитории, стали вести одинаковую политику, суть которой можно свести к одному – у власти должен остаться Б.Ельцин. «Итоги» Евгения Киселева, которые до предвыборной кампании считались на отечественном телевидении эталоном объективности и независимости, стали еще более тенденциозными, чем откровенно проельцинское «Зеркало».

     Независимая аналитическая журналистика — отсутствующее  звено демократического процесса. 
 

2.2. Аналитическая журналистика как политический фактор 

     По  мнению А.Храмчихина, «политическая  аналитическая журналистика естественным образом исчезла вместе с демократическим  процессом». Нужно отметить, что  под аналитическими материалами  не имеются в виду материалы заказного  или пропагандистского характера, замаскированные под аналитику, и уж тем более «слухи о сплетнях», которые заменяют аналитику в настоящее время.

     Подтверждением  факта ликвидации аналитической  журналистики является нарастающее  стремление владельцев ежедневных и  еженедельных изданий к их максимальной деполитизации даже в чисто информационном плане, не говоря уже о характере аналитики. Объясняя эту установку деполитизацией общества, мы, очевидно, путаем причину и следствие. Агитпроп в его путинском варианте активно работает на оглупление населения, что и выражается не в последнюю очередь словом «деполитизация». Население деполитизируют насильно и целенаправленно. Соответственно, нет и запроса на аналитику со стороны общества. Власть же, единственной целью которой сегодня является самосохранение, ни в какой аналитике, особенно публичной, не заинтересована в принципе.

     Аналитическая журналистика по определению связана  с политикой. Хотя сегодня прямого, непосредственного влияния, подобного  влиянию киселевских «Итогов», она  не имеет. «Итоги» были верхом телевизионной аналитической журналистики и отдельными своими сюжетами оказывали некоторое влияние на политику. Сейчас таких программ уже нет. Есть единичные передачи на ТВ, формирующие проблемное поле и уже этим воздействующие на власть предержащих (например, «Однако» Михаила Леонтьева, которое смотрят в высших кругах власти).

     Можно также отметить, что в России публичная  «аналитика» пока продолжает выполнять  в основном манипулятивную функцию. Нарочито усложненный язык популярной экономической аналитики образца 1990-х годов с демонстративным пренебрежением к массовому читателю (хотя им же и востребованный) был призван показать, что простым людям с их обыденными представлениями и повседневными интересами в тонкостях современного общества не разобраться. С конца 1990-х, с расширением информационного пространства благодаря Интернету, ситуация стала постепенно меняться к лучшему — в сети возникло несколько качественных аналитических проектов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.3. Аналитическая журналистика как профессиональная область 

     Критерии  профессионализма — рефлексивность (способность не догматически, а  рассудительно отстаивать свою позицию); доверие и уважение к читателю; компетентность; и внешняя, по крайней  мере, непредвзятость. По мнению Б. Межуева, лидерами в этом плане можно считать «Политию» (РОПЦ), всю аналитическую продукцию Европейского университета (Г. Голосов, В. Гельман и др.), политический отдел «Эксперта», информационный сайт политических комментариев «Политком.ру».

     М. Шевченко говорит о том, что в России с аналитической журналистикой дело обстоит трудно, однако перспективы в этой области есть: «Аналитические журналисты есть, но их очень мало». Например, Виталий Третьяков; в издательском доме «Коммерсант» прекрасные журналисты, журналисты в «Известиях». Возник и целый ряд новых имен, «Русский курьер», например. Это очень хорошо – в аналитической журналистике очень важна интеллектуальная конкуренция. В конечном счете, она позволяет надеяться, что пиар-средств на всех не хватит, и журналисты просто будут вынуждены писать то, что они думают».

     А. Кобяков: «Контролировать критерии профессионализма вряд ли возможно, потому что они достаточно общеочевидны. Можно кого-то любить или не любить, но профессионализм всегда будет  виден. Пример аналитического журналиста – Алексей Пушков: яркий, ответственно относящийся к собственному слову. Максим Соколов давно уже работает в этом жанре, Михаил Леонтьев, который, впрочем, более конъюнктурен, Татьяна Гурова из «Эксперта». Были попытки компаний выйти на уровень некоего аналитического стандарта. Давно в этом качестве выступает «Независимая газета». Сам Третьяков всегда поддерживал такой статус издания. «Эксперт» прошел свой пик в 1997-1998 годах. Многие ранее хорошие издания стали «испиариваться». Сейчас много интересного появляется в Интернете.

     Глава III. Особенности авторской программы на телевидении 

     Для того, чтобы определить особенности  авторской программы на телевидении, я выбрала две телепередачи для  исследования. Эти телепередачи, выходят  в разное время, с разной периодичностью, на разных каналах. Но нечто общее в них есть. Во-первых, aвторами программ являются женщины, во-вторых, они не политического характера, что большая редкость в наши дни. Так же, могу с уверенностью сказать, что тема социальной значимости в этих программах тоже не затрагиваются, и последнее, эти программы не связаны с популярными в наше время светскими тусовками, и не являются ток-шоу.

     Итак, авторская программа Валентины  Пимановой «Кумиры» и «Женский взгляд» Оксаны Пушкиной. Что общего этих программ, и в чем их различие? Начну с краткой характеристики каждой из ведущих и авторов программ. Валентина Пиманова (Ведущая программы «Кумиры»)

     С ноября 2001 г. - автор и ведущая  программы "Кумиры" (ОРТ).

     За  годы своей работы на телевидении  Валентина Пиманова вывела для себя формулу или химический состав телеледи: мужская воля, железный характер, "горячее  сердце и холодная голова" плюс невероятное  обаяние. Вообще, присутствие женщины  на телевидении - это некий гарант спокойствия и благополучия, даже если они сообщают с экрана не очень приятные вещи.

     Эта программа - абсолютно новый по форме  телевизионный продукт. Её автор, выступает  в роли хорошо информированной доброжелательной хозяйки. Она оставляет своих  гостей, кумиров прежних лет, один на один со зрителями. Поэтому жанр программы определить довольно сложно, это не обычное интервью, а скорее исповедь. Но Валентина Пиманова находится недалеко от героя. И порой делится со зрителями информацией, которую гость порой в силу тех или иных причин замалчивает.

     Авторская программа Валентины Пимановой  рассказывает зрителю о жизни  и творческом пути кумиров прежних  лет, порой раскрывая факты, которые  в силу тех или иных причин оставались без внимания. Создатели передачи "стирают пыль времен", поэтапно раскрывая жизнь героев прошлого, восстанавливая в нашей памяти их такими, какими они были на пике славы. Это не примелькавшиеся лица сегодняшнего бомонда. Гости программы - люди, ставшие известными в прошлые десятилетия, а сегодня, порой совсем не заслуженно, забытые.

     Первый  эфир программы «Кумиры» состоялся 29 ноября 2001 года, после чего она  сразу же попала в десятку самых  рейтинговых программ этого жанра. Почта Первого канала оказалась  в прямом смысле слова завалена письмами зрителей, адресованных «Кумирам». У каждого поколения свои кумиры. Гостями первых программ становились люди, слава которых началась много лет назад: Владимир Трошин, Василий Лановой, Тамара Семина и многие другие. Героями следующих выпусков становились настоящие звезды разных лет - актеры, певцы, спортсмены, космонавты. Все те, кто прошел испытание славой, кем восхищались и восхищаются миллионы. Вся история нашей страны вплоть до сегодняшнего дня отразилась в судьбах гостей «Кумиров». Своими воспоминаниями в программе делились Леонид Якубович, Нани Брегвадзе, Муслим Магомаев, Татьяна Доронина, Александра Захарова, Дмитрий Харатьян, Ирина Розанова, Вячеслав Бутусов и многие, многие другие. Автор и ведущая «Кумиров» Валентина Пиманова своей удивительно женственной и интеллигентной манерой ведения создает неповторимую доверительную атмосферу в программе. Это эффект усиливает оригинальное оформление студии, придуманное Борисом Красновым.

     Программа «Кумиры» подружилась со своими героями, но авторы всегда сетовали, что много интересного остается за кадром. И вот, весной 2004 года возникла идея нового проекта. Авторы программы собрали на одной сцене своих коллег – ведущих первого канала и своих гостей, прошедших за эти годы через студию «Кумиров». Так была создана программа «Кумиры + кумиры», выпуски которой были приурочены к праздничным дням. В этих выпусках-концертах герои «Кумиров» вместе с ведущими Первого канала исполняли популярные песни разных лет, давая им подчас новое звучание.  

     Оксана  Пушкина

     В 2005 стала лучшей телеведущей, по мнению жюри премии «Золотая семерка». В мае 2007 года авторской программе «Женский взгляд Оксаны Пушкиной» исполнилось 10 лет!

     «Женский  взгляд Оксаны Пушкиной» - это попытка  посмотреть на окружающий мир глазами  женщины. Знаменитые люди с потрясающей откровенностью рассказывают о своей жизни, среди них: известные артисты, спортсмены, политики, бизнесмены - те, чьи имена вызывают интерес у аудитории, чьи жизни и поступки становятся предметом восхищения и обсуждения. Это программа-портрет, очень камерная и теплая, в которой каждый герой может рассказать не только о своей карьере и творческих планах, но и о личной жизни, о встречах, определивших его судьбу, о своем детстве, отношениях с родителями, друзьями и любимыми.Герои программы - известные и популярные личности. Хронометраж программы 26 минут, в течение которых ведущая Оксана Пушкина с присущим тактом повествует о самых важных событиях и впечатлениях в жизни героя. Героями программы «Женский взгляд Оксаны Пушкиной» стали: Дэвид Копперфильд, Андрей Кончаловский, Мила Йовович, Олег Басилашвили, Александр Абдулов, Галина Волчек, Анжелика Варум и Леонид Агутин, и многие другие. Герои Оксаны Пушкиной предстают перед телезрителями не только как официальные лица, но и как обыкновенные люди с их увлечениями, трудностями и радостями.

     Итак, программы концептуально похожи. Но, аудитория у этих программ разная. Так же можно сказать о том, что названия программ говорят сами за себя. У Оксаны Пушкиной, явно показывает историю того или иного героя сквозь призму своего сознания, высказывая порой свою точку зрения, которая может не совпадать с мнением зрителя. Она дает личную оценку, чего не стоило бы делать. В программе «Кумиры» Валентина Пиманова оценок не дает, она старается быть нейтральной, пересказывая историю героя, опираясь на реальные факты. Конечно, если говорить об авторах программ, то имя Оксаны Пушкиной более публичное, так же как и её передача, чем имя Валентины Пимановой. Об Оксане Пушкиной часто пишут в газетах, она не сходит со страниц желтой прессы. Скандал о неудачной пластической операции заполонил интернет, и он буквально обрастает сплетнями и слухами. Валентина Пиманова, в этом плане скромнее, да об их семейной паре с Пимановым тоже часто пишут в прессе, но более сдержано. Так же как в своей программе, Валентина Пиманова не рассказывает сугубо личные или семейные вопросы. Эта сторона жизни всегда окутана тайной. Я думаю, что ведущий должен соответствовать своей передаче. Тогда зритель начинает верить в искренность программы.