Принятие соучастия в преступлении

    Одинаковые основания  ответственности соучастников и  лиц, совершивших преступление индивидуально, означает, что те и другие несут  ее за виновно совершенное  преступное деяние, запрещенное  уголовным законом, но в данном  случае – в виде соучастия  в преступлении (п.4 ст. 10 УК РБ). При  соучастии ответственность каждого  соучастника не находится в  зависимости от ответственности  исполнителя и определяется характером  и степенью его личного участия  в совершении преступления в пределах своей личной вины [2, с. 48].

    Что касается  квалификации действий каждого  из соучастников, то следует сказать, что действия исполнителя преступления  квалифицируются только по статье  особенной части Уголовного кодекса, устанавливающей ответственность  за реально совершенное им  преступление.

    Участники организованной  группы или преступной организации  признаются исполнителями независимо  от их роли в совершенных  с их участием преступлениях (ч. 9 ст. 16 УК РБ).

    Если квалифицирующими  обстоятельствами преступления  являются какие-либо признаки, связанные  с личностью соучастника, то такие  обстоятельства вменяются только  их обладателю.

    Если соучастники  действуют по не квалифицирующим  мотивам и осознанно содействуют  исполнителю, действующему по квалифицирующему  мотиву, то соучастники отвечают  за квалифицированное преступление. Например, если из ревности лицо  нанимает убийцу, оно будет отвечать  за организацию убийства по  найму, хотя само действовало  по мотивам ревности [4, с. 140].

    Поскольку соучастие  – особая форма совершения  преступления, то имеются определенные  особенности ответственности соучастников:

1. Согласно ч. 9 ст. 16 УК соучастники несут повышенную ответственность, если преступление совершено группой лиц, непосредственно принявших участие в его совершении, или организованной группой, либо преступной организацией.

2. При определении наказания соучастнику, согласно ч. 1 ст. 66 УК должны быть учтены степень и характер участия каждого из соучастников в совершении преступления.

    Характер участия  в совместно совершенном преступлении  – это та роль, которую выполняет  соучастник. Организатор, по общему  правилу, наказывается более строго, чем другие соучастники. Подстрекатель  – инициатор преступления, благодаря  ему преступление было задумано, поэтому он более опасен, чем  пособник.

    Размер наказания  руководителю организованной группы  не может быть менее трех  четвертей размера наиболее строгого  вида наказания предусмотренного  соответствующей статьей Особенной  части Уголовного кодекса (ч. 2 ст.66 УК).

    Степень участия  – это мера активности каждого  соучастника в исполнении своих  функций, т.е. фактическое влияние  данного лица на других соучастников, важность действий в достижении  общего преступного результата, подготовленность и интенсивность действий. Так, при определении наказания организатору следует учитывать, как он исполнял свои организаторские функции, количество соучастников, вовлеченных им в преступную деятельность, степень его влияния на них, их зависимость от организатора и иные обстоятельства, свидетельствующие об особой опасности данного лица.

    Объективные обстоятельства, которые делают преступление  более опасным (способ совершения  преступления, использование должностного  положения при совершении преступления, тяжесть последствий) вменяются  в вину остальным соучастникам, если охватывались их умыслом. Так, умышленное уничтожение либо  повреждение имущества, совершенное  общеопасным способом (ч. 2 ст. 218 УК), вменяется в вину остальным соучастникам, если такой способ уничтожения имущества охватывался их умыслом [6, с. 210].

Вопрос соучастия с исполнением различных ролей в преступлениях со специальным субъектом законом урегулированы лишь в  отношении воинских преступлений. Согласно части 2 примечания к главе 37 УК соучастие в воинских преступлениях лиц, не являющимися военнослужащими, или приравненных к ним, возможно только в качестве организаторов, подстрекателей, пособников. Вопрос соучастия с распределением ролей в других преступлениях со специальным субъектом решается на основе того, что в обществе нет и не должно быть противоречий между интересами частных и должностных лиц, работников различных служб, специалистов и неспециалистов и т.д.  Чрезвычайно сложным является вопрос о соисполнительстве в преступлении, требующем специального субъекта, с лицом, которое не отвечает признакам такого субъекта. Такое соисполнительство возможно только в случаях, если объективная сторона преступления, требующего специального субъекта носит сложный характер и включает в себя действия, которые могут быть совершены любым лицом. Участниками же организованной группы, совершившей преступление, специального субъекта, могут быть лица, не обладающие признаками специального субъекта, поскольку, выполняя даже роль пособников при совершении, например, такого преступления, как получение взятки, они признаются соисполнителями этого преступления в составе организованной группы. В свою очередь, участниками простой группы (ст. 17 УК) при получении взятки могут быть только должностные лица [4, с. 141].

    Необходимо отметить, что вопрос о вменении смягчающих  обстоятельств субъективного характера, характеризующих исключительно  личность исполнителя преступления, также является сложным. Некоторые  белорусские ученые, анализируя  отдельные составы преступлений, высказали мнение о том, что  при квалификации действий иных  соучастников, обстоятельства, характеризующие  личность исполнителя и смягчающие  его ответственность, должны вменяться  им при осознании наличия этих обстоятельств [12, с. 53].

    Также нужно  сказать, что ч.9 ст. 16 УК РБ имеет  важное системное значение для  института соучастия в целом. Наряду с соучастием с разделением  ролей в ней дается перечисление  и иных форм соучастия: совершение  преступления группой, организованной  группой соучастников, преступной  организацией. Указывая на то, что  перечисленные формы выражения  множественности субъектов при  совершении преступлений являются  соучастием, а сами субъекты соучастниками, уголовный закон исключает всякую  иную трактовку группового совершения  преступления как только в рамках института соучастия.

    Совершение преступления  группой или организацией является  квалифицирующим обстоятельством  в случаях, предусмотренных статьями  Особенной части УК, а в остальных  выступает как отягчающее обстоятельство  при назначении наказания (п.11 ст. 64) при условии их вменения  в ответственность в соответствии  с требованиями    п. 4 ст. 10 УК  РБ [2, с. 50].

 

Заключение

 

Институт соучастия в преступлении является одним из самых важных и сложных в теории Уголовного права. И это неслучайно. Преступная деятельность, как и всякое творчество человека, может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, наделенными различными преступными «правами» и «обязанностями», с иерархическим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников и укрывателей.

    В современном  уголовном праве Республики Беларусь  назначение института соучастия  состоит в том, чтобы определить:

1. Объективные и субъективные признаки совместного участия нескольких лиц в совершении преступления в качестве особой разновидности преступного деяния, являющегося объективным основанием уголовной ответственности (п. 4 ст. 10 УК РБ);

2. Круг лиц, которые, не являясь исполнителями конкретного преступления, признаются субъектами совместно совершенного преступления и наряду с исполнителями являются его соучастниками и подлежат уголовной ответственности.

    В соответствии  с первым положением, совершение  в соучастии преступного деяния  является составляющим (дополнительным) признаком преступного деяния  как основания уголовной ответственности  и должно быть отражено в  квалификации в соответствии  с нормами Общей и Особенной  частей Уголовного кодекса. В  квалификации должен быть отражен  факт совершения преступления  в соучастии. При этом следует  учитывать, что если соответствующий  признак совершения преступления  в соучастии отражен в статьях  Особенной части УК в качестве  конститутивного или квалифицирующего, то ссылка на соответствующую  статью Общей части не требуется.

    В соответствии  со вторым положением круг  соучастников преступления не  ограничивается исполнителем (соисполнителями). К соучастникам преступления  относятся также организатор, подстрекатель  и пособник. Каждый соучастник  и его роль в совершении  преступления должны определяться  в строгом соответствии с признаками, указанными в ст. 16 УК.

    Также, следует  учитывать, что при совместной  преступной деятельности усилия  виновных объединяются. Каждый из  них выполняет свою долю единого  преступления, чем в большей либо  меньшей степени содействует  осуществлению намерений других  соучастников.

    Исходя из всего  вышесказанного, можно сделать вывод, что институт соучастия является  неотъемлемой, органической частью  системы норм и институтов  уголовного законодательства. Следовательно, его цели и задачи определяются  в соответствии с целями и  задачами уголовного законодательства. Вместе с тем он имеет и  свое специальное значение, которое  заключается в следующем. Во-первых, его закрепление в законе позволяет  обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно  не совершали преступление, но  определенным образом способствовали  его выполнению. Во-вторых, он позволяет  определить правила квалификации  действий соучастников. И, в-третьих, выработанные им критерии позволяют  индивидуализировать ответственность  и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие  в совершении преступления в  соответствии с принципами законности, виновности и справедливости  уголовного законодательства.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Арутюнов, А.А. институт соучастия / А.А. Арутюнов – Российский следователь, 2002. – 367 с.

2. Ахраменка, Н. Ф. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка – Мн.: ГИУСТ БГУ, 2007. – 1007 с.

3. Бабий, Н. А. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Н.А. Бабий. – Мн.: Тесей, 2002. – 290 с.

4. Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учебное пособие / Н.А. Бабий – Мн.: ГИУСТ БГУ, 2006. – 345 с.

5. Бурчак, Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву / Ф. Г. Бурчак – Киев: Навукова Думка, 1969. – 600 с.

6. Грунтов, Н. Субъективные признаки соучастия / Н. Грунтов. – Судовы Веснiк, 2006. – 570 с.

7. Журавлев, М. П. Уголовное право. Общая и особенная часть: Учебник для вузов / М.П. Журавлев – М.: Норма, 2004. – 425 с.

8. Иванов, Н. Соучастие со специальным субъектом / Н. Иванов – Российская юстиция, 2001. – 630 с.

9. Ковалев, М. И. Соучастие в преступлении / М. И. Ковалев – Свердловск, 1962. – 250 с.

10. Кригер, Г. А. Советское уголовное право. Общая часть: Учебник / Кригера – М.: МГУ, 1988. – 300 с.

11. Кузнецова, Н. Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Н.Ф. Кузнецова – М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. – 630 с.

12. Марчук, В. Пределы квалификации деяний соучастников при наличии обстоятельств, относящихся исключительно к личности отдельного соучастника / В. Марчук. – Судовы Веснiк, 2006. – 340 с.

13. Мельниченко, А. Б. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие для студентов юридических факультетов / А.Б. Мельниченко – Ростов н/Д: Март, 2002. – 500 с.

14. Ничипорович, А. Соучастие в преступлении / А. Ничипорович – Судовы Веснiк, 1999. – 630 с.

15. Петрашев, В. Н. Уголовное право. Общая часть: Учебник / В.Н. Петрашев – М.: ПРИОР, 1999. – 700 с.

16. Тельнов, П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении / П. Ф. Тельнов –  М.: Юридическая литература, 1974. – 416 с.

17. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Принят Палатой Представителей 2 июня 1999; Одобрен Советом Республики 24 июня 1999. – Мн.: Амалфея, 2007.