Кража в уголовном законодательстве России

    Продолжаемым  хищением были признаны действия старшего мастера металлургического комбината, который в течение четырех  месяцев неоднократно похищал с  комбината различные строительные материалы с одной целью - использовать их при строительстве своей дачи <*>.

    --------------------------------

    <*> БВС РФ. 1992. N 4. С. 4 - 5.

 

    Напротив, неоднократное хищение имущества, совершенное в разное время, из разных источников и разными способами, не может рассматриваться как единое продолжаемое преступление <*>.

    --------------------------------

    <*> БВС РФ. 1987. N 5. С. 34.

 

    Если  кража совершена у нескольких потерпевших одновременно (при единстве способа и едином умысле), неоднократности  нет. Напротив, несколько краж у одного потерпевшего (из одного источника) могут образовать неоднократность, за исключением случаев продолжаемого хищения, на что указывалось в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 <*>.

    --------------------------------

    <*> Сборник постановлений Пленумов ВС СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спарк, 1995. С. 95.

 

    Определение размера ущерба. Хищение может  быть мелким, незначительным и крупным. Мелкое хищение влечет за собой не уголовную, а административную ответственность в виде штрафа. Иное дело - продолжаемое хищение, когда умыслом преступника охватывается похищение имущества на значительную сумму, осуществляемое в несколько эпизодов, каждый из которых причиняет малозначительный ущерб. Распространены и случаи, когда при умысле на хищение в крупном размере преступнику удается изъять малозначительную часть имущества. Содеянное следует квалифицировать как оконченное преступление, если стоимость похищенного более установленного КоАП РФ размера мелкого хищения. При наличии конкретизированного умысла совершить продолжаемое хищение в крупном размере, но если стоимость похищенного менее 500 МРОТ, действие виновного лица следует квалифицировать по умыслу: покушение на кражу в крупном размере (ч. 3 ст. 30 и п. "а" и "б" ч. 3 ст. 158).

    Незаконное  проникновение в жилище, помещение  либо иное хранилище при совершении кражи признано законодателем обстоятельством, повышающим общественную опасность  преступления. Этим признаком заменено содержавшееся в УК РСФСР 1960 г. понятие "кража с применением технических средств". Первое понятие шире второго, так как незаконное проникновение может совершаться и без применения таких средств. В понятие "незаконное проникновение" входят несколько элементов, требующих анализа для правильного применения закона.

    Незаконным  проникновением считается вторжение  в помещение без согласия собственника, владельца или иного лица, ведающего  соответствующим помещением. Так, проникновение  ночью в магазин путем взлома замка или выдавливания витрины  будет незаконным, а проход в магазин в рабочее время под видом покупателя и затем пребывание ночью незамеченным в подсобном помещении незаконным проникновением как таковым признано быть не может. Гражданин К., проживающий в общежитии совместно с потерпевшим, впустил в свою комнату гражданина Ш. для кражи вещей своего соседа по комнате. Народным судом действия Ш. и К. были квалифицированы как проникновение в жилище, но суд кассационной инстанции правильно указал: нет оснований считать, что кража совершена с незаконным проникновением в жилище <*>.

    --------------------------------

    <*> См.: Уголовное право России: Учебник  для вузов. Т. 2. Особенная часть  / Под общ. ред. А.Н. Игнатова  и Ю.А. Красикова. М.: ИНФРА-НОРМА, 1998. С. 182.

 

    Полагаем, что обозначенный пример несколько  противоречит правоприменительной практике в смысле оценки субъективной стороны преступления (умысел осужденных был направлен на проникновение в жилище с целью совершения кражи), но суд в данном случае строго следовал букве закона.

    Под проникновением следует понимать вторжение в жилище, иное помещение или хранилище имущества с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться тайно или открыто, как с преодолением сопротивления людей и препятствий, с использованием технических средств (отмычек, инструментов взлома дверей или запоров и т.п.), так и беспрепятственно, а также с помощью приспособлений, позволяющих извлекать похищаемые предметы без входа в жилище, такую трактовку понятия "проникновение" дал Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 26 апреля 1984 г. N 2.

    Так, если кто-то, используя длинную палку  с крючком, извлек через открытое окно какой-либо предмет из комнаты, он совершает кражу с проникновением в жилище.

    Кража с незаконным проникновением в жилище, по мнению законодателя, - преступление, представляющее собой повышенную общественную опасность не только в силу способа совершения преступления, но и с учетом того, что в жилом помещении хранится, как правило, наиболее ценное имущество граждан. Повышенная степень общественной опасности такой кражи определяется еще и тем, что в данном случае хищение посягает не только на правоотношения собственности, но и на закрепленную в ст. 25 Конституции РФ неприкосновенность жилища.

    Известный ученый - правовед Г.Н. Борзенков правильно  указывает на "искусственно созданный универсальный признак "кража с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище", который оказался присущим большинству краж, что не позволяет считать его квалифицирующим. Всякое имущество где-нибудь хранится. В судебной практике стали встречаться случаи, когда квалифицированным по признаку "проникновения в иное хранилище" признавались кражи посуды и других бытовых вещей из незапертых кухонных столов, ларей, из картонных коробок из-под радиоаппаратуры, находящихся в коридорах общежитий и коммунальных квартир, при наличии свободного доступа к этим "хранилищам". Тем самым было принижено значение усиления борьбы с квартирными кражами как проявлением профессиональной преступности" <*>.

    --------------------------------

    <*> Борзенков Г.Н. Комментарий к ст. 158 УК РФ в кн. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина. М.: Спарк, 2000. С. 319.

 

    Понятие "жилище" законодатель ввел в УК РФ, дополнив (Федеральным законом  от 20 марта 2001 г. N 26-ФЗ) ст. 139 "Нарушение неприкосновенности жилища" примечанием следующего содержания: "Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания".

    Введение  в закон словосочетания "а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания" позволяет правоприменителю толковать понятие "жилище" довольно широко.

    Помещение - "строение, сооружение, предназначенное  для размещения людей или материальных ценностей. Оно может быть как постоянным, так и временным, как стационарным, так и передвижным", - разъясняется в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. <*>

    --------------------------------

    <*> Сборник постановлений Пленумов ВС СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. С. 194.

 

    Этот  же Пленум определял иное хранилище  как "отведенные для постоянного  или временного хранения материальных ценностей участки территории, которые  оборудованы оградой либо техническими средствами или обеспечены иной охраной; передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и тому подобные хранилища".

    Неогражденная и неохраняемая площадка, используемая для складирования материалов, не может считаться иным хранилищем <*>.

    --------------------------------

    <*> БВС РСФСР. 1986. N 3. С. 15 - 16.

 

    Но  и не всякая охраняемая территория (например, территория завода) может  быть признана иным хранилищем. К таковым  относится лишь специально отведенная для целей хранения материальных ценностей территория <*>.

    --------------------------------

    <*> БВС РФ. 1993. N 1. С. 6 - 7.

 

    Иное  хранилище - это место, специально предназначенное  для хранения имущественных ценностей, не являющееся ни жильем, ни помещением. Иным хранилищем может признаваться и территория, находящаяся под открытым небом, если она обнесена забором, оградой или специально охраняется. Так, нередко товар, который сложно поместить в закрытое хранилище (лесоматериалы, удобрения, уголь и т.п.), размещается на территории предприятия или в специально отведенном месте. Если же указанные признаки отсутствуют (скажем, завезенный на железнодорожную станцию уголь свален на открытом участке), хищение нельзя квалифицировать как совершенное из (иного) хранилища.

    О проникновении может идти речь (п. "в" ч. 2 ст. 158), только когда оно было противозаконным и направленным на похищение чужого имущества.

    Если  виновный имел свободный доступ в  жилое помещение (как временный  жилец или член семьи) либо вошел  туда на законных основаниях (в качестве гостя или для производства каких-либо работ), совершение им в этой ситуации кражи не дает основания для применения данного квалифицирующего признака ввиду отсутствия признака незаконности проникновения <*>.

    --------------------------------

    <*> БВС РСФСР. 1989. N 1. С. 15; БВС РФ. 1993. N 11. С. 16; 1996. N 11. С. 2.

 

    В судебной практике есть случаи ошибочного осуждения за кражу с проникновением в жилище, когда установлено, что  виновный правомерно оказался в жилище потерпевшего, а умысел на хищение  сформировался у него уже при нахождении в жилище <*>.

    --------------------------------

    <*> БВС РСФСР. 1991. N 5. С. 7 - 8; БВС РФ. 1992. N 2. С. 3 - 4; 1992. N 12. С. 8 - 9; N 11. С. 3 - 4.

 

    Все элементы рассматриваемого квалифицирующего признака одинаково обязательны  и должны оцениваться в единстве. При отсутствии хотя бы одного из названных элементов данный признак не должен применяться. Так, кража вещей с подоконника открытого окна без вторжения внутрь жилого помещения и без применения каких-либо приспособлений не может квалифицироваться как кража с проникновением в жилище <*>.

    --------------------------------

    <*> БВС РФ. 1993. N 4. С. 14.

 

    Причинение  значительного ущерба гражданину (пп. "г" п. 2 ст. 158) представляет известную  трудность для квалификации.

    В решении вопроса о значительности ущерба большую роль играет Постановление Пленума ВС РФ от 25 апреля 1995 г. N 5, которое опиралось на известное конституционное положение о принципе равной защиты всех прав собственности. Значительность причинения ущерба при совершении кражи - оценочное понятие. В него входят: материальное положение физического лица, финансовое положение юридического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца <*>.

    --------------------------------

    <*> БВС РФ. 1995. N 7. С. 2.

 

    Такое разъяснение сохраняет силу в  отношении физических лиц. Поэтому  вновь приобрело актуальность ранее  дававшееся разъяснение Пленума  Верховного Суда: "Решая вопрос о  квалификации действий виновного по признаку причинения значительного  ущерба потерпевшему, следует учитывать стоимость похищенного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего - в частности заработную плату, наличие иждивенцев" (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о преступлениях против собственности" от 5 сентября 1986 г. N 11).

    Вынося  приговор с учетом значительного  ущерба, суд обязан указать обстоятельства, послужившие основанием для такого вывода (п. 8 Постановления Пленума  ВС РФ "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 г.).

 

Особо квалифицирующие  признаки

 

    Наиболее  опасной признается кража, совершенная: а) организованной группой, б) в крупном  размере и в) лицом, ранее два  или более раза судимым за хищение  либо вымогательство (ч. 3 ст. 158).

    В соответствии с п. 3 ст. 35 УК организованной группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для  совершения одного или нескольких преступлений.

    Это особо квалифицирующий признак  хищения, который давно известен российскому уголовному праву (ст. ст. 144 - 145, 147, 148 УК РСФСР 1960 г. в редакции Федерального закона от 1 июля 1994 г.).

    Главный признак организованной преступности - ее устойчивость. Другие ее признаки даны в ч. 3 ст. 35 УК. Актуальными остаются признаки оргпреступности, данные Пленумом ВС РФ в Постановлении от 25 апреля 1995 г., указавшим, что такие группы отличаются высоким уровнем организованности, планированием, тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между участниками и т.п. При наличии устойчивых связей с другими членами организованной группы действия ее участника квалифицируются по п. "а" ч. 3 ст. 158 без ссылки на ст. 34 УК, даже если эти действия по своим объективным признакам не выходят за рамки пособничества.