Кража в уголовном законодательстве России

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖИ 

А.П. СЕВРЮКОВ 

    Севрюков  А.П., федеральный судья, г. Москва, к.ю.н., доцент. 

    Учитывая  широкую распространенность краж и  значительный общий объем причиняемого ими ущерба, целесообразно уделить  особенно пристальное внимание уголовно-правовой характеристике этого преступления.

    Родовым объектом кражи являются общественные отношения в сфере экономики. Видовым - собственность. Непосредственный объект кражи может быть простым  либо сложным, если содержит не только основной, но и дополнительный непосредственный объект.

    Основным  непосредственным объектом кражи всегда служит тот вид собственности (государственная, частная, общественная и др.), в которой  находится похищаемое имущество. Дополнительным непосредственным объектом кражи, когда речь идет о совершении ее с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК РФ), является конституционное право каждого гражданина России на неприкосновенность своего жилища. В том, что это еще один самостоятельный объект преступления, можно убедиться, обратившись к содержанию ст. 139 УК РФ, устанавливающей ответственность за посягательство на рассматриваемое конституционное право.

    Анализ  уголовного законодательства ряда зарубежных стран показывает, что в уголовных  кодексах Белоруссии, Испании, КНР, Франции объектом кражи, как и в России, признается собственность <*>.

    --------------------------------

    <*> См.: Уголовный кодекс Республики  Беларусь. Минск, 1999. С. 148 - 156; Уголовный  кодекс Испании. М., 1998. С. 76 - 80; Новый  уголовный кодекс Франции. М., 1993. С. 112 - 117. 

    Между тем в Уголовном кодексе Швейцарии  содержится несколько иная позиция. Здесь кража относится не к  преступлениям против собственности, а к разряду преступных деяний против имущества. Таким образом, объектом кражи признаются не юридически значимые отношения собственности, а само имущество потерпевшего. Автор полагает, что с таким подходом трудно согласиться, и придерживается позиции Комкова А.В. <*>, поскольку в науке российского уголовного права и ряда других государств похищаемое чужое имущество признается не объектом, а предметом кражи.

    --------------------------------

    <*> См.: Комков А.В. Ответственность  за кражу по российскому уголовному  законодательству: Диссертация на  соискание ученой степени кандидата  юридических наук. М.: МГЮА, 2002. С. 57 - 60. 

    Вместе  с тем нельзя не вспомнить, что  ранее среди советских ученых не существовало единого мнения относительно предмета кражи. Так, профессор Пионтковский А.А. утверждал в 70-х годах, что  при характеристике объекта хищения  нет необходимости вместо понятия "непосредственный объект" создавать самостоятельное понятие "предмет посягательства" <*>.

    --------------------------------

    <*> См.: Курс советского уголовного  права. Т. 4. М., 1970. С. 312. 

    Вполне  очевидно, что высказанная профессором Пионтковским А.А. точка зрения в определенной мере совпадает сегодня с позицией швейцарского законодателя. Однако история развития научных взглядов и правоприменительной практики свидетельствует о целесообразности более дифференцированного подхода, различающего как нематериальный непосредственный объект, так и материальный предмет кражи.

    Познавательная  и юридическая ценность этого  подхода состоит, на наш взгляд, в  том, что раздельный анализ непосредственного  объекта кражи, то есть совокупности конкретных отношений собственности, в которой находится похищаемое имущество, позволяет выявить их юридические особенности, имеющие важное значение для разрешения уголовного дела, а изучение различных характеристик имущества, ставшего предметом кражи, дает возможность определить экономическую стоимость похищенного, другие характерные черты и в конечном итоге выявить реальную степень причиненного потерпевшему материального ущерба.

    Предметом кражи является чужое имущество, к которому могут быть отнесены различные вещи, в том числе промышленная и сельскохозяйственная продукция, урожай на корню (фрукты, посевы сельскохозяйственных культур), а также деньги, ценные бумаги и иное имущество.

    Предметом кражи, предусмотренной ст. 158 УК РФ, может быть только имущество, не изъятое из свободного гражданского оборота. Если же речь идет о краже таких видов имущества, изъятого из свободного гражданского оборота, как ядерные материалы или радиоактивные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества, то, учитывая повышенную общественную опасность этого предмета преступления, уголовная ответственность за рассматриваемые деяния наступает по статьям 221, 226 и 228 УК РФ, поскольку родовым объектом посягательства здесь становится не собственность, а общественная безопасность и общественный порядок. Собственность же остается лишь непосредственным дополнительным объектом посягательства.

    Объективная сторона кражи, поскольку речь идет о материальном составе преступления, содержит три основных элемента: а) тайные действия по изъятию и обращению чужого имущества в пользу виновного или других лиц; б) последствия этих действий в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества; в) причинная связь между действиями виновного и наступившими последствиями.

    Согласно  уголовному законодательству России (ст. 158 УК РФ) кража определяется как  тайное хищение чужого имущества. Аналогичные  понятия кражи содержатся в УК РК (ст. 175) и УК Республики Беларусь (ст. 205).

    Согласно  Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 года "О  судебной практике по делам о преступлениях  против личной собственности" хищение  чужого имущества следует считать  тайным (кражей), если оно совершено  в отсутствие потерпевшего или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Если потерпевший или посторонние лица видели, что происходит хищение, но виновный, исходя из окружающей обстановки, считал, что действует тайно, содеянное также следует квалифицировать как кражу.

    Ситуация  может складываться следующим образом: 1) виновный полагает, что действует  тайно, и действительно, никто его  действий не видит; 2) виновный полагает, что действует тайно, но на самом  деле есть свидетели его действий, не понимающие противоправного характера поведения виновного; 3) виновный полагает, что действует тайно, но есть свидетели его действий, которые понимают, что совершается хищение, но по каким-либо причинам не обнаруживают своего присутствия.

    Если  насильственные действия совершены по окончании кражи с целью скрыться или избежать задержания, они не могут рассматриваться как грабеж или разбой и подлежат самостоятельной квалификации по соответствующим статьям УК в зависимости от характера этих действий и наступивших последствий <*>.

    --------------------------------

    <*> См.: Болотский Б.С. Проблемы квалификации  преступлений. М.: МГУС, 2002. С. 14. 

    В том случае, когда виновный, еще  не завершив кражу, обнаружил, что замечен  потерпевшим либо иными лицами, и  в связи с этим, бросив похищаемое имущество, скрылся, его поведение подлежит квалификации как покушение на совершение кражи.

    Кража относится к разряду ненасильственных форм хищения и представляет собой  активные, тайные, ненасильственные действия по противоправному, безвозмездному изъятию и завладению чужим имуществом. Если чужое имущество было вверено виновному, а затем тайно похищено, эти действия содержат признаки присвоения или растраты.

    Возникает немало ситуаций, когда виновный в  краже воспользовался тем, что имел в связи со своей работой свободный доступ к похищенному им чужому имуществу, не обладая при этом юридическими полномочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению данного имущества. Например, выполнял работу грузчика, сортировщика продукции, функции по ее переработке и т.д. При такой ситуации тайное хищение следует признать кражей, если виновный не обладал полномочиями, при наличии которых похищенное чужое имущество можно было бы признать вверенным виновному.

    Поскольку кража относится к преступлениям  с материальным составом, момент ее окончания необходимо связывать с наступлением последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику либо иному владельцу имущества. Кража признается оконченным преступлением не в тот момент, когда полностью реализован умысел на изъятие чужого имущества, а тогда, когда виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным. Если возможность распорядиться похищенным имуществом реально не существовала, содеянное необходимо квалифицировать как покушение на кражу <*>. Между действиями виновного в краже и наступившими последствиями в виде причинения прямого ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества необходимо установить причинную, то есть объективно существующую, связь.

    --------------------------------

    <*> См.: Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. М.: Приор, 2002. С. 9. 

    Субъектом кражи может быть по УК РФ физическое вменяемое лицо, достигшее возраста четырнадцати лет.

    Установление  ответственности за кражу не с  шестнадцати, а с четырнадцати лет  связано с рядом обстоятельств. Во-первых, кражи как вид преступления сегодня довольно широко распространены среди несовершеннолетних, в силу чего их совокупный объем представляет значительную опасность для общества. Во-вторых, социальная опасность кражи понятна несовершеннолетнему, достигшему четырнадцатилетнего возраста, следовательно, он в полной мере осознает необходимость воздержания от совершения кражи. В-третьих, ответственность за кражу, наступающая в четырнадцать лет, ориентирована на предупреждение более серьезных преступлений со стороны несовершеннолетних, которые могут быть совершены, если своевременно не остановить их в стремлении путем совершения краж постепенно оказаться зависимым от преступного мира.

    Субъективная  сторона кражи предполагает установление двух обязательных признаков: 1) умышленной формы вины в виде прямого умысла; 2) корыстной цели.

    Прямой  умысел при совершении кражи заключается  в том, что виновный осознает общественную опасность своих тайных действий по противоправному и безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде причинения таким образом прямого ущерба собственнику либо иному владельцу похищаемого имущества и желает их наступления.

    Корыстная цель, то есть желание виновного  получить материальную выгоду незаконным путем, выражается в стремлении обладать фактической возможностью незаконно  владеть, пользоваться и распоряжаться  чужим имуществом как своим собственным, то есть лично потребить или использовать его другим способом, продать, подарить, передать иным лицам взаймы, в качестве оплаты долга либо оказанных услуг и т.д. Тайное незаконное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу либо пользу других лиц, осуществленное без корыстной цели, не может квалифицироваться как кража, но способно влечь уголовную ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества, самоуправство, угон транспортных средств.

    Квалифицированный состав кражи (ч. 2 ст. 158 УК РФ) предусматривает наличие хотя бы одного из четырех квалифицирующих признаков: а) совершение кражи группой лиц, группой лиц по предварительному сговору; б) совершение кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину; г) совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

    Совершение  кражи группой лиц, группой лиц  по предварительному сговору (ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ). Это понятие дано в статье 35 УК РФ. Таковой признается группа лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. Она должна обладать общими признаками соучастия: в нее входят не менее двух лиц, являющихся субъектами уголовного права, действующих совместно, умышленно и согласованно. Объективно групповое совершение преступления, когда признаками субъекта уголовного права обладает лишь одно лицо (остальные невменяемые либо не достигли возраста уголовной ответственности), не образует группового хищения.

    Сговор  следует признавать предварительным во всех случаях, когда он достигнут до начала выполнения объективной стороны. По форме сговор может быть письменным, устным, с помощью конклюдентных жестов, мимики, молчаливого согласия. Для вменения анализируемого квалифицирующего признака необходимо, чтобы группа лиц по предварительному сговору носила элементарный характер, т.е. образовывалась для совершения одного преступления, после которого группа распадается и институт соучастия прекращает свое действие. Этим данная группа отличается от организованной группы, которая выступает в качестве особо квалифицирующего признака хищения.