Кассационное производство в уголовном процессе

       С учетом пределов рассмотрения дела кассационной инстанцией и ее полномочийпо внесению в приговор изменений, регламентированных ч. 1 ст. 386 и ст. 396 УПК, кассационная инстанция вправе:

       а) отменить обвинительный приговор в  части осуждения за преступление, получившее самостоятельную квалификацию, и прекратить дело в этой части;

       б) исключить квалификацию содеянного по статье уголовного закона, вмененной излишне вследствие ошибочной оценки содеянного при идеальной совокупности преступлений, не отменяя приговора и не прекращая дела в части обвинения по этой статье;

       в) переквалифицировать содеянное  на одну или несколько статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за преступления меньшей степени тяжести при условии, что новое описание преступного деяния не будет существенно отличаться по фактическим обстоятельствам от сформулированного в приговоре, и это не приведет к нарушению права обвиняемого на защиту;

       г) исключить эпизод (часть эпизодов) преступного деяния, признанного  судом первой инстанции доказанным, квалифицирующие признаки деяния, обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого, если они вменены необоснованно;

       д) смягчить назначенное судом первой инстанции наказание, как за отдельное  преступление, так и по совокупности преступлений или приговоров;

       е) установить фактическое начало исчисления срока отбывания наказания, смягчить условия режима отбывания наказания в виде лишения свободы.

       Суд кассационной инстанции также вправе определить для отбывания наказания  исправительную колонию с более  строгими условиями режима лишения  свободы, если его неоправданное  смягчение явилось следствием неправильного применения закона судом первой инстанции, а для исправления ошибки не требуется установления или оценки иных обстоятельств по делу, влекущих ухудшение положения обвиняемого (например, установления более опасного вида рецидива преступлений или факта судимости). Такие решения принимаютсятолько при наличии кассационного протеста прокурора, кассационной жалобы потерпевшего или его представителя по этим основаниям.

       Признав неправильным вывод суда первой инстанции  об объеме преступного деяния, форме  соучастия обвиняемого в совершении преступления, о квалификации деяния по закону, предусматривающему ответственность за более тяжкое преступление, наличии отягчающих ответственность обстоятельств и внося в связи с этим в приговор изменения,  суду кассационной инстанции следует обсудить вопрос о смягчении назначенного обвиняемому наказания¹¹. 

       Кассационное  определение состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

       Во  вводной части определения должны быть указаны:

       1) время и место вынесения определения;

       2) наименование суда и состав  кассационной коллегии, вынесшей определение;

       3) лица, подавшие кассационную жалобу  или принесшие кассационный протест;

       4) лица, участвовавшие в рассмотрении  дела в кассационной инстанции.

       В описательно-мотивировочной части определения должны быть изложены содержание резолютивной части приговора; краткое содержание доводов лица, подавшего жалобу или принесшего протест, а также возражений других лиц, участвующих в судебном заседании суда кассационной инстанции; мотивы принятого решения. Если жалоба или протест оставлены без удовлетворения, указываются основания, по которым доводы, содержащиеся в жалобе или протесте, признаны необоснованными или несущественными. При отмене или изменении приговора указывается, требования каких статей уголовного или уголовно-процессуального закона нарушены и в чем состоят эти нарушения, а также указываются основания, по которым назначенное судом первой инстанции наказание признано несправедливым. В случае направления дела на новое судебное разбирательство указывается, какие нарушения закона должны быть устранены. При этом кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

       В резолютивной части определения  указывается решение суда кассационной инстанции по жалобе или протесту.

       Указания  суда, рассмотревшего дело в кассационном порядке, обязательны при новом судебном разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции.

       После отмены первоначального приговора  судебное разбирательство уголовного дела ведется в общем порядке.

       Усиление  наказания либо применение закона о более тяжком преступлении при новом судебном разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции допускаются только при условии, если первоначальный приговор был отменен по кассационной жалобе потерпевшего или его представителя либо по кассационному протесту прокурора за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении.

       Если  приговор отменен по мотивам неправильного  применения статей 72 и 73 Уголовного кодекса Республики Беларусь, то при новом рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции может рассматривать его только в отмененной части¹². 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

       Уголовный процесс состоит из обособленных самостоятельных этапов уголовного судопроизводства, которые содержат в себе определенные, конкретные действия участников, направленные на достижение одной цели, и заканчивающиеся принятием какого-либо процессуального решения, что создает предпосылки для перехода к последующим этапам (стадиям уголовного процесса). Кассационное производство, являясь одной из таких стадий возникает в связи с направлением в суд соответствующей жалобы хотя бы одного из перечисленных в законе заинтересованных в исходе дела участников процесса или по протесту прокурора. Оно является одной из форм контроля за судебной деятельностью со стороны вышестоящего суда, позволяющей осуществлять проверку законности и обоснованности не вступивших в силу приговоров, определений и постановлений судов первой инстанции. Рассматриваемая инстанция позволяет защищать законные интересы физических и юридических лиц путем предупреждения вступления в законную силу неправосудных приговоров, определений и постановлений. Она делает возможным в наикратчайшие сроки исправлять судебные ошибки, способствует повышению качества работы нижестоящих судов и направлению судебной практики в строгом соответствии с требованиями закона.

       Правильное и своевременное рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке является важным средством обеспечения гарантированного ст. 115 Конституции Республики Беларусь права лиц, участвующих в уголовном процессе, на обжалование, а прокурора - на опротестование приговоров и других судебных решений. Суды кассационной инстанции должны строго соблюдать нормы УПК, регламентирующие кассационное производство, обеспечивать объективную проверку уголовных дел в полном объеме, не ограничиваясь доводами кассационных жалоб или протестов, и в отношении всех обвиняемых.

       Значение  кассационного производства определяется задачами, решению которых оно  служит.

       Непосредственная  задача кассационного производства - проверка законности и обоснованности обжалованных и опротестованных приговоров, определений суда, а также постановлений судьи (не вступивших в законную силу).

       В связи с этим оно является одной  из наиболее существенных гарантий законности и обоснованности приговоров (а также и определений, постановлений), не вступивших в законную силу.

       Приговор  является итогом не только судебного  разбирательства, но и всего предшествующего  производства по делу. Поэтому при  проверке его требуется изучить  все материалы дела, относящиеся к судебному разбирательству, а также и к предшествующим стадиям процесса. В этой связи кассационное производство служит средством обеспечения законности в уголовном процессе. Суд второй инстанции обязан проверить дело в полном объеме, и его указания равно обязательны как для суда первой инстанции, так и для органов предварительного расследования.

       Значение  кассации как гарантии законности в  уголовном судопроизводстве не ограничивается лишь теми делами, по которым на приговор приносится кассационная жалоба или протест. Наличие у широкого круга граждан и у прокурора права требовать проверки приговора уже само по себе оказывает воздействие на судей и лиц, осуществляющих предварительное расследование, побуждая их тщательно исполнять закон. Тем самым институт кассации служит гарантией законности и в отношении дел, по которым кассационные жалобы или протесты не были принесены.

       Значение  кассационных определений как процессуальных средств обеспечения законности в уголовном судопроизводстве не ограничивается теми конкретными делами, по которым они вынесены: лица, производившие дознание, следователи, судьи, принимавшие участие соответственно в расследовании или разрешении уголовного дела, по которому вынесено кассационное определение, учитывают содержащиеся в нем положения в своей последующей практике. Кроме того, определения суда второй инстанции изучаются многими судьями, прокурорами, следователями, а не только тем, кто непосредственно расследовал данное дело или решал его по существу. В силу этого кассационные определения имеют большое значение для профилактики нарушений закона при расследовании и разрешении уголовных дел.

       Изложенное  свидетельствует о том, что кассационные определения имеют для судебной и следственной практики инструктивное  значение, что усиливает роль кассационного производства как гарантии законности в уголовном судопроизводстве. Одновременно это повышает требования к кассационным определениям, которые должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

       Однако  кассационные определения еще не во всех случаях отвечают данному требованию.

       Инструктивное значение кассационных определений  отнюдь не означает, что их значение подобно судебному прецеденту. В  Республике Беларусь судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону. Даже по делу, по которому данное определение вынесено, вышестоящий суд не вправе давать указаний, стесняющих внутреннее убеждение следователя или судьи, предрешающих выводы органов расследования и суда первой инстанции. Значение кассационных определений состоит не в механическом перенесении указаний, которые даны вышестоящим судом в связи с одним делом, на расследование и разрешение других уголовных дел, что недопустимо. Анализом норм права и доказательств, содержавшимися в них указаниями определения вышестоящих судов содействуют углублению теоретических знаний следователей и судей, правильному пониманию закона, помогают им приобрести практические навыки по применению норм права, активно содействуют формированию правосознания судей, прокуроров, следователей. Именно на этой основе и таким путем суды второй инстанции способствуют правильному разрешению также тех уголовных дел, которые не поступают в стадию кассационного производства.

       Значение  кассационного производства определяется также тем, что обжалование, опротестование и проверка не вступивших в законную силу приговоров – гарантия прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.

       Правом  кассационного обжалования наделены все участвующие в уголовном  процессе граждане, защита законных интересов которых непосредственно связана с решениями, принимаемыми в приговоре, и достигается на их основе). Они вправе требовать его проверки с точки зрения как законности, так и обоснованности.

       Вышестоящие суды, учитывая значение кассационных жалоб, обязаны внимательно рассматривать каждую из них. Кассационное обжалование приговоров - средство обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Жалобы (в том числе и кассационные) являются средством выявления недостатков в работе судебных и других органов, одной из форм непосредственного участия граждан в укреплении законности.

       Кассационное  производство – важное средство проверки судебной деятельности и руководства судебной практикой. Правильным может быть лишь одно понимание и толкование каждой данной правовой нормы. Именно поэтому строжайшее соблюдение законности предполагает единство судебной практики.