Важный  шаг, касающийся забастовок, был сделан после принятия Конституции РФ 1993 года. Часть 4 статьи 37 Конституции РФ, посвященная регулированию забастовок, гласит: "Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку".

     После долгих дискуссий и споров, связанных  с обсуждением в Государственной  Думе проекта Федерального закона "О  порядке разрешения коллективных трудовых споров", 23 ноября 1995 года этот Закон  был подписан Президентом РФ, в  связи с чем утратил силу ранее действовавший Закон СССР от 1989 года с изменениями и дополнениями, внесенными в 1991 году. Таким образом, законодательством Российской Федерации устанавливалось право на проведение забастовок в качестве одного из способов разрешения коллективного трудового спора.

     Каково  же на сегодняшний день правовое регулирование  вопросов, связанных с проведением  забастовок и с правом на забастовку вообще?

     В нашей правовой практике сложилась  традиция рассматривать забастовку именно как способ разрешения коллективных трудовых споров. Возможно, причина этого кроется в том, что впервые в течение долгого времени забастовки регулировались исключительно Законом СССР "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)". Только там содержались условия и порядок объявления забастовки, порядок ее проведения, наконец, основания признания ее незаконной. Поэтому, например, судьи, на рассмотрение которых попадали дела о признании забастовок незаконными, руководствовались лишь этим законом, ибо больше руководствоваться было нечем, даже если забастовки проводились не в связи с коллективным трудовым спором, или если спора не было вообще, или если акция носила даже не характер забастовки (например, голодовка). Как правило, в судебной практике такая акция сначала признавалась как забастовка, а затем рассматривались соблюдение примирительных процедур, их сроки и т. д.

     Сейчас  это положение изменилось. Начиная  примерно с середины 1997 года судьи  стали выносить решения об отказе в признании забастовки незаконной в связи с нарушением норм Закона от 23 ноября 1995 года. Такие решения принимались на основании того, что отношения, по поводу которых возникала забастовка, не являлись коллективным трудовым спором, и забастовка не могла быть признана незаконной согласно Федеральному закону от 23 ноября 1995 года. Подобные решения - это уже признание существования разных видов трудовых споров и возможности их разрешать с использованием конституционного права на забастовку. Рассмотрим эти вопросы подробнее.

     Как уже указывалось, Конституция содержит только одну норму относительно забастовок: "Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку". Из этой формулировки можно сделать вывод, что право на разрешение трудовых споров, равно коллективных и индивидуальных, должно осуществляться с соблюдением процедур, установленных в федеральном законодательстве, в том числе и с использованием такой меры разрешения спора, как забастовка. Следовательно, Конституция предусматривает забастовку как способ разрешения и индивидуальных, и коллективных трудовых споров. Единственное условие для применения забастовки, которое вытекает из данной нормы, - это соблюдение иных установленных законодательством процедур.

     Таким образом, при разрешении коллективных трудовых споров забастовка как способ разрешения спора может применяться, если примирительные процедуры не помогли  разрешить разногласий между  работниками и работодателями, что  прямо предусмотрено в Федеральном законе от 23 ноября 1995 года, либо если работодатель уклонился от получения требований работников и участия в примирительных процедурах, не выполнил соглашение, достигнутое в ходе примирительных процедур.

     Остается  открытым вопрос о правомерности забастовок, которые проводятся при отсутствии какого-либо вида трудового спора на предприятии, например, забастовок солидарности. Насколько правомерно их проведение? Если понимать ч. 4 ст. 37 Конституции буквально, то ответ может быть дан однозначный: такие забастовки незаконны, так как данная статья Конституции предусматривает не просто абстрактное право на забастовку, а право на трудовые споры и на забастовку как способ их разрешения.

     Однако  возможно и другое понимание этой нормы. Из текста статьи 37 "Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры... включая право на забастовку" вытекает спорный вывод о том, что признается право на индивидуальные трудовые споры (с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения), право на коллективные трудовые споры (с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения), право на забастовку. Такое прочтение предполагает, что Конституция провозглашает самостоятельное право на забастовку, и допускается возможность проведения любых забастовок, даже тех, которые не связаны с трудовыми спорами, в том числе вышеупомянутых забастовок солидарности или, например, забастовок по политическим мотивам. Так как основания признания этих забастовок незаконными в законодательстве отсутствуют, то, вероятно, допустимо считать, что забастовки законны, если не нарушают права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции).

     Против  этой точки зрения можно выдвинуть  некоторые аргументы. Во-первых, придется согласиться с тем, что забастовки как способ разрешения трудовых споров могут проводиться без соблюдения каких-либо способов их разрешения, предусмотренных в законодательстве. Во-вторых, просто смысловой анализ содержания рассматриваемой нормы говорит о том, что слова "включая право на забастовку" относятся к способам разрешения трудовых споров, а не являются провозглашением самостоятельного права. Представляется поэтому, что российское законодательство признает право на забастовку лишь как способ реализации другого права - права на трудовые споры, которое в свою очередь служит обеспечению трудовых прав работников. Это довольно интересная ситуация, особенно при сопоставлении ее с положением, существовавшим в российском праве во время действия Закона СССР "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)", когда не существовало нормы Конституции, провозглашавшей право на забастовку даже в связи с индивидуальным трудовым спором, но в качестве законных рассматривались забастовки с политическими требованиями. В 1991 году, после внесения изменений в закон, в отношении таких акций была сделана специальная оговорка: они признавались незаконными. Хотя, строго говоря, такая оговорка и не требовалась, поскольку забастовки разрешались лишь как способ разрешения коллективного трудового спора, а в остальных случаях они признавались попросту незаконными, поскольку не было нормы, аналогичной ч. 4 ст. 37 Конституции РФ 1993 года.

     Отталкиваясь  от всего вышесказанного, интересно  проанализировать вопрос об ответственности  работников за участие в незаконной забастовке. Основания ответственности за участие в забастовке, проводившейся в связи с коллективным трудовым спором, указаны в ст. 22 Федерального закона от 23 ноября 1995 года. Работники, приступившие к проведению забастовки или не прекратившие ее на следующий день после доведения до органа, возглавляющего забастовку, вступившего в законную силу решения суда о признании забастовки незаконной либо об отсрочке или о приостановлении забастовки, могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности. В остальных случаях работники, участвующие в забастовке, защищены от увольнения или применения к ним иных мер ответственности: "Участие работника в забастовке не может рассматриваться в качестве нарушения трудовой дисциплины и основания расторжения трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 22 настоящего Федерального закона" (ч. 1 ст. 18). "На время забастовки за участвующими в ней работниками сохраняется место работы и должность" (ч. 3 ст. 18). Таким образом, правовые гарантии достаточно обширны и защищают работников в некоторых ситуациях даже при условии признания забастовки незаконной в установленном порядке.

заключение

     В наши дни проблема разрешения трудовых споров между работниками и работодателями представляет особую важность. Этому способствуют происходящие в нашей стране процессы: продолжающийся сложный период перехода к рыночной экономике,  изменение социально-экономической структуры общества и т.д. В условиях, когда новый Кодекс законов о труде все еще не принят, а старый давно исчерпал себя, работники практически не защищены от произвола администрации предприятий, чем последние часто пользуются. Очевидно, что такая ситуация является благодатной почвой для возникновения различного рода трудовых конфликтов. Именно для их урегулирования и существует законодательство о порядке разрешения коллективных трудовых споров, целью которого является недопущение социальной напряженности, достижение согласия между работниками и работодателями, социальное партнерство между ними.

     Сейчас  можно сказать, что вопросы урегулирования коллективных трудовых споров относительно четко регламентированы, однако и  здесь все еще остается немало белых пятен. И несомненно, что  в новых социально-экономических  условиях будет существовать необходимость дальнейшего его совершенствования. 

литература

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Кодекс законов о труде РФ с изменениями и дополнениями на 1 января 2000 г.
3. Федеральный закон "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" № 175-ФЗ от 23 ноября 1995 г. // Российская газета. 1995. 5 декабря.
4. Закон РФ "О чрезвычайном положении" № 1253-1 от 17 мая 1991 г. // "Ведомости СНД и ВС РСФСР" 30 мая 1991 г., № 22, Ст. 773.
5. Федеральный закон «Об основах государственной службы в Российской Федерации» № 119-ФЗ от 31 июля 1995 г. // Российская газета. 1995. 3 августа.
6. Постановление Верховного Совета РФ "О декларации прав и свобод человека и гражданина" № 1920-1 от 22 ноября 1991 г. // "Ведомости СНД и ВС РСФСР". 26 декабря 1991 г. № 52. Ст.1865.