Государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства

В заключение следует сказать, что полномочия федеральной инспекции труда сформированы не полностью. В настоящее время в Государственной Думе рассматривается проект федерального закона № 378628-4 «О внесении изменений в статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым «течение срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора приостанавливается в случае обращения работника в органы федеральной инспекции труда или прокуратуры, применения иных досудебных способов разрешения спора».

Сторонники внесения подобных поправок в указанную статью склоняются к мнению, что закон предоставляет работнику и работодателю неравные сроки для судебной защиты своих нарушенных прав. Так, для работника устанавливается срок в один месяц по спорам об увольнении и три месяца по иным категориям споров; для работодателя же срок обращения в суд для возмещения ущерба, причиненного работником, составляет один год.

Внесение изменений в ст. 392 ТК РФ, расширяющих права федеральной инспекции по труду, позволит использовать не только механизм судебной защиты прав работника. Срок, необходимый федеральной инспекции труда для рассмотрения жалобы работника, проверки обстоятельств, принятия решения и применения соответствующих восстановительных мер, как правило, значительно превосходит трехмесячный срок, установленный для обращения в суд. Таким образом, работники, решившие прибегнуть к обращению в федеральную инспекцию труда, лишаются возможности реализовать свое право на судебную защиту в случае несогласия с выводами и действиями органов федеральной инспекции труда.

Указанные положения на практике приводят к тому, что работники под угрозой пропуска срока на обращение в суд за рассмотрением индивидуального трудового спора обращаются в суд за рассмотрением любых, в том числе несложных, индивидуальных споров, перегружая суды и значительно увеличивая сроки рассмотрения дел. В итоге сокращенные сроки обращения в суд, направленные на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, приводят к обратному результату, необоснованно затягивая рассмотрение трудовых споров в суде.

Совет Государственной Думы признал наличие данной проблемы, но ввиду того, что ТК РФ не предусматривает понятия «досудебные способы разрешения индивидуальных трудовых споров», возвратил законопроект на доработку (п. 47 Протокола от 06.02.2007 № 217).

На основании положений ТК РФ и КоАП РФ государственными инспекциями труда разрабатываются методические рекомендации по делам об административной ответственности юридических лиц, устанавливающие алгоритм назначения административных наказаний юридическим лицам3.

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Г. Ю. Касьяновой  «Охрана труда». Универсальный справочник (2-е изд., перераб. и доп.) – М. : ИД «Аргумент», 2008- 560 с.

2. Ефремов  О. С. «Охрана труда от А до Я». Изд. 4-е,перераб. и доп.- М. : Издательство «Альфа-Пресс», 2007.-516 с.

3. М. С. Петров  «Основы производства. Охрана труда» : учебное пособие для студентов  выш. уч. заведений. Издательский центр  «Академия», 2007.- 208 с.

4. О. Н. Русака  «Охрана труда: организация и  управление»: учеб. Пособие // МАНЭБ - СПб., 2002.-209 с.

5. Попова  Ю. П. «Охрана труда»: учебное пособие- 2-е изд., стер.- М. : КНОРУС, 2009. – 224 с.

6. Трудовой  кодекс Российской Федерации. Официальный  текст. – М., 2003.

7. Уголовный  кодекс Российской Федерации. Официальный  текст. – М., 2003.

8. http://mb.tomsk.ru/Nadzor_i_kontrol

9. http://mb.tomsk.ru

10. http://depalt.alt.ru

11. http://www.st-standart.ru

12. http://www.profiz.ru

13. http://www.garant.ru

14. http://www.tspor.ru

15. http://www.mir-klimata.com