Классификация музыкальных инструментов

     МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ

     ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

     «УНИВЕРСИТЕТ  РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ»

     Челябинский филиал 
 
 
 
 
 

     КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

     По  дисциплине: Товароведение непродовольственных товаров

     На  тему: Классификация музыкальных инструментов

 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Челябинск

     2011 
СОДЕРЖАНИЕ

 

      1. КЛАССИФИКАЦИЯ МУЗЫКАЛЬНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ

     Каждый  инструментовед при изучении музыкальных  инструментов должен не только четко  представлять себе конструкцию и  музыкальные особенности изучаемого объекта, но и знать его отношение к другим объектам, ко всем музыкальным инструментам в целом. Кроме того, следует осознавать системность распределния музыкальных инструментов по группам, сохраняя единый классификационный критерий, исходя из основного принципа, положенного в основу предполагаемой классификации. Попытки классифицировать музыкальные инструменты делались неоднократно и каждая последующая классификация учитывала положительные и отрицательные особенности предыдущей. Инструменты классифицируются по-разному, некоторые из них частично совпадают. Китайцы делят их согласно материалу из которого они сделаны, например: каменные, деревянные, шелковые, и металлические. Греко-Романские авторы различали три основных типа инструментов: духовые, струнные и ударные. Эта классификация, имеющая свою историю со Средних Веков, - самая популярная и дожила до наших дней с дополнением электронных инструментов. Некоторые авторы 16-го столетия исключали определенные инструменты из этой классификации. Так музыкальный теоретик Ludovico Zacconi (1555-1627) ушел так далеко что исключил из классификации все ударные инструменты, разделив остальные на четыре группы: духовые, клавишные, смычковые и щипковые. Другая четырехкратная классификация была принята Индусами по крайней мере еще в 1-е столетие до Нашей Эры: они признавали струнные инструменты, духовые инструменты, ударные инструменты из дерева или металла, и ударные инструменты с кожаной мембраной (то есть, барабаны). Этот древняя система, основанная на материале, производящем звук была принята Бельгийским изготовителем инструментов и акустиком Victor-Charles Mahillon (1841-1924), который назвал свои четыре основных класса:

     - Autophones (самозвучащие), инструменты,  изготовленные из звучного материала, (напр., колокола, трещетки);

     - Membranophones (мембранные), в которых вибрирует растянутая кожа (напр., барабаны);

     - Aerophones, в которых звук производится  вибрирующим столбом воздуха  (духовые инструменты);

     - Chordophones, или струнные инструменты.

     Эту схему развили и уточнили австрийский  музыковед Erich von Hornbostel (1877-1935) и его немецкий коллега Curt Sachs (1881-1959). В основу их классификации положены два критерия - источник звука (групповой признак) и способ его извлечения (видовой признак). Они сохранили те же четыре группы Маийона - идиофоны (автофоны), мембранофоны, хордофоны и аэрофоны, но разбили их на многие отдельные виды. Система Хорнбостеля-Закса получила самое широкое признание и ей пользуются и в наше время, несмотря на то, что с тех пор были сделаны попытки найти более рациональную и более научно-обоснованную классификацию музыкальных инструментов. Однако, все известные на сегодняшний день классификации страдают рядом недостатков:

     - Во-первых, нарушениями классификационных  критериев;

     - Во-вторых, неправильным отношением к акустике духовых инструментов, что вносит определенную путаницу практически во все системы;

     - В-третьих, внесением в системы  "бытовых" названий музыкальных  инструментов, нарушающих целостность  предлагаемой классификации;

     - В-четвертых, исключением из классификационных признаков такого важнейшего элемента музыкальных инструментов, как резонатор.

     Таким образом, вышеперечисленные недостатки вызывают критическое отношение  к известным классификациям у  некоторых инструментоведов и музыкантов, что мешает принять какую-нибудь систему хотя бы за основу.

     К вышесказанному можно добавить, что  некоторые специфические термины  инструментоведов не принимаются музыкантами  в свой лексикон. Так, невозможно, например, заставить дирижера обращаться к  оркестрантам, используя терминологию К.Загса. Если последнее не должно учитываться при разработке научной классификации музыкальных инструментов, то первые четыре положения требуют более серьезного отношения. При изучении музыкальных инструментов обнаруживается определенная зависимость: если детальное изучение конструктивных и акустических особенностей инструментов помогает лучше их классифицировать, то строго научная классификация, наоборот, должна помочь лучше понять отдельный инструмент. Таким образом, можно сказать, что отсутствие на сегодняшний день правильной классификации музыкальных инструментов способствовало созданию неверных представлений об акустике этих инструментов. И наоборот, уточнение происходящих в инструменте акустических закономерностей продвигает вперед дело об их научной, а значит и рациональной, классификации. Но, так как за последние годы многое в представлении об особенностях звука здесь в самом невыгодном положении оказались духовые инструменты образования у духовых инструментов изменилось, можно говорить о возможности создания "правильной" классификации всех музыкальных инструментов.

     Первую  попытку критического отношения  к системе Хорнбостеля - Закса  предпринял П.Н.Зимин. Он пишет, что  в основу их системы "кладется несколько  признаков: а) способность или неспособность тел звучать самостоятельно, в силу своих природных особенностей, б) форма звучащего тела и в) физическое состояние вещества звучащего тела. Уже вследствие такой методологической пестроты, проникающей основные подразделения, можно ожидать такой же пестроты и в дальнейших мелких группировках" (П.Н. Зимини Принципы рациональной классификации музыкальных инструментов, труды ГИМН, Москва, 1926). Указывая о недостатках всех известных ему систем, Зимин приходит к выводу, что "основным дефектом всех этих систем является построение их по принципу классификационного дерева, т.е. расположение в плане однокоординатного построения". Он пишет, что такой принцип не может быть признан удобным и целесообразным и предлагает двукоординатный принцип, когда по горизонтали откладываются акустические особенности инструмента, а по вертикали - отношение инструмента к человеку, природе и механической силе. В конечном итоге, у Зимина получаются два "классификационных дерева", направленных и горизонтально, и вертикально, которые переплетаются в центре.

     При всех достоинствах такого расположения материала в схеме отсутствует  резонатор, что сильно обедняет предложенную классификацию. К тому же, его классификационные  деревья построены нелогично  и страдают рядом недостатков, что  не способствует прояснению поставленной задачи.

     Все инструменты Зимин делит на две  большие группы:

     1 - инструменты с звучанием твердого  тела и

     2 - инструменты с звучанием газового  объема (аэрофоны), т.е. по физическому  состоянию звучащего тела. Уже  в самом начале совсем непонятно, что автор подразумевает под звучащим телом. Если это первичный источник звука, который впоследствии будет или нет усилен определенным резонатором, то газовый объемникак под эту категорию не подпадает. Если имеется ввиду источник звука, который воспринимается слушателем,то газовый объем как резонатор присутствует практически во всех инструмента: и в барабанах, и скрипках, и трубах, и арфах, и др. Я думаю, что воздушный столб внутри трубы Зимин принимает и за первичный источник звука, и за резонатор одновременно, а в его таблице "газовый объем" является первичным источником звука. Далее, следуя его логике, можно было ожидать более подробное разделение инструментов по первичному источнику звука, как это было у К. Закса, но П.Зимин начинает делить инструменты на классы по совсем другим признакам. Так, I-ю группу он делит с позиции способа возбуждения звука, а именно: 1 - ударные, 2 - щипковые, 3 - фрикционные, 4 - вибрационно-динамические; а II-ю - по некоторым деталям конструкции инструмента: 5 - лабиальные, 6 - инструменты с клапанным прерывателем газовой струи. Точнее, надо было последние два класса объединить в один класс и назвать "духовые", что продолжало бы начатую им классификацию.

     Наиболее  удачным в классификации Зимина является раздел, посвященный ударным и щипковым инструментам. Эти два класса симметрично делятся на три подкласса. У ударных это: а) массивное звучащее тело, в) в форме упругой перепонки, с) струна. У щипковых: а) массивное, в) в форме упругой пластинки, с) струна. Таким образом, классификационный критерий первичный источник звука разбид вставкой - ударные и щипковые инструменты, что нарушает целостность схемы и логику развития классификационного дерева. При всех недостатках такой классификации логично было ожидать такого же подхода и к фрикционным инструментам, но автор вместо слов "звучащее тело" пишет "звук образуется трением, т.е. просто переводит иностранное слово на русский язык и ставит эту фразу не на свое место в классификационной таблице. Далее идет уточнение о связующем веществе, участвующем в трении, но ни слова о "звучащем теле", хотя фрикционные инструменты так же могут быть и с массивным звучащим телом, и в форме упругой перепонки или пластинки, и со струной. Таким образом, когда необходимо найти в таблице такие инструменты, как скрипка, альт, виолончель, контрабас или др. аналогичный, мы видим обозначение "смычковые струнные инструменты", т.е. вместо названия какого-нибудь инструмента Зимин проставил классификационные категории, которые "забыл" обозначить в нужном месте своей классификации. Духовые инструменты, которые Зимин назвал аэрофонами (слепо повторяя заблуждения К.Загса) делятся на лабиальные и с клапаном. Клапан или, точнее, трости деревянных духовых инструментов или амбушюр у медных и является "первичным источником звука", а сама "труба" является только акустической надставкой, что и говорит сам автор этой противоречивой и запутанной классификации в разделе, где он делит язычковые инструменты на более мелкие подгруппы, например: "звуковой клапан может издавать несколько звуков, образующих натуральный звукоряд, подчиняющийся акустическому влиянию надставки".

     Даже  такой не совсем полный анализ труда  П.Зимина показывает мое отношение  к проблеме, на основе которого можно  самостоятельно изучить все известные читателю классификации. Если труд Зимина мало известен и никогда не переиздавался, то я нашел нужным прокомментировать и популярную во всем мире книгу А.Модра "Музыкальные инструменты", в том разделе, где он касается классификации музыкальных инструментов. "Каждый музыкальный инструмент" - пишет А.Модр, - "имеет свою специфику звукообразования, которая зависит от возбудителя колебания. Большинство музыкальных инструментов имеет также резонатор, усиливающий звук совместным звучанием. У струнных инструментов звукообразующими элементами являются струны, у духовых - язычки, грани среза (лабиум) или губы исполнителя, у ударных - натянутая кожанная оболочка или сам материал, из которого они сделаны. Возбудителями колебания являются смычок, плектор (медиатор), пальцы музыканта, выдыхаемый и вдыхаемый ток воздуха, молоточки и палочки. Резонатором музыкальных инструментов являются корпус, деревянная дека, воздушное пространство или столб воздуха, ограниченный стенками инструмента". Как мы видим, для Модра главным признаком инструментов являются "источники звукообразования". Здесь он придерживается принципа, предложенного К.Загсом. Важное отличие у Модра является то, что он в духовых инструментах первичным источником звука называет не столб воздуха, как это мы видим у К.Закса, а язычки и губы исполнителя. Столб воздуха А.Модр заслуженно ставит на место резонатора. Удивление вызывает только отнесение к первичному источнику звука лабиум флейты. Дело в том, что лабиум является только конструктивной деталью инструмента, которая способствует рассеканию воздушного потока для образования периодических завихрений, а следовательно и связанные с этим местные сгущения и разрежения, ведущие к возникновению звуковых колебаний. Таким образом, у флейты первичным источником звука можно считать воздушные завихрения от краевого эффекта. Если А.Модр не согласен с К.Загсом об определении духовых инструментов как аэрофонических, что совершенно справедливо, то и в своей классификации он четвертую группу инструментов называет по-другому - инструменты духовые, что полностью нарушает классификационную направленность первых трех групп, повторяющих систему Закса. Однако, уже в следующем разделе своей книги, где Модр подробно объясняет состав каждой группы, говоря о духовых инструментах, он в скобках определяет их как аэрофонические.

     Классификация музыкальных инструментов (По Модру)

     I. ИНСТРУМЕНТЫ САМОЗВУЧНЫЕ

     А) с определенной высотой звука

     В) с неопределенной высотой звука

     II. ИНСТРУМЕНТЫ ОБОЛОЧКОЗВУЧАЩИЕ

     А) с определенной высотой звука

     В) с неопределенной высотой звука

     III. ИНСТРУМЕНТЫ СТРУННЫЕ

     А) скользящие

     1. смычковые,

     2. вращающиеся

     В) щипковые

     1. с грифом,

     2. без грифа,

     3. с клавиатурой

     С) ударные

     1. с клавиатурой,

     2. с колотушками.

     IV. ИНСТРУМЕНТЫ ДУХОВЫЕ

     А) лабиальные

     1. поперечные,

     2. продольные.

     В) с тростью

     1. с простой тростью,

     2. с двойной тростью

     С) амбушурные (губные)

     1. натуральные,

     2. хроматические

     а - кулисные

     в - клапанные

     с - вентильные

     D) многоголосные

     1. с клавиатурой

     2. простые

     Разберем  эту классификацию подробно. Самозвучные инструменты (идиофонические), у которых источником звука служит материал, способный звучать без дополнительного натяжения (как струны или барабанные мембраны) могут быть не только с определенной или неопределенной высотой звука, но и отличаться по способу звукоизвлечения, как это приведено в классификации струнных инструментов. То же можно сказать и о мембранофонических инструментах (оболочкозвучащие).