Понятие и сущность организации. Эволюция взглядов на сущность и структуру организации

Рисунок 2 - Важнейшие общие системные свойства организации [15, с. 19] 

      Касаясь понятия организации, следует упомянуть  и о таких понятиях, как «реорганизация»  и «дезорганизация», которые сопутствуют  существованию любой динамической системы.

      Реорганизация – это более или менее значительное изменение структуры и функционирования организации, вызванное потребностью повышения эффективности или изменением цели организации.

      Дезорганизация  – это процесс нарушения или  разрушения организации, противонаправленный  процессу организации. 

      Для понимания сущности организации  немаловажно также и представлять себе, чем определяется качество организации. Чаще всего оно оценивается по устойчивости и эффективности функционирования при достижение целей организации. Устойчивость и эффективность зависят от внутренних свойств организации. Среди этих свойств ведущее место организованность структуры и связи между элементами (членами) организации. В свою очередь организованность определяется:

      а) способностью элементов структуры  к самоорганизации;

      б) качеством управления организацией.

Все эти  понятия образуют важный комплекс теории организации.

      Организованность  как мера организации системы  определяется по отклонению или степени  несоответствия текущего состояния  организации целевому организационному состоянию. Целевое организационное состояние в наибольшей степени отвечает целевому состоянию – аттракторы системы, имеющему оптимальную структуру, т. е. является состояние оптимальной организации. Организационная оптимизация позволяет достигнуть цели за актуальное время с минимальными ресурсными затратами.

      Исходя  из вышесказанного сущность современного понятия «организация» в более  широком смысле можно определить: во-первых, как «внутреннюю упорядоченность, согласованность, взаимодействие более  или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленную ее строением»; во-вторых, как «совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязи между частями целого», и, в-третьих, как «объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил».  
 

       2. РАННИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ  ОБ ОРГАНИЗАЦИИ 

      Люди  накапливали, систематизировали и  хранили свой организационный опыт еще с доисторических времен, с тех пор, как были осознаны формы группового поведения, восходящие еще к половозрастной организации стада гоминид. Переход от полигамной к моногамной семье стал естественной основой первичной семейно-родовой организации. На этой стадии возникли ранние организационные структуры первобытного рода, племени и первые формы культурной традиции. Древнейшая из этих форм – мистико-религиозная традиция [1, с.22]. Заветы предков передавались от поколения к поколению. В форме обычаев или правил, относившихся к поведению, в них концентрировался организационный опыт. Все регулировались этими правилами – семейные отношения, организация общины и труд ее членов, изготовление орудий труда, приготовление пищи, многочисленные обряды. Накопление опыта происходило стихийно, без определенной связи и последовательности.

      Однако  по мере становления четко оформленных  государств, особенно в древних рабовладельческих  монархиях и демократиях, уже  складывалась стройная организационная  и управленческая структура иерархического типа. Ее теоретическое осмысление задерживалось тем, что накопленный к тому времени запас эмпирических знаний в области общественных отношений и этики, так же как и в земледелии, скотоводстве, ремесле и астрономии продолжал регламентироваться не наукой, а религией. Античный период науки характеризовался умозрительным подходом, по большей части оторванным от практического опыта, но содержащим использование категории цели. В целом все знания об элементах мира основывались на эмпиризме и умозрительных аналогиях, которые для того времени являлись научной аргументацией. Знания об окружающем мире включали в себя не только взаимоотношения людей, но и иерархические взаимоотношения людей и богов.

      Началом научного становления организаторской  мысли в обществе принято считать  период, связанный с жизнью и творчеством древнегреческого философа Платона. В сего классических трудах «Государство», «Законы», «Политика» заложены основы не только  философии, но и организации государства и права.

      Платон  осуществил попытку решить проблему «лучшей жизни людей» с помощью создания модели государства, олицетворяющего разум. Он высоко оценивал заложенные в человеке силы и мечты о создании механизма, позволяющего раскрывать богатый творческий потенциал. Платон проводил аналогию между справедливым человеком и справедливым государством. Согласно Платону справедливость – это возможность заниматься своими делами и не вмешиваться в дела других, а это требует иерархической подчиненности во имя целого. Он считал, что в справедливых государствах иерархия устанавливается с самого рождения и ее невозможно изменить.

      Платон  высказывал идею о целесообразности объединения, рассуждая о государстве  и сословиях: «Государство возникает, когда каждый из нас не может удовлетворить  себя сам, но во многом еще нуждается» [5, с.15]. Так каждый человек привлекает то одного, то другого для удовлетворения той или иной потребности. Каждый человек выполняет важную работу не только для себя, но и для других граждан государства. Разделение труда должно соответствовать потребностям и природным способностям. Каждый человек должен заниматься чем-то одним, что необходимо для государства.  Платон отмечал, что солидарность и единство, приобретенные ценой узкой специализации лучше, чем талант и универсальность, ведущие к обособлению личности.

      Изучая формы государственного правления, Платон выделял следующие: монархия, аристократия, тимократия, олигархия, демократия и тирания. По его мнению, справедливыми являются только две формы правления – монархия и аристократия. Другие же Платон рассматривал как длительную междоусобицу.

      Идеи  Платона в большинстве своем  утопичны, однако несмотря на это они  дали свои плоды. В определенной степени продолжателем идей Платона стал его ученик Аристотель. В своих трудах «Метафизика», «Аналитика вторая», «Этика», «Категории», «Политика» он продолжил поиск принципов и закономерностей упорядочения людей в обществе.

      Подобно своему учителю, Аристотель является сторонником  утверждения высшего, всеобщего и вечного разума. Самым высоким выражением человеческой культуры и Платон, и Аристотель признавали общественно-политическую деятельность. Но многих идей Платона Аристотель не разделял. Платон опору порядка и гарантию торжества законов видел в боготворческой силе идей, для Аристотеля опора правопорядка – гармония, заложенная природой. Сила разума обеспечивает единство сущего и мыслимого.

      Аристотель  не согласен с учителем в вопросах социальной стратификации, ее критериев  и механизма действия. Общественные классы не произвольное деление государства, отталкивающегося от свойств души человека, а закономерный результат общественного расслоения. Аристотель ввел классификацию форм политического устройства, включающую три правильных (монархия, аристократия, полития) и три неправильных (тирания, олигархия, демократия) модели организации деятельности людей.

      Аристотель  заложил философские основы учения о самоорганизации. Материал, лежащий  в основе этих представлений, содержится в трактатах «О происхождении животных» и «О частях животных», но ряд важнейших положений есть также в «Метафизике» и некоторых других сочинениях. Аристотель постулировал причинную определенность (детерминизм), целесообразность, цикличность и обратимость развития мира, но также допускал существование в природе случайных и самопроизвольных процессов и процессов с непредсказуемым исходом.

      По  Аристотелю природа как бы допускает  случайность в менее важных процессах, но исключает ее в наиболее важных процессах.

      Согласно  христианской концепции мира, преобладавшей  в Европе в Средние века, все  процессы, происходящие в природе, необратимы, это относится как к истории народа, так и к судьбе отдельного человека. Для Августина Блаженного вся история выглядит как результат божественного предопределения. В трактате «О граде Божьем» изображается существование двух противоположных форм организации человеческой общности – «град Божий» – организация общества, основанная на духовной общности и любви к Богу, доведенной до презрения человека к себе» и «град земной» – организация общества, основанная на любви человека к себе и доведенная до презрения к Богу.

      Известнейший  средневековый мыслитель Фома Аквинский  выдвинул новую версию организации  миропонимания, основанную на «гармонии  веры и разума» – гармонии, в  которой все же сохранялся контроль теологии над наукой и философией. Так или иначе, причиной всех явлений, которые имеют место быть, является Бог.     

      Испанский схоласт Людовик Молина в комментариях к «Сумме теологии» Фомы Аквинского впервые стал рассматривать вероятность  как степень возможности данного  события в цепи событий. Молина также развил оригинальное учение о самоорганизации, которое у него должно примирить множество единиц, обладающих свободой воли, с Божественным промыслом.  Молина дал понять, что «с появлением человека, обладающего свободой воли, мир становится существенны образом случайным вследствие того, что «свободные причины, встраиваясь в ряд необходимых причин, придают всему характер случайности [6, с. 25].    

        В эпоху позднего Возрождения и великих географических открытий представления об организации вещей, людей, вещей были еще сильно разобщены. Известное сближение естественно-научных и общественно-научных представлений об организации можно усмотреть в трудах Шарля Луи Монтескье. Монтескье распространял понимание природного мира, имеющего в основе теологические причины, на социальный уклад организации общественной жизни, несмотря на то, что осознавал качественное различие между ними. Монтескье был убежден в том, что государство может быть гармонично организованно на основе общественного договора как объективного исторического процесса.

      Один  из основателей науки о государственном  управлении Никколо Макиавелли в  трактате «Государь», напротив, отрицает общественный договор. Он подчеркивает, что люди ценят имущество, деньги и уважают силу, которая внушает  страх, а добродетели – любовь, дружба, благородство – продаются и покупаются как вещи. Именно исходя из этого, по мнению Макиавелли, следует строить систему государственного управления.

      Исторический  анализ показывает, что естественно-научные  представления об организации сложных систем хотя и мало, но все-таки воздействовали на представления об организации государств и на концепции управления.

      Многое  изменилось с появлением нового естественно-научного подхода, что связано с именем Исаака Ньютона. Утвердился так называемый «классический детерминизм» – убеждение в существовании однозначных причинно-следственных связей между явлениями природы.

      Следствием  изменения общенаучного мировоззрения  стала теория Чарльза Дарвина. Его учение полностью основано на стохастическом детерминизме. На самом деле, множество случайных событий – взаимодействий живых существ друг с другом и со средой обитания – приводит к естественному отбору, результаты которого тем определеннее, чем большее число элементарных событий произошло в эволюционирующей системе. 
 

       3. РАЗВИТИЕ ВЗГЛЯДОВ  НА СУЩНОСТЬ И  СТРУКТУРУ ОРГАНИЗАЦИИ  НА СОВРЕМЕННОМ  ЭТАПЕ 

      До XIX  века развитие знаний о поведении  организаций осуществлялось в рамках других наук. В XIX веке формируется так называемая «классическая» школа организации. Идеи и концепции, охватываемые классической теорией организации, представляют собой результат многих ученых и практиков. Первоначально теория организации не была выделена как специальный предмет рассмотрения и изучалась в рамках теории научного управления. Ф. Тейлор и его последователи видели в организации наилучший способ добиться высокой эффективности труда. Этой задачи можно добиться с помощью разделения планирования работ и их выполнения. При таком подходе происходит разделение труда руководителя и исполнителя, и на каждом уровне организации происходит специализация функций. Каждый уровень занят своим делом и не вмешивается без необходимости в функции других. Основополагающей предпосылкой данного направления является то, что работа может и должна изучаться с помощью научных методов [8, с. 41]. Кроме того, Ф. Тейлор предложил дифференцированную сдельную оплату труда, при которой рабочие получают заработную плату пропорционально своему вкладу в производство. Предлагая такой вариант оплаты, автор считал, что основным фактором мотивации является возможность на рабочем месте зарабатывать деньги.

      В начале ХХ века промышленное производство сталкивается с усложнением организационных структур и их разнообразием. Появляется потребность в описании и изучении этих новых форм. Ответом на такой практический запрос стали работы Г. Файоля. Он предложил три группы принципов организации – структурные принципы, принципы процесса и принципы конечного результата [8, с.46]. Структурные принципы обеспечивают основные направления для создания системы взаимосвязанных задач, прав и ответственности, к ним он отнес разделение труда, как между исполнителями, так и между руководителями и исполнителями; единство цели и руководства, в соответствии с которым деятельность, имеющая общую цель, должна производиться по единому плану и управляться одним руководителем; соотношение централизации и децентрализации; соотношение власти и ответственности. Принципы процесса объясняют действия руководителя при общении с подчиненными, соотношение таких ценностей как справедливость, дисциплина, вознаграждение персонала, корпоративный дух, единство команд и подчинение главному интересу. Принципы конечного результата определяют желаемые характеристики организации. Это порядок, стабильность, инициатива.