Трансформация государственных институтов на постсоветском пространстве

         Россия в последнем столетии была локомотивом для среднеазиатских республик. Ценой больших усилий она способствовала развитию их экономики и культуры. Так, по оценкам российского исследовательского фонда «Реформа», только в течение советского периода Россия ежегодно безвозмездно передавала на развитие советских республик материально-вещественные и интеллектуальные ресурсы, эквивалентные 50 млрд долл. В каком состоянии могли бы быть сейчас Казахстан, Узбекистан, Киргизия и

 

13

Туркменистан – бывшие ханства и эмираты, находившиеся в стороне от мировых торговых путей и цивилизации, - явственно показывает пример Афганистана и ряда других стран этого региона.

          России целесообразно развивать торгово-экономическое сотрудничество с этим регионом не только для получения прямой и косвенной экономической выгоды от прежнего развития хозяйственных связей со среднеазиатскими республиками, но и для того, чтобы помочь им поставить заслон на пути наркобизнеса и исламского фундаментализма, создающих реальные угрозы национальной безопасности всех государств Содружества.

          Следует согласиться с точкой зрения некоторых скептиков, которые утверждают, что в настоящее время экономическая интеграция постсоветского пространства весьма затруднена из-за прежде всего недостаточной общей заинтересованности стран СНГ. Однако, по мнению подавляющего числа экспертов, несмотря на нынешнее состояние Содружества, объединительная идея в рамках СНГ полностью себя не исчерпала. Следует согласиться с мнением исследователей Института международных экономических и политических исследований РАН, что неудачу терпит не идея Содружества как такового, а господствовавшие в течение 1990-х гг. подходы к организации экономического взаимодействия между странами-участницами, которые делали ставку в основном на интеграцию государственных институтов и организаций.

          Новая же модель интеграции СНГ должна учитывать решающую роль предпринимательских структур в развитии экономических отношений в Содружестве. При этом роль экономической политики государств, институционных и правовых аспектов сотрудничества должна существенно измениться. В рамках предлагаемой модели отмеченные инструменты призваны содействовать развитию экономических связей стран СНГ путем создания необходимых в первую очередь условий для успешного взаимодействия хозяйствующих субъектов.

          Ныне действующие тенденции развития мирохозяйственных связей, характерные для эпохи глобализации и регионализации мировой экономики, вынудят в ближайшей перспективе новое поколение правящих национальных элит вплотную заняться созданием эффективной интеграционной группировки в постсоветском пространстве.

          Опыт так называемой межгосударственной интеграции в рамках СНГ отчетливо показал, что поколение руководителей, участвовавших в ликвидации СССР и осуществивших развод бывших советских республик мирным путем (это единственная их заслуга), оказалось неспособно направить новые страны по эффективному пути преобразований. Об этом явственно свидетельствуют те колоссальные по масштабам тяготы, которые до сих пор несут на своих плечах почти 300 млн граждан бывшей державы как плату за неэффективные модели, с помощью которых стремятся

 

14

трансформировать пока еще не очень жизнеспособные осколки этой державы в новые общества и государства.

         Более успешный и менее болезненный для населения переход к рыночной экономике отмечается в постсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы. Например, в Польше ВВП страны уже превысил дореформенный уровень 1989 г. на 30%.

          Предпосылки экономического объединения стран СНГ в конце концов будут реализованы, поскольку в условиях современного производства требуется создание такого единого экономического пространства, в котором достигается более успешное развитие и повышение национальной конкурентности. В формирующихся единых экономических пространствах, как правило, координируется экономическая политика государств – участников интеграции (структурная, денежно-кредитная, энергетическая, транспортная, социальная, экологическая и т.д.), устраняются внутренние и таможенные барьеры на пути внешнеэкономических связей. В рамках интеграционного объединения обычно устанавливается благоприятный преференциальный режим для хозяйствующих субъектов входящих в него стран. Экономические партнеры остального мира в этом случае пользуются на территории такого объединения режимом наибольшего благоприятствования без предоставления каких-либо преференций.

         Вовлеченность постсоветских стран в мирохозяйственные связи и усиление их зависимости от мировых экономических центров делает их все более уязвимыми в случаях возникновения кризисных ситуаций на отдельных мировых товарных и финансовых рынках. Показательным примером негативных последствий такой взаимозависимости можно считать валютно-финансовый кризис, возникший в 1997 г. в Юго-Восточной Азии. Кризис перекинулся в страны Восточной Азии, докатился до Бразилии, а затем в 1998 г. усугубил кризис в России и других государствах СНГ. Его воздействие еще долго будет сказываться на переходных экономиках. Финансовый кризис 1998 г. показал незащищенность национальных хозяйств России и других постсоветских стран от негативных проявлений глобализации мировой экономики.

          Чтобы бороться с такими последствиями, странам с переходной экономикой целесообразно принимать согласованные меры для ограждения своих национальных хозяйств от финансово-экономических потрясений, включая создание защитной системы протекционистских барьеров с внедрением антидемпинговых процедур. Как показывает мировая практика, Индия и Китай, например, имеющие свои эффективные национальные системы защиты от глобальных экономических потрясений, серьезно не пострадали от отмеченного выше мирового валютно-финансового кризиса. Эти страны следуют своим моделям преобразований, которые учитывают в первую очередь национальные условия и интересы, а их экономическая безопасность не пострадала от политики Мирового банка, МВФ и других международных организаций. Индийская и китайская модели развития при

15

наличии сильной государственной власти ограничивают возможности указанных институтов воздействовать на политику этих стран, а советы последних Дели и Пекин воспринимают с традиционной, восточной вежливостью, но используют их прагматически в развитии национальной экономики.

          Россия и Белоруссия могли бы при создании Союзного государства разработать эффективную систему защиты национально-хозяйственных интересов от воздействия деструктивных процессов в международных хозяйственных связях. Позднее эта система защиты могла бы стать базой для выработки форм совместной координации антикризисных мероприятий непосредственно в СНГ. В рамках Содружества следует интенсивнее распространять опыт сотрудничества между регионами и областями по примеру России и Белоруссии. Такому примеру уже последовали приграничные с Россией регионы Казахстана и Украины, чтобы Россия и другие страны Содружества стали способными адекватно и своевременно отвечать на вызовы современной глобализации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

16

Заключение

 

        Современный мир переживает фундаментальные и динамичные перемены, глубоко затрагивающие интересы Российской Федерации и ее граждан. И Россия – активный участник этого процесса, обладая значительным потенциалом и ресурсами во всех областях жизнедеятельности, поддерживая интенсивные отношения с ведущими государствами мира, она оказывает существенное влияние на формирование нового мироустройства.

        Можно с уверенностью сказать, что Российская Федерация имеет реальный потенциал для обеспечения себе достойного места в мире.

          В последние десятилетия Россия смогла использовать дополнительные возможности международного сотрудничества, которые открываются в результате коренных преобразований в стране, существенно продвинулась по пути интеграции в систему мировых хозяйственных связей, вступила в ряд влиятельных международных организаций и институтов. Ценой напряженных усилий России удалось по ряду принципиальных направлений укрепить свои позиции на мировой арене.

         Российская Федерация проводит самостоятельную и конструктивную внешнюю политику. Она основывается на последовательности и предсказуемости, а также на взаимовыгодном сотрудничестве. Эта политика максимально прозрачна, учитывает законные интересы других государств и нацелена на поиск совместных решений.

         Россия – это надежный партнер в международных отношениях. Она доказала, что играет важную роль в решении острых международных проблем.

         Отличительная черта российской внешней политики – сбалансированность. Это обусловлено геополитическим положением России как крупнейшей евразийской державы. Такой подход предопределяет ответственность России за поддержание безопасности в мире, как на глобальном, так и на региональном уровне, предполагает развитие и взаимодополнение внешнеполитической деятельности на двусторонней и многосторонней основе.

         Приоритетным направлением внешней политики России является обеспечение соответствия многостороннего и двустороннего сотрудничества с государствами – участниками Содружества Независимых Государств задачам национальной безопасности страны.

         Упор будет делаться на развитии добрососедских отношений и стратегического партнерства со всеми государствами - участниками СНГ. Практические отношения с каждым из них необходимо строить с учетом встречной открытости для сотрудничества, готовности должным образом учитывать интересы Российской Федерации, в том числе в обеспечении прав российских соотечественников.

 

17

Список использованной литературы

 

1. Доклад Рабочей группы Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России "Проблемы и перспективы развития международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации с партнерами в рамках СНГ".

 

2. Устав Содружества Независимых Государств // Российская газета. - 1993. - 12 февраля.

 

3. Алчинов В.М. Международная экономическая интеграция и СНГ// СНГ Ежегодник/ ДА МИД России. Институт актуальных международных проблем. – М.: Научная книга, 2004.

 

4. Грицаенко А. И. Внешнеэкономические связи России и стран СНГ в контексте современных тенденций регионализации. – Автореф. дис., Москва, 2007.

 

5. Семенов К.А. Международные экономические отношения: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

 

6. Геополитика: Учебник/Под общ. ред. В.А. Михайлова; отв. ред. Л.О. Терновая, С.В. Фокин. – М.: Изд-во РАГС, 2007.

 

7. Годин Ю. Россия и СНГ: геополитические вызовы//Мировая экономика и международные отношения. 2009.

 

8. Федулова Н. Содружество независимых государств – 15 лет спустя//Мировая экономика и международные отношения. 2006.

 

9. Шестаков В.В. СНГ: в поисках наиболее эффективных механизмов интеграции//Социально-гуманитарные знания. 2008.

 

10. Шишков Ю.В. Отечественная теория региональной интеграции: опыт прошлого и взгляд в будущее//Мировая экономика и международные отношения. 2006.

 

11. Грицаенко А. И. Внешнеторговое сотрудничество России со странами СНГ// Научный журнал КубГАУ [Электронный ресурс]. Краснодар: КубГАУ, 2006, №06 (22), режим доступа http://ej.kubagro.ru/2006/06/pdf/29.pdf.

 

12. Вигнанский М. Последняя стала первой//Россия в глобальной политике. 2009.

 

18

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………         3

 

1. Трансформация государственных  институтов на постсоветском  пространстве. Концепция Содружества  Независимых Государств…...         4

 

2. Оценка деятельности России в составе СНГ………………………….         6

 

3. Стратегическое партнерство в  рамках СНГ…………………………..         8

 

Заключение…………………………………………………………………       17

 

Список использованной литературы…………………………………….       18

 

Анализ внешнеэкономической безопасности на современном этапе…       19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

Анализ внешнеэкономической безопасности на современном этапе

 

Статья: «Вопросы внешнеэкономической безопасности России на современном этапе (QUESTIONS FOR FOREIGN RUSSIAN SECURITY TODAY)».

 

Автор: Наговицын А.Г. (д.э.н., профессор «Московской академии экономики и права»).

 

Источник: Журнал «Транспортное дело России» № 10 2011 г.