Особенности, проблемы применения антидемпинговых и компенсационных мер в практике регулирования внешнеторговой деятельности

 

Таблица 1

Характеристика антидемпинговых и компенсационных пошлин

Наименование пошлины	Размер (ставка) пошлины	Срок действия пошлины	Пересмотр, возможность продления пошлины
Антидемпинговая	размер антидемпинговой пошлины должен быть достаточным для устранения ущерба отрасли экономики государств Сторон, но не выше размера рассчитанной демпинговой маржи.	не должен превышать 5 лет с даты начала применения такой меры или с даты завершения повторного расследования.	повторное расследование в связи с истечением срока действия антидемпинговой меры, а также  в связи с изменившимися обстоятельствами должно быть завершено в течение двенадцати месяцев со дня его начала. До завершения такого повторного расследования продлевается применение антидемпинговой меры.
Компенсационная	ставка компенсационной пошлины не должна превышать размер специфической субсидии экспортирующего иностранного государства, рассчитанный на единицу субсидируемого и экспортируемого товара.	не должен превышать 5 лет с даты начала применения такой меры или с даты завершения повторного расследования.	повторное расследование в связи с истечением срока действия компенсационной меры, а также  в связи с изменившимися обстоятельствами должно быть завершено в течение двенадцати месяцев со дня его начала. До завершения такого повторного расследования продлевается применение компенсационной меры.

Таким образом, можно сказать о том, что по своей природе антидемпинговые и компенсационные виды пошлин ближе к восстановительной штрафной санкции и тем отличаются от таможенной пошлины и иных видов косвенных налогов. Кроме того, именно применение инструментов защиты внутреннего рынка от неблагоприятного воздействия иностранной конкуренции, к которым относятся специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры, используемые в международной торговой практике для эффективной нейтрализации ущерба промышленности от демпингового, субсидируемого или возросшего импорта товаров из третьих стран -  является важнейшим элементом регулирования внешней торговли Таможенного союза. В то же время применение данных инструментов торговой политики является технически сложным и требует значительного объема экспертной, информационной и методической работы.

Таким образом, можно сказать о том, что по своей природе антидемпинговые и компенсационные виды пошлин ближе к восстановительной штрафной санкции и тем отличаются от таможенной пошлины и иных видов косвенных налогов. Кроме того, именно применение инструментов защиты внутреннего рынка от неблагоприятного воздействия иностранной конкуренции, к которым относятся специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры, используемые в международной торговой практике для эффективной нейтрализации ущерба промышленности от демпингового, субсидируемого или возросшего импорта товаров из третьих стран -  является важнейшим элементом регулирования внешней торговли Таможенного союза. В то же время применение данных инструментов торговой политики является технически сложным и требует значительного объема экспертной, информационной и методической работы.

 

2. Исследование тенденций применения антидемпинговых и компенсационных пошлин в регулировании внешней торговли

 

Общепринятыми защитными механизмами в ВТО являются антидемпинговые, специальные защитные и компенсационные меры. В Таможенном союзе указанные защитные механизмы регулируются Соглашением «О применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам» от 25 января 2008 года. Положения этого соглашения полностью соответствуют правилам и стандартам ВТО.

К настоящему моменту на единой таможенной территории Таможенного союза действует 14 решений Комиссии Таможенного союза, касающихся мер по защите экономических интересов производителей.

Из четырнадцати действующих мер, 9 – антидемпинговые, 5 – специальные защитные меры. Компенсационные пошлины на данный момент в Таможенном союзе не применяются. Но в мировой практике компенсационные меры активно используются, например США применяют данные меры против Китая. Компенсационная мера применяется в виде компенсационной пошлины на таможне, выплачивается дополнительно к таможенной пошлине. Для того чтобы ее ввести, надо доказать наличие субсидий и их специфику, что достаточно сложно.

Необходимо отметить, что как в российской, так и в международной практике проще бороться с поставками из одной или нескольких стран, чем с импортом в целом. В случае с антидемпинговыми мерами плюсом является достаточно высокий средний уровень вводимых антидемпинговых пошлин. В среднем их уровень составляет 15-20 процентов, однако в отношении некоторых товаров и производителей вводятся пошлины и в 50 процентов. Кроме того, степень ущерба отечественным производителям, которую достаточно доказать для целей введения антидемпинговых мер, существенно ниже, чем для целей специальных защитных мер.

В Таможенном союзе введение защитных мер в основном касаются металлургической отрасли и производства труб. Хотя следует отметить, что среди товаров облагаемых особыми пошлинами присутствуют и потребительские товары различного назначения. Например, введена специальная защитная пошлина на карамель, зерноуборочные комбайны, угли активированные и т.д. В 2013 году в Таможенном союзе проводится еще 7 защитных расследований в отношении различных товаров.

Применение антидемпинговых пошлин в Таможенном союзе касается в основном случаев демпингового импорта украинских и китайских товаров.

Для доказательства наличия демпинга в ходе проведения расследования анализируется информация о режиме ввоза товара на единую таможенную территорию ТС, объеме импорта, динамике цен.

Рассмотрим подробнее механизм действия специальных пошлин на примере антидемпинговой пошлины на товар – чугунные ванны, происходящие из Китая.

Ставка ввозной таможенной пошлины на ванны чугунные, ввозимые по коду 7324 21 000 0 ТН ВЭД ТС установлена в размере 15 % от таможенной стоимости товара.

Данные по объему импорта ванн чугунных эмалированных на ТТ ТС за период с 2009 по 2012 год приведены на рисунке 2.

Рис. 2. Объем импорта чугунных ванн из КНР из третьих стран на ТТ ТС 
в 2009-2012 гг., шт

Данные рисунка 2 свидетельствуют о росте объема ввоза Товара из КНР на ТТ ТС на протяжении всего рассматриваемого периода – с 2009 по 2012 год.  В 2012 г. тенденции роста объема поставок чугунных ванн, происходящего из КНР, на ТТ ТС сохранились. Одновременно отмечается рост доли демпингового импорта товара на ТТ ТС за счет сокращения доли импорта из третьих стран: доля импорта Товара из КНР в общем объеме поставок чугунных ванн на ТТ ТС в   2012 г. по сравнению с 2011 г. увеличилась на 5,2% и достигла 86,6%, что является максимальным значением в период с 2009 года по 2012 г., в то время как доля импорта Товара из третьих стран упала до 13,4%. 

Рис.3. Средневзвешенные цены на ванны чугунные, ввозимые на ТТ ТС и произведенные 
на ТТ ТС, в 2010-2012гг., долл.США/шт.

Средневзвешенные цены на ванны чугунные эмалированные, происходящие из КНР и третьих стран и ввозимые на ТТ ТС на условиях CIF/CIP (без НДС), за период с 2010 по 2012 год приведены на рисунке 3.

Из данных рисунка 3 следует, что в 2011 году средневзвешенная импортная цена на китайские чугунные ванны возросла на 23,5 %.  При этом средняя цена производителей государств-членов ТС на порядок выше. В 2012 году разница между ценой на китайские ванны и отечественные составила более 60 долл. США, т.е. отечественный товар практически в полтора раза дороже китайского.

На фоне роста объемов ввоза чугунных ванн из КНР и их низкой стоимости объемы производства продукции производителей в государствах - членах ТС упали на четверть, а доля выпущенного товара на 17,3% (рис.4.)

Рис.4. Объемы производства ванн чугунных на территории ТС 
в 2010-2012гг., шт

Убытки от продаж, напротив, выросли в 4,8 раза4. Да и темп роста цены китайских производителей был ниже темпов роста цен производителей ТС. В итоге разрыв между импортной ценой из КНР и ценой товара, произведенного в ТС, резко увеличился. Вышеперечисленные факторы свидетельствуют о существенном ухудшении положения отрасли экономики ТС и позволяет сделать вывод о наличии материального ущерба отрасли экономики государств – членов Таможенного союза.

Для ведения антидемпинговой пошлины необходимо наличие двух факторов. Во-первых, превышения минимально допустимой демпинговой маржи. Во-вторых, причинение материального ущерба и вытеснение с рынка производителей стран ТС. Наличие и того и другого доказывает Департамент защиты внутреннего рынка  в ходе антидемпингового расследования.

Для противодействия демпинговому импорту чугунных ванн, происходящих из КНР, с 25 января 2013 года  введена антидемпинговая пошлина в размере 51,87%.

Рассмотрим, как антидемпинговая пошлина изменяет цену импортного товара. На рисунке 5 показано как растет цена импортного товара при применении антидемпинговой пошлины.

Рис. 5. Изменение цены ванн чугунных из КНР при взимании антидемпинговой пошлины, январь-февраль 2013г., долл. США

Так, мы видим, что антидемпинговая пошлина, помимо таможенной пошлины (для чугунных ванн – 15%), еще более увеличивает цену товара. Цена китайских чугунных ванн под воздействием чугунных ванн увеличивается на 31,6%, при этом их конкурентоспособность по сравнению с российским аналогичным товаром снижается.

Введение специальной пошлины на товар, импорт которого наносит ущерб отрасли экономики, приводит к увеличению его цены на величину ввозной и специальной пошлины, т.к. специальная пошлина взимается одновременно с ввозной пошлиной. Если не увеличивать цену импортного товара при помощи специальной пошлины, то производитель понесет убытки, т.к. на отечественном рынке предпочтение будет отдано более дешевому иностранному товару.

Установление особых пошлин делают импортные товары менее конкурентоспособными, т.к. высокая цена данного товара влечет снижение спроса на них, а потребление аналогичных отечественных товаров наоборот увеличивается, соответственно отечественное производство будет расти.

 

 

3. Проблемы применения антидемпинговых и компенсационных пошлин, перспективы их использования в регулировании ВТД

На практике меры защиты внутреннего рынка являются заметным инструментом регулирования внешней торговли. Как уже было сказано, в настоящее время существует ряд причин, обуславливающих «выгодность» мер защиты внутреннего рынка по сравнению с другими инструментами регулирования внешней торговли. Защитные пошлины быстро внедряются в практику государственного регулирования внешнеторговой деятельности. По мере упрочения позиций Таможенного союза, усиления конкуренции во внешней торговле, либерализации условий внешнеторговой деятельности как в РФ, так и в  ТС проблема применения защитных мер стала привлекать к себе повышенное внимание 5.

В целом антидемпинговые и компенсационные пошлины действительно являются действенным инструментом для защиты российских производителей, но достаточно долгим. Подлинным подтверждение тому является приведенное выше расследование.

 Для введения антидемпинговой меры необходимо время на составление заявления, 2 месяца на рассмотрение заявления, 12 месяцев на проведение расследования, доля  введенных  мер  после  расследования  постепенно  сокращается,  так как за время проведения расследований страны успевают переориентировать свой экспорт. Безусловно, если этот процесс очень длительный, а ещё и может постоянно откладываться на неопределённый срок, то проще будет прибегнуть к тем мерам, которые вводятся незамедлительно и действуют сразу же после введения.

Кроме этого, проблемы возникают в связи с самим определением демпинга и доказательствами ущерба, наносимого демпингом. Определить  ущерб, связанный с замедлением развития национальной отрасли достаточно сложно. Для оценки подобного ущерба должен быть произведен анализ влияния демпинговых поставок на внутреннее производство и производственно-экономическое состояние, который включает  себя большое количество показателей, что и можно проследить на приведенном примере.

Антидемпинговые и компенсационные меры постепенно вытесняют тарифные меры, хотя первоначально они предназначались только для корректировки условий конкуренции.

Проблема заключается в том, что предприятия, уличенные в демпинге, всё-таки находят способы уйти от уплаты антидемпинговых пошлин. Например, посредством так называемой доработки товара, с поставок которого взимается антидемпинговая пошлина. Однако продукт должен быть изменен настолько, чтобы перейти под действие иной тарифной статьи либо приобрести какие-то дополнительные функции. На такой модифицированный товар антидемпинговая пошлина не налагается.

Недовольство потребителей вызывает то, что посредством ведения антидемпинговых пошлин они лишаются возможности приобретать более дешевую импортную продукцию. То есть, у покупателей фактически нет права выбора и все должны покупать только продукцию отечественного производства по таким ценам, которые зачастую не соответствуют уровню жизни в данной стране 7,8.

Хотелось бы отметить, что антидемпинговые меры являются достаточно часто используемым инструментом в торговой политике стран-членов ВТО. России необходимо изучать данный опыт, чтобы отстаивать интересы как отечественных производителей в борьбе с недобросовестной конкуренцией со стороны зарубежных компаний, так и экспортеров, сталкивающихся с антидемпинговыми мерами на внешних рынках. Антидемпинговым властям в России также необходимо продолжать усилия по отстраиванию правовой и организационной инфраструктуры антидемпингового процесса, усилению своей регулирующей роли, восполнению имеющихся пробелов. Возможно, если в России будут налажены механизмы применения антидемпинговых мер, как это и предполагается ВТО, то и Таможенному союзу буде проще находить компромиссы для решения многих проблем.