Страхование сельскохозяйственной деятельности: проблемы и перспективы

Прежде всего, необходимо определить каким образом действие Федерального закона №260-ФЗ оказало воздействие на количество и активность участников сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой.

Исходя данных представленных на рисунках 4 и 5, можно сделать вывод, что динамика количество хозяйств, принявших участие в страховании урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой неоднозначна. Однако, можно отметить, что за анализируемый период наибольшее количество участников отмечается в 2009 году, тогда как 2010 году достигнут минимум – 3319. В последующие годы до 2012 наглядно виден рост, в свою очередь в 2013 году этот показатель снизился до 4 663 хозяйства. Так же отмечается отрицательная динамика по количеству субъектов, принявших участие в сельскохозяйственном страховании с государственной поддержкой. Следовательно, принятие закона в 2011 году не сильно повлияло на активность сельскохозяйственных производителей, кроме того наблюдается некоторое снижение страхового интереса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 4 - Количество хозяйств, получивших субсидии по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой в 2009-2013 г.г., ед.4

 

 

Рисунок 5 - Количество субъектов Российской Федерации, в которых были заключены договоры страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой и количество страховых компаний, заключивших договоры страхования в 2009-2013 г.г., ед.5

 

 

Следует отметить, что по замыслу разработчиков закона, его принятие должно было способствовать увеличению площади застрахованных посевных площадей, однако здесь не удалось добиться положительной динамики, что подтверждают данные рисунка 6. В 2013 году Площадь застрахованных культур снизилась на 1,2 млн. га., при том, что общая посевная площадь увеличилась на 2 млн. га., в связи с этим снижение доли застрахованной площади составило 2,2 п.п.

Рисунок 6 - Соотношение общей посевной (посадочной) площади сельскохозяйственных культур и посевной (посадочной) площади сельскохозяйственных культур по договорам страхования с государственной поддержкой, млн. га.6

 

 

Если говорить о региональном распределении посевной (посадочной) площади по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой в разрезе федеральных округов Российской Федерации в 2013, абсолютным лидером, по данным рисунка 7, является Приволжский ФО - 31,8 процентов, на втором месте Сибирский  – 18,5 процентов. Наименее охвачен страхованием сельскохозяйственных культур Северо-Западный федеральный округ [11].

 

Рисунок 7 - Посевная (посадочная) площадь по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой в разрезе федеральных округов Российской Федерации в 2013 г., тыс. га.7

 

На рынке сельскохозяйственного страхования в области растениеводства в России в 2013 году работали 42 страховые организации, входящие в два объединения агростраховщиков – Союз «Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса «Национальный союз агростраховщиков» (НСА) и Ассоциация агропромышленных страховщиков «Агропромстрах».

Наибольшее количество заключенных и просубсидированных договоров сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой в 2013 г. заключено страховыми организациями, входящими в НСА.

В общей сложности 24 страховыми организациями, входящими в НСА, было заключено 3 546 просубсидированных договоров страхования, что составляет 52,6 процента от общего количества заключенных и просубсидированных договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений в 2013 г. Полученная страховая премия составила 6 380,1 млн. руб. или 59,9 процентов от полученной страховой премии в 2013 году.

Второе место по количеству заключенных и просубсидированных договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой занимает Агропромстрах. 18 страховых организаций - членов Агропромстраха заключили 3 195 просубсидированных договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений, что составляет 47,4  процентов от общего количества заключенных и просубсидированных договоров страхования, а общий объем полученной страховой премии по договорам страхования составил 4 272,9 млн. руб. или 40,1 процент от общей полученной страховой премии всеми страховыми организациями в 2013году.

На рисунке 8 приведены данные по страховым организациям (10 организаций), являющиеся лидерами по объему  полученных  страховых  премий  по  заключенным  и  просубсидированным  договорам  страхования урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой в 2013 году. Объем полученных этими организациями страховых премий составил  7 832,8 млн. руб. или 73,5 процента к общему объему страховых премий.

Больше всего договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур с господдержкой в 2013 году заключили страховые компании ОАО ГСК “Поддержка” – 657 и ООО СК “Полис” – 614 договоров

По размеру полученных страховых премий в 2013 году лидирующие позиции занимают ЗАО “Росагрострах” –13 процентов от общей суммы полученной страховой премии, ООО СК “Ермак” – 12 процентов, ОАО СК “МРСК” – 10 процентов.

 

Рисунок 8 - Сумма полученных страховыми организациями страховых премий по заключенным и просубсидированным договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой в 2013 году, млн. руб.8

 

 

На  рынке  сельскохозяйственного  страхования  в  области  животноводства  в  России  в  2013  году работали 28 страховых организаций.

Наибольшее количество заключенных и просубсидированных договоров страхования сельскохозяйственных животных с государственной поддержкой в 2013 г. заключено страховыми организациями, входящими в Агропромстрах.

В  общей  сложности  10  страховыми  организациями,  входящими  в  Агропромстрах,  был  заключен  221 просубсидированный договор страхования, что составляет 53,9 процента от общего количества заключенных и просубсидированных договоров страхования сельскохозяйственных животных в 2013 г. Полученная страховая премия составила 120,7 млн. руб. или 28,9 процентов от полученной страховой премии в 2013 году.

Второе место по количеству заключенных и просубсидированных договоров страхования сельскохозяйственных животных с государственной поддержкой занимает НСА. 18 страховых организаций - членов НСА заключили 189 просубсидированных договоров страхования сельскохозяйственных животных, что составляет  46,1  процентов  от  общего  количества  заключенных  и  просубсидированных  договоров  страхования, а общий объем полученной страховой премии по договорам страхования составил 296,4 млн. руб. или 71,1 процент от общей полученной страховой премии всеми страховыми организациями в 2013году.

На рисунке 9 приведены данные по страховым организациям (10 организаций), являющихся лидерами по объему полученных страховых премий по заключенным и просубсидированным договорам страхования сельскохозяйственных  животных  с  государственной  поддержкой  в  2013  году. Объем полученных этими организациями страховых премий составил 290,2 млн. руб. или 69,6 процентов к общему объему страховых премий [12].

 

Рисунок 9 – Сумма полученных страховыми организациями страховых премий по заключенным и просубсидированным договорам страхования сельскохозяйственных животных в 2013 году, млн. рублей9

 

 

Но, не смотря на кажущуюся сложность ситуации, сложившейся в секторе агрострахования, принятие нового закона и дальнейшее совершенствование его положений оказало также и положительное влияние на развитие сельскохозяйственного страховании. Наиболее ощутимы положительные тенденции стали в 2014 году, когда темпы роста агрострахования превысили почти в два раза темпы роста всего страхового рынка.

Согласно данным рисунка 10, страховая премия по договорам сельскохозяйственного страхования за 2014 г. составила 16,7 млрд. руб. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем рынка увеличился на 17 процентов. Данный рост обусловлен, прежде всего, увеличением премии по страхованию с господдержкой на 21,1 процент: с 12,1 млрд. руб. в 2013 г. до 14,6 млрд. руб. в 2014 г.

Объем выплат по всем видам сельхозстрахования снизился и составил 5,4 млрд. руб., из которых 2,6 млрд. – по страхованию на условиях господдержки и 2,8 млрд. руб. – по страхованию без господдержки.

 

Рисунок 10 - Сумма уплаченной СП по заключенным и просубсидированным договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур в 2009-2013 г.г., млрд. рублей10

 

Следует отметить, что доля выплат по страхованию на условиях господдержки в 2013 году была выше, тогда как в 2014 году наблюдается обратная ситуация. Такая тенденция объясняется в первую очередь разной структурой данных рынков – в сегменте страхования без господдержки преобладает страхование животных, в то время как подавляющая часть премии по субсидируемому страхованию приходится на страхование урожая. Как     2013-й, так и 2014 год были исключительно благоприятными для растениеводства – (аграрии получили рекордный урожай, число официально объявленных ЧС также сократилось более чем в 2 раза по сравнению с 2012 г.), чего нельзя сказать о ситуации сложившейся в страховании сельхозживотных.

Объем субсидий, перечисленных на 31 декабря 2014 г. (по данным рисунка 11) по договорам страхования с господдержкой, составил более 5,0 млрд. руб., что на 21,0 процент превышает аналогичный показатель прошлого года. Таким образом, объем оплаченного субсидирования на конец года вырос пропорционально объему начисленной премии по договорам субсидируемого страхования [13

 

 

 

 

 

 

Рисунок 11 - Субсидии, перечисленные из федерального бюджета в бюджеты субъектов РФ на компенсацию части затрат по сельскохозяйственному страхованию, млрд. рублей11

 

 

Таким образом, можно сказать о том, что на рынке сельскохозяйственного страхования на сегодняшний день остается достаточное количество нерешенных проблем, о которых более подробно мы поговорим в следующей главе, однако, следует отметить, что агрострахование в России имеет высокий потенциал своего развития. По итогам 2014 года тенденция в данном сегменте страхового рынка оценивается как положительная, при этом работа по совершенствованию системы сельхозстрахования продолжается.

 

3 Основные проблемы и перспективы развития сельскохозяйственного страхования в Российской Федерации

 

 

Следует отметить, что, несмотря на значительную позитивную динамику в развитии сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой в последние пять лет, сегодняшний уровень его развития все еще не позволяет говорить об использовании этого инструмента в качестве системного института развития агропромышленной отрасли, с тем спектром возможностей, которые широко задействованы в международной практике.

Сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой незначительно в масштабах страны и отрасли в целом. Низкий охват сельхозтоваропроизводителей позволяет говорить о фактическом отсутствии системы комплексной страховой защиты сельхозтоваропроизводителей в рамках всей отрасли сельского хозяйства и на территории всей страны. Это сопряжено с целым комплексом причин.

Во-первых, на сегодняшний день сельхозстрахование распространено в отраслях растениеводства и фактически не охватывает животноводческие хозяйства, производителей аквакультуры, не распространяется на имущество сельхозтоваропроизводителей, составляющее основные средства производства, что не обеспечивает комплексной отраслевой защиты от возможных рисков в сельхозпроизводстве.

Во-вторых, зачастую прямые и косвенные затраты сельхозтоваропроизводителя на страхование, даже с учетом государственной поддержки, оказываются неподъемными для многих товаропроизводителей.

Необходимо особо отметить, что применение именно такого механизма субсидирования прямо вытекает из неэффективности и дороговизны действующего механизма страхования, которая, в свою очередь, определяется нереализованностью многих механизмов обеспечения конкуренции на рынке сельхозстрахования.

Такой механизм субсидирования был изначально направлен на обеспечение большей эффективности расходования бюджетных средств, но на деле это приводит к созданию заинтересованности у страхователя к участию

в «серых» страховых схемах, которые не являются страхованием по своей сути, но направлены на получение сельхозтоваропроизводителем дополнительного финансирования за счет средств выделяемых субсидий при полном отсутствии у страховщика ответственности за риски и произошедшие страховые случаи. Согласно заключениям Счетной палаты РФ, на рынке агрострахования  в течение длительного времени процветали «серые схемы», т.е. псевдострахование и нецелевое использование бюджетных средств, выделяемых на субсидии, а в соответствии с данными аналитиков «Эксперта РА» агрострахование по-прежнему находится в лидерах «затененного» бизнеса.

В-третьих, широко проявляется проблема дублирования источников компенсации сельхозтоваропроизводителям ущерба от катастрофических рисков, неэффективного использования механизмов сельхозстрахования в качестве основного финансового инструмента компенсации ущерба от катастрофических рисков. Эта проблема является следствием крайне низкой доступности страховой защиты для сельхозтоваропроизводителей от катастрофических рисков, длительными сроками возмещения убытков.

Создание эффективной системы перестрахования является одним из ключевых аспектов обеспечения долгосрочной финансовой стабильности системы сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой. В

настоящее время лишь незначительное число национальных страховых и перестраховочных организаций способны принять в перестрахование подобные риски, не говоря о рисках катастрофической природы. При этом в основном перестраховщиками являются те же самые страховые организации, которые осуществляют операции и по прямому страхованию, что во многих случаях приводит к территориальной кумуляции рисков.