1. Под экономической эффективностью  понимается соотношение между экономическим эффектом и затратами на его достижение.

     2. Достаточная обеспеченность агропредприятий молочного животноводства необходимыми трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объема производства молочной продукции и общего повышения эффективности отрасли молочного животноводства. В частности, от обеспеченности хозяйства трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят объем и своевременность выполнения сельскохозяйственных работ, эффективность использования техники и в результате повышение объемов производства молочной продукции.

     В молочном животноводстве потребность  в рабочей силе определяется, исходя из установленных норм нагрузки скота  на работника. Эти нормы обычно корректируют с учетом продуктивности животных, уровня механизации производственных процессов и технологии содержания скота.

     3. Большое значение в повышении эффективности молочного хозяйства отводится выбору каналов реализации молока, повышению качества продукции, государственной поддержке молочного производства, а также росту материальной заинтересованности при выращивании скота.

     4.  Выручка по животноводству занимает лидирующее место по всем 6 группам в среднем 35 % от всей реализованной продукции что в 2 раза выше чем выручка за молоко. Производственные затраты на молоко во всех 6 группах занимают первое место от общих производственных затрат по животноводству и составляют в среднем 56,8 %. Выручка по животноводству 6 группы составляет 13676 тыс.руб. из них 7970 тыс.руб. составляет выручка за молоко что в 2 раза больше чем выручка за молоко в хозяйствах 1 группы. Большая часть хозяйств несет убытки от реализации молока, и лишь хозяйства 6 группы являются рентабельными и приносят прибыль что составляет 1479 тыс.руб. от общей реализации с.-х. продукции что в процентном эквиваленте составляет 16%. Поголовье коров в 6 группе превышает поголовье коров 4 группы в 2,5 раза. Валовой надой молока 6 группы по отношению к 1 группе выше на 7,2 ц. или на 700 %. Затраты на 1 корову в хозяйствах 3 группы ниже чем затраты в хозяйствах 6 группы на 6,4 тыс.руб. или 40,8 %. Себестоимость 1 ц молока в 5 группе хозяйств составляет 405,1 руб. и является ниже чем в 6 группе хозяйств на 202,2 руб. или почти на 50%. Рентабельными и приносящими прибыль являются хозяйства 5 и 6 группы. Хозяйства 1,2,3,4 групп несут убытки и являются нерентабельными.

      6. Индексный анализ проведенных расчетов показывает, среднегодовое поголовье коров 6 группы меньше чем в 1 группе на 378 гол, среднегодовая продуктивность 1 коровы 6 группы выше на 21,3 ц чем в 1 группе, поэтому и валовой надой молока в 6 группе выше чем в 1 группе.

      7. В результате обработки данных таблицы с помощью ППП «Регрессия» в Excel получена экономико-статистическая модель удоя молока на 1 среднегодовую корову ц:

Y=2,10+5,84X₁+0,313X₂+0,085X₃+0,00060X₄+0,040X₅

      8. Из данных приложения 2 видно, что построенная модель удою молока на 1 среднегодовую корову неадекватна реальным условиям (исходным данным), так как фактическое значение F-критерий Фишера F_факт =2,48. Вероятность случайно получить такое значение F-критерия составляет р=5,4% (0,0541039*100), что превышает допустимый уровень значимости 5%. Следовательно, полученные значения удоя молока на 1 среднегодовую корову сформировались под влиянием несущественных факторов, подтверждается статистическая незначимость всего уравнения и показателя тесноты связи. Нескорректированный коэффициент детерминации R²=40,0% (0,9780*100) показывает, что доля вариации среднего удоя молока на 1 среднегодовую корову за счет представленных в уравнении факторов составляет только 40,0%. Это свидетельствует о слабой связи между средним удоем молока на 1 среднегодовую корову и факторами, представленными в уравнении. Р-значения для факторов значительно превышают принятый уровень значимости 0,05 (5%). Следовательно, все они статистически незначимы.

      Действительно, вышеприведенное уравнение показывает, например, что с уменьшением затрат на корм (X₂) или затрат на содержание основных средств в расчете на 1 корову (X₃) на 1 руб. средний удой молока снижается соответственно на 0,00697 и 0,00121 ц/гол. Это противоречит выводам теории и практики факторного управления удоя молока.

      10. Из данных таблицы 16 видно, что выровненный ряд по методу укрупнения периодов предполагает положительную динамику среднему приросту затрат труда на 1 среднегодовую корову чел.-час., а по среднегодовому абсолютному приросту – отрицательную динамику этого показателя.

      11. Получено уравнение линейного тренда принимает вид: =236,7+5,3t.

      Это значит, что при увеличении t на один год прирост затрат труда на 1 среднегодовую корову чел.-час.повышается в среднем на 5,3 чел.-час.. Построено также уравнение параболического тренда принимает вид: =235,6+5,3t+4,04*t².

      12. Показано, что для экстраполяции  затрат труда на 1 среднегодовую корову чел.-час лучше использовать уравнение параболы второго порядка, так как 41,5%< 39,5%.

      13. Прогноз затрат труда на 1 среднегодовую  корову, чел.-час. в 2011г. составят: по уравнению прямой 295 чел.-час., а по уравнению параболы второго  порядка – 782,74 чел.-час..

      Более точным прогнозом  затрат труда на 1 среднегодовую корову, чел.-час. в 2011г. является =782,74 чел.-час..  
 

Список литературы

      1. Большой энциклопедический словарь:  В 2-хт. / Гл. ред. А.М. Прохоров. –  Сов. Энциклопедия, 1991. Т.2 – 1991 –  768 с.

      2. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 496 с.

      3. Борисов Е.Ф. Основы экономики:  Учебник для вузов. – М.: Дрофа, 2004. – 416 с.

      4. Лексика делового человека / Под  ред. Е.Г. Гребнева. М.: ИНФРА-М, 2006. – 85 с.

      5. Савицкая Г.В. Анализ эффективности деятельности предприятия: методологические аспекты / Г.В. Савицкая. - М.: Новое знание, 2004. - 160 с.

      6. Добрынин В.А. Экономическая эффективность  сельскохозяйственного производства  в условиях перехода к рыночным  отношениям: Лекция. М.: Изд-во МСХА, 2004. – 45 с.

      7. Коваленко Н.Я. Экономика сельского  хозяйства. С основами аграрных  рынков. Курс лекций. М.: Ассоциация  авторов и издателей. ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 1999. – 448 с/

      8. Экономика сельскохозяйственного предприятия. Учебник / Под ред. И.А. Минакова. – М.: КолосС, 2004 – 528 с.

      9. Попов Н.А. Экономика сельскохозяйственного производства. С основами рыночной агроэкономики и сельского предпринимательства. Учебник.— М., Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 1999. - 352 с.

      10. Экономика и управление в сельском хозяйстве: Учебник. / Под ред. Г.А. Петраневой. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 352 с.

      11. Савицкая Г.В. Анализ производственно-финансовой  деятельности сельскохозяйственных  предприятий: Учебник: - М.: ИНФРА-М,  2003. – 368с.

      12. Салова Н.В., Челнокова С.В. Методическое  пособие по выполнению курсового  проекта по статистике студентам-заочникам  экономического факультета. – Ульяновск:  УГСХА, 2006. – 104 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ