Современная демографическая ситуация в России и демографическая политика

Итак, очень быстро пройдя путь от традиционного типа рождаемости до современного, Россия в 90-х годах заняла место в ряду стран с самой низкой рождаемостью. 

В 1993 году рождаемость  упала по сравнению с предшествующим годом на

15% и составила  9,0 родившихся на тысячу человек. 

Сейчас сохраняется  тенденция к снижению количества детей в семье. По данным Госкомстата  большинство россиян в наши дни  считает наиболее приемлемым иметь  одного ребенка, тогда как раньше абсолютно нормаль-ным явлением было наличие 3-4-х детей в семье. При этом, как и прежде, для  семей сельских жителей характерно большее количество детей, чем для  го- родских семей. 

До сих пор в  сельской местности рождаемость  в значительной степени больше по сравнению с рождаемостью в крупных  городах, несмотря на то, что социально-экономическая  обстановка привела к неуправляемости  про-цесса урбанизации во многих странах, в том числе и России. Процент город-ского населения  в отдельных странах равен: Австралия - 75%; США - 80%; Германия -

90%. Помимо крупных  городов-миллионеров быстро растут  го-родские агломерации и мегаполисы. 

В 1997 году коэффициент  суммарной рождаемости для всего  населе-ния был равен 1,23, для городского населения – 1,12, а для сельского  – 1,59. 

Падение уровня жизни  большинства семей было предопределено самим характером реформ, либерализацией цен при сохранении монопо-лизма  производителей и отсутствии полноценного рынка товаров и услуг. В течение

1992-1995 годах происходил  резкий спад производства, экономи-ческий  кризис приобрел особую глубину.  Сокращение производств, потеря  хозяйственных связей, отсутствие  сырья, сокращение заказов привели  к реальной безработице. 

За период 1992-1996 годов  цены на основные виды потребительских  товаров и услуг выросли в 2200 раз, а в сравнении с началом 1991 года они в среднем увеличились  в 6000 раз, при этом на мясные и молочные продукты в

8-12 тысяч раз, а  на хлеб – в 15 тысяч раз. 

Во взглядах ученых и политиков на развитие экономических  мер семейной политики просматриваются  две позиции, если не противополож-ные, то достаточно противоречащие. 

Одна - обеспечить гарантированный  минимум социальной поддержки всем нетрудоспособным. Сторонники другого  подхода предлагают отка-заться от принципа всеобщности и равноправия  в получении семьями с детьми поддержки от государства и концентрировать  весьма ограниченные ресурсы на поддержке

"наиболее уязвимых  социальных слоев" (к таким  относят многодетных, одиноких  матерей, семьи с детьми инвалидами  и т.п.). Такой подход получил  название

"адресной социальной  помощи". При вве-дении централизованных  мер помощи семьям с детьми  в 1990 году, а затем и в 1991 году, ряд основных пособий назначался  не всем, а лишь мало-обеспеченным. В 1991 году российским правительством  эти ограничения бы-ли сняты.  Однако принцип определения нуждающихся  в социальной защите путем  подсчета доходов и "уравнивания" - перераспределения доходов от  семей с большими доходами  семьям с меньшими доходами  находит много сторонников в  правительственных структурах. По  мнению авторов такой концепции  это позволяет занижать объем  средств на поддержку семей  и сдерживать рост обесценивающейся  денежной массы. 

В краткосрочной  перспективе будет продолжаться активный процесс снижения интенсивности  рождаемости, как в городской, так  и в сельской местностях. Здесь, по всей вероятности произойдет переход  от многодетной к среднедетной, а  позже и малодетной семье. По наблюдениям, если естест- венный прирост населения  не изменится, то в 2050 году население  России составит всего 125-130 миллионов  человек (сегодня население страны - 143,3 миллиона человек). В этих условиях важно активизировать демографическую  политику таким образом, чтобы не допустить дальнейшего перехода населе-ния к малодетной семье. 

Не исключено, что  со временем положение изменится, и  рождаемость несколько повысится, но возврат к прежним репродуктивным нормам вряд ли вообще возможен. 

III. Смертность. 

По данным на 1993 год  смертность в России составила 16,6 умерших  на

1000 человек. Для  сравнения, в США - 9,0 человек  на 1000. 

Основными причинами  смерти в наши дни являются болезни  так назы- ваемого эндогенного  типа, то есть связанные с нарушением деятельности важнейших систем человеческого  организма. Поэтому увеличение в  общей численности населения  доли лиц старших возрастов ведет  к росту общего числа умерших, а значит и общих коэффициентов  смертности. Эта тенденция наблюдалась  и в прошлом. Например, с 1939 года по 1970 год доля лиц в возрасте 57 лет  и старше возросла с 6,8% до 11,8%. 

Если в 1973 году на долю умерших от заболеваний систем крово-обращения приходилось 49,5% всех смертей, то в 1985 году - 53,4%. Этот показатель остается прежним и в 1995 году. От рака в 1995 году умерло 17,5%, погибло в  результате несчастных случаев 16%. 

Пугает статистика и младенческой смертности в России. Этот пока-затель равен сегодня 18,6 смертей  на 1000 новорождённых и детей до 1 года.

Сравним: в США  умирают 5 новорожденных из 1000, в  Канаде и Японии - 7, в наиболее развитых странах Западной Европы - от 6 до 8. В  современной России младенческая смертность почти в 3 раза выше, чем в цивилизованном мире, что говорит о значительно  худшем состоянии отечественного медицин-ского  сервиса, а также здоровья родителей. 

Тенденции заболеваемости и смертности в ближайшем будущем  во многом будут зависеть от успехов  развития науки и эффективности  функ-ционирования органов здравоохранения, что довольно проблематично, в свя-зи с эмиграцией научных специалистов из России. 

IV. Статистика абортов. 

Статистика абортов  всегда была под запретом. Число  абортов на тыся-чу женщин детородного  возраста составляет в России 83. На Западе: Гер-мания -

5,1; Австрия - 7,7; Франция  - 13,8. Этот список можно продолжить, что не изменит сути: среди  стран Западной Европы мы остаемся  безуслов-ными лидерами по числу  абортов, причем наш отрыв остальных  просто по-трясающ.

Примечательно, что  если двигаться по карте Европы с  Запада на Восток количество абортов  возрастает: в Венгрии - 35,6; в Югославии - 38,6; в

Болгарии - 67,2. 

Существуют и негласные  данные, ещё более настораживающие. По ним на конец 1994 года из общего количества зарегистрированных беремен-ностей родами заканчивалось только 32%, остальные 68% - аборты. 

Аборты - одна из главных  причин низкой рождаемости и отрица-тельного естественного прироста населения. Такое огромное количество абортов  в нашей стране связано, прежде всего  с экономической ситуацией в  сегодняшней

России. Вот уже  на протяжении десяти лет наша страна нахо-дится в условиях социально-экономического кризиса, что и является причи-ной  такого демографического явления, как  аборты. В большинстве своем аборты делают женщины в возрасте от 16 до 25 лет, так как этот социальный слой находится в наиболее неблагоприятном  материальном положении. Ведь молодая  одинокая женщина просто не в состоянии  в должной степени обес-печить себя и своего ребенка. 

Также на процент  абортов влияет моральное и нравственное здоровье людей. Ведь за последние несколько  лет моральные рамки сильно расшири-лись, а многие нравственные принципы в  глазах сегодняшней молодежи вы-глядят непоправимо устаревшими и совершенно неприемлемыми. 

V. Самоубийства. 

На численность  населения России, хотя и в незначительной степени, влияет процент самоубийств. 

С 1992 года по 1995 год  количество самоубийств заметно  возросло с

46125 до 61000 соответственно. Затем в период с 1995 года  по 1996 год их количество несколько  снизилось. Резкое увеличение  числа самоубийств в период  с 1992 года по 1995 год объясняется  кризисным состоянием экономи-ки  страны и падением производства, а так же резким ухудшением  социально- экономического условий  в Российской Федерации. Заметим,  что Россия нахо- дится в первой  десятке стран с наивысшим  процентом самоубийств. 

Также высок процент  криминальных преступлений, в частности  убийств, по количеству которых мы уже  приближаемся к США - лидерам в  этой области.

Убийства как раз  во многом отрицательно влияют на социаль-ное  состояние

России. 

VI. Миграция. 

Миграция - перемещение  населения. Большие её объемы наблюдались  в годы

Великой Отечественной  войны и в первые послевоенные годы. Так, в 1941-1942 годы из районов, которым  угрожала оккупация, было эвакуиро-вано 25 миллионов человек. 

В 1968-1969 годах переменили постоянное место жительства 13,9 мил- лионов человек, причем 72% мигрантов  были в трудоспособном возрасте. В  последние годы потоками перемещения  населения была миграция из села в  город. 

Так, за счет миграции из сельской местности в города с 1970 по 1983 год численность сельского  населения сократилась со 105,7 до 96 миллионов человек (или на 8,9%), а  доля сельского населения в общей  численности населения страны уменьшилась  с 44 до 35%. Эта тенденция активно  продол- жается и в наши дни. 

Влияние миграции на развитие населения часто неоднозначно. Рост подвижности населения является важным фактором развития общества, способствует повышению культурного и общественного  уровня людей. Без миграции невозможно было бы в прошлом развитие экономики  страны, освоение природных ресурсов Сибири, Дальнего Востока и т.д. 

Однако чрезмерная миграция из села приводит к созданию возрастно- половых диспропорций, к  нехватке молодежи на селе, что затрудняет разви-тие сельского хозяйства, быстрейшее освоение новой техники. 

Большой отток молодежи ведет к снижению рождаемости  в селах и старению населения. С другой стороны, прибытие больших  масс молодежи из сел в крупные  города создает дополнительную нагрузку на бытовые служ-бы городов, осложняет  решение жилищной проблемы. 

Перемещение населения  в новые районы страны часто связано  с решением и других проблем. Важно, чтобы люди не только приехали в  районы нового освоения, но и остались там трудиться и жить длительное время. Ведь пока человек накопит  опыт работы в новых условиях, проходит не менее полугода.

Иначе говоря, существует проблема "приживаемости" новоселов. В противном случае, когда человек, проработав недолго на новом месте, уезжает обратно, общество несет  существенные экономические и со-циальные потери. 

В последние годы в России резко усилился процесс  ещё одного вида миграции - интеллектуальной, или, как его еще называют "утечки умов". Его масштабы во многом угрожают существованию и развитию целых  направ-лений отечественной науки, вызвают многие негативные социальные и эко-номические последствия для  российского общества в целом. К  тому же такая миграция есть ощутимый урон в финансовом плане для государства. Ведь по приблизительным оценкам  на подготовку одного квалифицированного спе-циалиста, которые и уезжают  в первую очередь за рубеж, государство  затрачивает около 300 000 долларов (средства немалые и должные быть по меньшей  мере возвращены стране). 

Важнейшим условием обвального потока "утечки умов" стало резкое увеличение открытости вначале советского, а затем российского  государства, создание законодательной  базы для прозрачности границ. 

Факторами данногго вида миграции стали, прежде всего, глубокий социально-экономический кризис в  стране, снижение до недавнего времени  приоритетности науки. 

Причина же этого  вида миграции - невостребованность научного, ин- теллектуального потенциала, невозможность  для конкретных ученых реа- лизовать себя в стране в научном, материальном и интеллектуальном плане, обеспечивая  творческий рост. 

Причины эмиграции  ученых и специалистов высшей и высокой  квали-фикации из России в принципе известны. Экономический кризис имел своим следствием резкое снижение государственного финансирования научных исследований. Науке до сих пор не находилось места среди государственных  приоритетов, а переход научных  учреждений на рыночные принципы функ-ционирования осуществляется в силу объективных  причин с большим тру-дом. 

Важная причина  интеллектуальной эмиграции - инфраструктурная не- обеспеченность российской науки, ставшая тормозом развития научных  ис- следований. 

Высока и этническая эмиграция научных сотрудников - 35 тысяч человек за последние  годы, что составляет около 10% всех научных  со-трудников по состоянию на 1995 год. При этом систему Российской Ака-демии наук покинули