Управление качеством в экономическо-социальных системах

   Э. Кардель проводил различие непосредственных интересов социальных слоев и групп социалистического общества, в том числе и внутри рабочего класса. Признавая конфликты на базе социальных и имущественных различий, порождаемых в первую очередь распределением по труду, он находил основной конфликт тогдашнего югославского общества в противоречии между силами социалистического самоуправления и антисамоуправленческими силами. Помимо этого конфликта, имеющего характер классового антагонизма, в югославском обществе, по его мнению, существовали и иные конфликты, возникающие на базе социалистических общественных отношений. М. Джилас в работе "Новый класс" указал, что источником конфликта при социализме является привилегированный слой чиновников, создавший новую систему неравенства и деспотизма.

   Однако не все социологи полагали, что источники конфликтов таятся исключительно в групповых отношениях. Социологи и психологи XX в., в том числе и отечественные, обращали внимание и на личностные характеристики. Они обнаружили, в частности, множество людей, которые вообще отвергают свою принадлежность к каким-либо

группам внутри социальной структуры. В поле исследовательского внимания стали попадать психически нездоровые люди, бродяги, хронические алкоголики, наркоманы и преступники, т.е. деклассированные элементы или люди с отклоняющимся поведением. Оказалось, что и они образуют довольно устойчивые группы, занимающие в социальной структуре определенное, "санитарное" место. Как правило, они не приемлют господствующие в обществе нормы и генерируют по отношению к другим социальным группам чувство враждебности и собственного бессилия. Это так называемое дно общества весьма устойчиво, и от него не смогла полностью избавиться ни одна из известных социально-политических систем. Похоже, что для нормального функционирования общества такие группы естественны. Важно лишь, чтобы их численность не превышала некоего порогового значения. В противном случае возрастает возможность дестабилизации устоявшихся социальных отношений, а в конфликтной ситуации происходит его резкое усиление за счет вовлечения в него этой постоянно недовольной существующим положением массы.

   Итак, основные подходы к  пониманию и объяснению конфликта  складывались в рамках рассмотрения  особенностей взаимодействия крупных  социальных общностей. Личностный  анализ в конфликтологии занимает, пожалуй, второстепенное положение. Он, безусловно, важен, но при изучении, к примеру, девиантного поведения единичное, индивидуальное имеет тенденцию к превращению в общее, групповое, т.е. становится доступным для понимания и объяснения лишь при анализе социальных общностей.

   Наш весьма краткий обзор  исследований в сфере конфликтов  приводит к выводу, что именно  изучение напряженности, столкновений, борьбы между социальными общностями  выступает в качестве одного  из основных методов выявления  предмета конфликтологии как относительно самостоятельной области научных социальных исследований. И в любом случае система ее основных категорий оказывается тождественной тому аппарату, которым руководствуется теория социальной структуры.

  Задание 2. Написать эссе на тему: Противоречия «второй модернизации». 
   Второй этап развития теории модернизации характеризовался появлением более взвешенных трактовок, основанных на разнообразных факторах политического, социального и экономического развития (в частности, таком факторе, как политическая культура). В целом многим работам данного периода был свойственен отход от евроцентризма. Под вопрос был поставлен тезис об эффективности демократизации в странах «третьего мира» с точки зрения реализации целей экономического роста и социально-экономического прогресса в целом. 
   Многие представители теории модернизации этого времени основное внимание сосредоточили на проблеме «стабильности» политического развития как предпосылки для социально-экономического прогресса. Ученые находили различные рецепты поддержания такой стабильности. В целом в литературе, посвященной теориям модернизации, выделяется условно два направления, представители которых давали разные ответы на вопрос о факторах стабильности: «консервативное» и «либеральное». 
   Представители «консервативного» направления (С. Хантингтон, Дж. Нельсон, X. Линц и др.) считали, что главной проблемой модернизации является конфликт между мобилизованностью населения, его включенностью в политическую жизнь и институционализацией, наличием необходимых структур и механизмов для артикулирования и агрегирования их интересов. В то же время неподготовленность масс к управлению, неумение использовать институты власти, а следовательно, и неосуществимость их ожиданий от включения в политику способствуют дестабилизации политического режима. 
В работе «Политический порядок в меняющемся обществе» С. Хантингтон писал, что главная задача политической модернизации — способность политических институтов приспособиться к изменяющимся условиям, основанная не на уровне их демократизации, а на прочности и организованности. На стадии перемен только жесткий авторитарный режим, контролирующий порядок, способен аккумулировать необходимые ресурсы для трансформации и обеспечить переход к рынку и национальное единство. С. Хантингтон выделил и ряд условий, благоприятных для преобразований, а также сформулировал ряд «советов» для авторитарных правителей переходных эпох, которым, по его мнению, необходимо следовать в целях эффективности реформистской политики. В целом условия и «советы» сводятся к компетентной политике, учитывающей конъюнктуру и расстановку политических сил. 
   Сторонники «либерального» направления (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай и др.) под основным содержанием модернизации понимали формирование открытой социальной и политической системы путем интенсификации социальной мобильности и интеграции населения в политическое сообщество. Главным критерием политической модернизации они считали степень вовлеченности населения в систему политического представительства: характер и динамика модернизации зависят от открытой конкуренции свободных элит и степени вовлеченности рядовых граждан в политический процесс. Условием успешной модернизации, по их мнению, являлось обеспечение стабильности и порядка (с помощью диалога между элитой и населением) и мобилизации масс. При этом представители данного направления выделяли следующие варианты развития событий: 
— при приоритете конкуренции элит над участием рядовых граждан формируются наиболее оптимальные предпосылки для последовательной демократизации общества и осуществления реформ; 
— в условиях значительного усиления роли конкуренции элит при низкой активности основной массы населения складываются предпосылки установления авторитарных режимов и торможения преобразований; 
— доминирование политического участия населения над соревнованием элит может способствовать нарастанию охлократических тенденций, что провоцирует ужесточение режима и замедление преобразований; 
— одновременная минимизация соревновательности элит и политического участия населения ведет к хаосу, дезинтеграции социума и политической системы, что также способствует установлению диктатуры. 
   В русле либерального подхода Р.Даль выдвинул теорию полиархии, обосновывающую необходимость достижения полиархической формы организации политических порядков протодемократического характера. С одной стороны, она отличалась от демократии некоторыми ограничениями свободы создания организаций, выражения гражданами своих мнений, избирательных прав, содержала сокращенный перчень альтернативных источников информации, не гарантировл проведения честных и свободных выборов, демонстрировала невысокую зависимость государственных институтов от голосов избирателей. В то же время она выступала как более достижимая и реальная модель организации власти, которая, несмотря ни ни что, обеспечивала открытое политическое соперничество лидеров и элит, высокую политическую активность населения, создавая тем самым политические условия и предосылки для осуществления реформ. 
   Р.Даль выделял семь условий, влияющих на движение стран к полиархии: установление сильной исполнительной власти для проведения социально-экономических преобразований в обществе; последовательность в осуществлении политических реформ; достижение определенного уровня социально-экономического развития, позволяющего производитьструктурные преобразования в государстве; установление отношений равенства/неравенства, иключающих сильную поляризацию в обществе; наличие субкультурного разнообразия; интенсивная иностранная помощь; демократические убеждения активистов и лидеров.

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Тарлавский, В. Модернизация и инновации / В. Тарлавский // Экономика и жизнь. – 2010.
2. Аганбегян, А.Г. Уроки кризиса. России нужна модернизация и инновационная экономика / А. Г. Аганбегян // ЭКО. – 2010. – № 1.
3. Гремин, А. История модернизации России. Кто и как обустраивал Россию / А. Гремин // Деловая газета Тольятти «ПОНЕДЕЛЬНИК». – 2009. – № 41.
4. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.docme.ru/
5. [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://cyberleninka.ru/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 3. Решить тестовые задания:

1. социальная общность – это  относительно устойчивая совокупность людей, отличающаяся более или менее одинаковыми чертами условий и образа жизни, массового сознания, в той или иной мере общностью социальных норм, ценностных систем и интересов.  

 

2. Укажите, как называется область  социологического знания, ориентированного  на изучение крупномасштабных  социальных явлений (наций, государств, социальных институтов и организаций, классов, социальных групп и т.п.)

а) макросоциология;           б) микросоциология.

 

3. Социальная группа - это:

1) Ряд людей, которые взаимодействуют  друг с другом, ощущают свою  принадлежность к группе и  воспринимаются другими, как члены  данной группы.

2) Совокупность ролей и  статусов, предназначенных для удовлетворения  определенной социальной потребности.

3) система отношений, объединяющих  некоторое множество людей для  достижения определенной цели.

 

4. Какому из следующих понятий (общество, страна, государство) соответствуют данные определения :

а) Географическое образование, связанное воедино правовой системой и имеющее определенное национальное лицо.

б) Часть света или территория, обладающая границами и пользующаяся государственным суверенитетом.

в) Политическая организация страны, подразумевающая определенный тип власти и наличие аппарата управления.

г) Это понятие применимо к любому объединению людей, если оно отвечает 8 признакам Э. Щилза.

 

5. Приведите в соответствие конкретные социальные общности и их типы:

1. социально-демографическая общность
2. кратковременные, немногочисленные общности
3. устойчивые, массовые общности

а) нации

б) женщины, молодежь, пенсионеры

в) болельщики футбольной команды

1-a, 2-в, 3-б

 

 

 

6. Социальные общности – это :

1. отношения между людьми в обществе
2. совокупность социальных классов
3. реально существующие совокупности людей, объединенных единым признаком
4. Ряд людей, которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, ощущают свою принадлежность к группе и воспринимаются другими как члены данной группы.
5. Все перечисленное выше

 

7. Логическая структура инструментария  для сбора социологической информации  описывается в ______ программе исследования:

а) методической части

б) финансовой части

в) методологической части

г) организационной части

 

8. К качественным методам исследования  относятся два следующих метода:

а) глубинное интервью

б) контент-анализ

в) наблюдение

г) кейс-стади

 

9. Из перечисленных социологов  был представителем Чикагской  школы:

а) Э. Дюркгейм

б) Ч. Кули

в) Р. Парк

г) М. Вебер

 

10. Идея, которая была воспринята  социологами из естественных  наук – это идея о том:

а) что общественное развития подчиняется законам детерминизма

б) что поведение людей альтруистично

в) что между социальными группами существует механическая зависимость

г) что развитие общества предопределено генетически