Управленческие революции в истории человечества

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Января 2012 в 23:08, контрольная работа

Описание работы

История развития человеческого общества – это процесс организационного прогресса, усложнения самой структуры организации людей. Форма, в которой и осуществляется данное поступательное движение, представляет собой выделение новых видов деятельности разделения общественного труда, сопровождающего ростом его производительной силы. С выделением новых видов деятельности в общественном разделении труда связана и история развития управленческой мысли. Считается, что начало развития управленческого характера деятельности датируется примерно 4 – 5 тыс. лет и совпадает с первой управленческой революцией.1

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ С.
1. Первая управленческая революция С.
2. Вторая управленческая революция С.
3. Третья управленческая революция С.
4. Четвертая управленческая революция С.
4.1. Профессионализация менеджера С.
4.2. Специализация менеджера С.
4.3. Корпоративный менеджмент С.
5. Пятая управленческая революция С.
5.1. Менеджеры как социальный класс С.
5.2. Отделение собственности от контроля С.
6. Управленческие революции в России С.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ С.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ С.

Файлы: 1 файл

К.р Управленческие революции в истории человечества.doc

— 96.00 Кб (Скачать файл)

     В фабричную эпоху (XIX век) работа менеджера  ограничивалась управлением процессом  производства, весьма далеким от научной  организации труда. Но позже менеджмент распадается на множество подфункций — планирование, делопроизводство, сбыт, закупки, организацию, статистический анализ производства. Язык догадок и интуиции обретал четкую калькуляционную основу — все переводилось в формулы и деньги. Создается современная система бюджета предприятия.

     Таким образом, каждый производственный процесс выделился в самостоятельную функцию и сферу деятельности менеджмента. Но как только функций стало много, появилась проблема их координации и соединения на новой основе. А как их объединить? Оказывается, только одним способом — закреплением за каждой функцией штата специалистов (отдела, подразделения), и передачи общих координационных функций менеджеру. Так возникли прообразы нынешних отделов кадров, планового отдела, ОТиЗа, отдела главного технолога и т. п.

     Итак, вначале менеджер и собственник  — одно лицо. Затем управление отделяется от капитала и производства, вместо одного капиталиста-менеджера возникают два сообщества: акционеры и наемные руководители. Менеджеров много, и каждый следит за конкретной функцией: планированием, производством, снабжением. После этого функция каждого менеджера-специалиста вновь дробится и вместо одного человека появляется сообщество специалистов, которые образуют плановое бюро, конструкторский отдел, бюро контроля. Менеджер отныне координирует работу специалистов. Ученые изобрели особые инструменты координирования деятельности людей, в частности, систему принятия решений, определение целей политики компании, философию управления.

      1. Корпоративный менеджмент

     Менеджмент  зародился в частном секторе, а не в государственном. Он возник в качестве бизнес-менеджмента. Но по-настоящему он встал на ноги, т. е. явил себя миру как научная и социальная сила, не в средних и мелких фирмах (хотя там свободное предпринимательство было очень развито), а в крупных корпорациях. В таких гигантах (например, «Дженерал Моторс»), годовые доходы которых превышали бюджеты некоторых государств. Благосостояние и государства, и частного сектора все больше зависело от качества управления. Менеджмент притягивал лучшие силы нации, и даже средних способностей люди, пройдя сложный путь управленца, становились со временем выдающимися личностями.

     Когда в середине XIX века зарождался современный  менеджмент, этот процесс мало кто  замечал. Главные бои тогда шли  между трудом и капиталом. XIX век так и называли — «поле идеологического противоборства труда и капитала». Революции, стачки, локауты потрясали промышленный мир. XX век называют эпохой противоборства индивида и организации. Весь мир стал одной огромной организацией, в которой главное действующее лицо — бюрократ. Революции и забастовки в развитых странах научились улаживать на договорной основе. Иначе говоря, идеологическое противоборство переросло в управленческое. Сейчас не капиталист противостоит рабочему, а руководитель — подчиненному.

     Итак, началом четвертой революции  в управлении явилась буржуазная революция, символизировавшая выход  на историческую сцену новой фигуры — капиталиста. Когда он обжился  и понял, что в одиночку ему  не сыграть всю пьесу, возникла новая  фигура — наемный менеджер. Стало быть, начало эпохи — появление капиталиста, а ее конец — приход менеджера.5

  1. ПЯТАЯ УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

     Эпоха монополистического капитализма дала первые школы бизнеса. С появлением класса профессиональных менеджеров и  отделением его от класса капиталистов стало возможным говорить о новом радикальном перевороте в обществе, который нужно считать пятой революцией в управлении. Ее содержанием стало превращение менеджеров сначала в профессиональную страту, а затем в отдельный от капиталистов социальный класс.

     Индустриальная  революция доказала, что чисто  управленческие функции не менее важны, чем финансовые или технические. Однако со временем теоретики и практики начинают осознавать, что капиталист в управлении производством – фигура отнюдь не самая главная. Зарождение акционерного капитала, появление огромных корпораций, централизация банков и транспортных сетей делали излишней фигуру индивидуального собственника. Его место занимает – государственный чиновник. Укрепление предприятий и появление акционерной формы собственности способствует вытеснению индивидуального капиталиста из производства точно также, как ручной труд вытесняется машинным. Формируется теория социалистической революции, Вебер заложил основы теории менеджерской революции и социологии бюрократии.

     В этот период происходит зарождение теории менеджерской революции, усиление и господство бюрократии.

     Администрация уже захватила господствующие высоты в общественной жизни и превратилась в самостоятельную социальную страту. В бюрократизированном обществе повышается социальная значимость «чина», который защищается административно-правовыми нормами.

     Рост  бюрократии на самом деле отражал  тот факт, что в капитализме  ХХ века управление производством перестало служить прямой функцией собственности на орудие труда. Да и сама собственность теряет индивидуально-частный характер, становясь, все больше корпоративно-коллективной. «Люди, господствующие в бюро» монополизируют технику управления и каналы коммуникации. Всё чаще они засекречивают информацию под предлогом «служебной тайны», создают такие механизмы поддержание иерархической структуры, которые исключают конкуренцию, выборы и оценку работников по деловым качествам. Бюрократия несовместима с участием всех или большинства членов организации в принятии управленческих решений. В этом вопросе она считает компетентной только себя, полагая, что управление есть функция профессионалов. Чиновники — это, прежде всего, те, кто прошел специальную подготовку и занимается управлением всю жизнь. 

     Усложнение управления производством приводит к монопольному захвату ключевых позиций «статусной группой», имеющей свою идеологию и систему ценностей. Происходит тотальная бюрократизация управленческого аппарата. Бюрократия превращается в господствующий элемент социальной структуры, и сверх того — в такой жизнеспособный элемент, который практически не поддается уничтожению. Из всего многообразия социальных действий на производстве единственно рациональными и законными признаются те из них, которые осуществляются самой бюрократией или служат поддержанию её статус-кво.

      1. Менеджеры как социальный класс

     В 1941 г. Дж.Бернхайм пишет книгу «Менеджерская  революция», основной пафос которой  заключается в том, что класс  капиталистов практически вытеснен классом управляющих. По существу, его идеи во многом совпадают с мыслями Вебера, с той лишь разницей, что вместо бюрократии господствующей силой провозглашаются менеджеры. Он считает, что капиталист-собственник перестал быть необходимой предпосылкой нормального функционирования производства, что менеджеры — такой же социальный класс, как бюрократы или буржуазия. Собственность, полагает Бернхайм, это не просто капитал или овеществленный труд, а прежде всего контроль. Если нет контроля, то нет и собственности. Но контроль находится теперь в руках менеджеров, а собственности в прежнем ее понимании не существует.

      1. Отделение собственности от контроля

     Десятью годами раньше сходный тезис был  провозглашен А.Берлом и Г.Минсом. Их работа стала эмпирическим источником теории менеджерского капитализма. В подтверждение идеи о том, что разложение атома собственности разрушает фундамент, на котором строился экономический порядок последних трех веков, они привели следующие данные: около 65% крупнейших корпораций США контролируются или менеджментом, или с помощью особого механизма, который включает небольшую группу (меньшинство) акционеров. С тех пор эмпирические данные Берла и Минса стали источником значительного числа теоретических обобщений при изучении отделения собственности от контроля. Наиболее полное выражение идея менеджерской революции (МР) получила у Бернхайма, который ввел и сам термин «менеджерская революция». Если собственность означает контроль, то их разделение означает исчезновение собственности как социального явления, имеющего самостоятельное существование, полагал этот ученый.

     Еще более определенно высказался в 1961 г. Д.Белл: частную собственность  в США следует считать фикцией. В 1945 г. Р.Гордон при помощи вторичного анализа подтвердил данные Берла и Минса, а несколько поздне Р.Лернер, использовав сам метод Берла-Минса применительно к 500 корпорациям, пришел к аналогичным выводам. Мысль об особой роли управляющих в корпорации и миссии менеджмента в обществе высказывает в своей книге «Концепция корпорации» (1946) ведущий теоретик современного менеджмента П.Друкер, предпринявший первое, насколько известно, монографическое социологическое исследование крупнейшей корпорации «Дженерал моторс».6

  1. УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ  РЕВОЛЮЦИИ В РОССИИ

     Попытаемся  рассмотреть сквозь призму концепции  менеджерской революции события, произошедшие в течение последних 80 лет в нашей стране.   

     В XX веке, Россия дважды совершала крупномасштабные переходы от одного типа общества к другому. В 1917 г. она перешла от капитализма к социализму, а в 1991 г. совершила обратное движение — от социализма к капитализму. И в том, и в другом случае глобальный переход представлял собой, прежде всего управленческую революцию. Изменение социальных и экономических устоев общества в 1917 и в 1991 гг. происходило «сверху» и представляло собой не результат естественно-исторического развития, а спланированный и управляемый политической элитой переворот.  

     В первой и второй управленческих революциях основные выгоды от переворота получила небольшая группа стоящих у власти людей. В 1917 г. это была большевистская элита, ориентированная на установление диктатуры пролетариата и отвергавшая ценности западного общества, а в 1991 г. — демократическая элита, низвергнувшая ценности большевизма и попытавшаяся «насадить» в стране политический плюрализм западного типа. 

     Таким образом, первая и вторая управленческие революции совершались с диаметрально противоположных позиций, преследовали разные цели, ориентировались на различные идеалы и принципы. Обе революции совершались «сверху» меньшинством населения. И в том, и в другом случае революцию совершала группа интеллектуалов, стоявшая в оппозиции к правящей политической элите: в 1917 г. — в оппозиции к временному буржуазному правительству, в 1991 г. — в оппозиции к советскому партийному руководству. После того как революция свершалась, находившиеся в оппозиции интеллектуалы захватывали власть и становились правящей управленческой элитой. 

     Через некоторое время (спустя примерно 5 — 7 лет) в правящей элите намечался  серьезный отход от провозглашенных  целей и идеалов. В. И. Ленин повернул от идеалов коммунизма к принципам капитализма и провозгласил новую экономическую политику (НЭП). Б. Н. Ельцин отошел от шоковой терапии и повернул к новой социальной политике, в основе которой лежали принципы, которых придерживались коммунисты. Таким образом, после первой и второй управленческих революций захватывавшее в России власть оппозиционное меньшинство через короткое время отказывалось от первоначальных идеологических, а иногда и политических, претензий и превращалось в группу обычных функционеров и чиновников, для которых главными вопросами были удержание власти и решение насущных хозяйственных проблем. Из группы утопистов-прожектеров властвующая элита превращалась в группу прагматиков-реалистов, занимающихся решением хозяйственных и социальных вопросов.

     Как только управленческая элита вставала на путь прагматизма, в стране начинался бурный рост всевозможных курсов повышения квалификации, обучавших менеджеров основам науки управления. В начале 1920-х годов В.И. Ленин учредил в стране около 10 научных институтов менеджмента и НОТ, которые в течение 5 — 7 лет сделали ряд выдающихся научных открытий и приобщили тысячи руководителей к принципам западного менеджмента. 

     В начале 90-х годов того же века при  косвенной поддержке Б.Н. Ельцина в России открылись сотни школ бизнеса и менеджмента, в которых тысячи российских менеджеров познакомились с современными достижениями западной управленческой мысли. Десятки и сотни менеджеров отправились на стажировку в Европу и США. 

     Таким образом, в результате второй управленческой революции контроль над производством перешел от наемных работников, роль которых при советской власти выполняли партийные чиновники, к частным собственникам. Цели и объективные результаты второй управленческой революции, произошедшей в России, прямо противоположны целям и результатам первой управленческой революции. Однако содержание первой и второй революций аналогично; речь идет о переходе политической и экономической власти от одной части управленческой элиты к другой. 

     Ни  первая, ни вторая революции в России не привели к созданию рыночного общества западного типа. Несмотря на то, что их результатом стало обновление 70—80% кадрового состава управленческой элиты, принципы и методы руководства экономикой и людьми остались прежними. 

Информация о работе Управленческие революции в истории человечества