Социология Огюста Конта

      В качестве «общей сущности» назывались природа, космос, материя, дух как источники всех телесных и духовных явлений. Метафизический метод, ориентирующийся, по словам Конта, на познание реальных явлений, «упрощал теологию и мало-помалу разлагал ее». В то же время он не давал исчерпывающей картины природных и социальных явлений и не позволял окончательно избавиться от мифов²².

      Суть  переходной (метафизической) стадии заключается  в том, что происходит разрушение старых устоев (Реформация, Просвещение, революции, войны и т.д.). Целое разрушается. И хотя в этом разрушении есть свои положительные моменты (эмансипируется личность, утверждаются новее экономические и политические идеалы и т.д.), все же «метафизический дух» есть проявление сомнения, эгоизма, моральной испорченности и политического беспорядка. В какой-то мере это нормальное состояние общества, которое нуждается в порядке и дисциплине, в нормализации социальной целостности. Для этого обществу необходима новая интегрирующая идеология, которая, по мнению Конта, и выкристаллизовывается по мере развития научного (т.е. позитивного) знания.

      Суть  «позитивной» эпохи, которая, по мнению О.Конта, начинается с 1800г., заключается в коренном преобразовании мыслительных ориентиров. Человеческая мысль акцентирует свое внимание не на сверхъестественном и не на объяснении с помощью абстрактных сущностей, а только на законах, представляющих собой наблюдаемые связи явлений. «В позитивном состоянии, - пишет Конт, - человеческий разум, признав невозможность достигнуть абсолютных знаний, отказывается от исследования происхождения и назначения Вселенной и от познания внутренних причин явлений и всецело сосредотачивается, правильно комбинируя рассуждение и наблюдение, на изучении действенных законов».

      С социальной точки зрения новое общество характеризуется победой альтруизма над эгоизмом, ростом социальных чувств, упрочением порядка и социального  мира, осуществляется переход от военного общества к промышленно развитой системе. Вместе с тем подчеркивается, что и в новом обществе есть свои как положительные, так и отрицательные моменты, поэтому задача науки состоит в том, чтобы максимально содействовать очищению этого общества от отрицательных сторон²³.

      Позитивная  стадия выступает как высшее мыслительное и социальное состояние. Она основывается на впечатлении, которое производит наука и техника на происходящие в обществе изменения. И значит, позитивная стадия рождается благодаря соединению машинного производства и капиталистической предприимчивости. Ориентация на постоянные технологические новации позволяет производить не только больше, но и быстрее. В результате формируется индустриальная жизнь, которая поощряет как индивидов, так и целые народы к своему развитию²⁴.

      Каждое из трех состояний образует основу всей социальной организации и пронизывает все стороны общественной жизни. По мнению Огюста Конта, от общего состояния человеческого знания зависит и состояние техники, ремесел, промышленности и т.п. Закон трех стадий исторического развития одновременно есть и законом развития всего человечества. Знания человека и знания, культура человечества, считал Огюст Конт, проходит три стадии: теологическую (религиозную), метафизическую, позитивную, т. е. научную. Первоначально господствуют религиозно-метафизические представления – фикции, далее наступает эпоха господства позитивизма – позитивной науки. Отсюда, вывод, что первоначально необходимо построить систему наук, чтобы выделить в ней место социальной науке и ее особый предмет, далее социальную науку можно представлять как систему – систему социологии, наконец, опираясь на нее, выстроить систему общества²⁵.

      Закон о трех умственных состояниях Конт хотел сделать принципом самой  социологии, при помощи которого можно  было бы объяснить всю историю развития человечества, что впоследствии подвергалось основательной критике со стороны представителей многих социологических школ и направлений. Для истории науки этот подход Конта является важным и плодотворным, поскольку его стремление отойти от теологии и метафизики к научному исследованию, обосновать общественную науку из данных опыта и наблюдений, а так же пользоваться лишь научными способами объяснения заслуживает положительной оценки. О.Конт не только определил требования, которым должна отвечать новая наука, но и сделал попытку указать ее место среди других наук²⁶. 

3. Разделение социологии  на статику и  динамику 

      О. Конт считал, что социология должна рассматривать общество как некий  обладающий собственной структурой организм, каждый элемент которого должен исследоваться с точки  зрения полезности для общественного  блага. Этот организм, по его мнению, действовал в соответствии с жестокими законами, подобно закону всемирного тяготения в физике²⁷.

      Центральной идеей социологии О. Конта является проблема достижения во всяком обществе основного порядка, позволяющего реализоваться всему лучшему и благородному, что есть в природе человека. Данной проблеме посвящена его работа «Система позитивной политики» (1851 – 1854). В ней социология разграничивается на социальную динамику (учение о прогрессе) и социальную статику (учение о порядке)²⁸.

      Понятия статистического и динамического состояния заимствуются Контом из биологии. «В простой биологии, - говорит он, - мы делаем рациональное различие между точкою зрения чисто анатомическою, относящеюся к идее организации, и точкою зрения физиологическою в собственном смысле, непосредственно присущею идее жизни… В социологии расчленение должно происходить совершенно аналогичным способом и быть столь же резким, так как нужно радикально различать в отношении каждого политического предмета между основным изучением существования общества и изучением законов его непрерывного движения. Это различие, - продолжает Конт, -  кажется мне достаточно характерным для того, чтобы мне позволить … расчленить социальную физику на две главные науки под названиями, например, социальной статики и социальной динамики, столь же отличные одна от другой, как отличны в настоящее время индивидуальная анатомия и физиология». Правда О.Конт оговаривался, что такое деление в настоящее время, пожалуй, было бы и преждевременно, но это не мешает ему разделить и свой собственный труд на две совершенно независимые одна от другой части, причем социальной статике посвящена у него лишь вторая половина четвертого тома «Курса», а изложением социальной динамики заняты почти целиком два последних тома²⁹.

      Конт  постоянно подчеркивает непрерывный и преемственный характер прогресса. Подобно тому, как социальная статика выявляет солидарность в пространстве, социальная динамика выявляет солидарность во времени³⁰. Две идеи, берущие начало в работах О.Конта, просматриваются в ходе развития социологии: первая – применение научных методов для изучения общества; вторая – практическое использование науки для осуществления социальных реформ³¹.

     Социальная  статика.

     Социальная  статика представляет собой «разновидность социальной анатомии». Она имеет, по твердому убеждению О.Конта, в качестве своего объекта «постоянное позитивное изучение, одновременно экспериментальное и рациональное, действий и взаимных реакций, которые происходят постоянно между различными частями некой социальной системы, научно вырабатывая, насколько возможно, предварительную абстракцию основного движения, которое всегда модифицируется постепенно».

     Социальная  статика, по О. Конту, представляет собой  изучение детерминант социального  порядка и консенсуса. Она фиксирует, значит: а)социальный порядок; б)черты равновесного состояния общества и в)организацию гармонических отношений как социальный идеал. В трихотомии «индивид – группа – общество» Конт обосновывает доминирующую роль общества. Накапливаемый в нем опыт человеческого рода, правила и нормы поведения формируют индивида как продукт общественного развития. Он является частью целого и полностью подчинен ему.

     Основными элементами общества являются «семья-государство-церковь», которые выступают в качестве полноправных субъектов социальных отношений.

     Первичной ячейкой и основой целостности  социума является семья. В ней  имеет место иерархия отношений  равенства, привязанности, почитания и власти, основанных на «добровольном подчинении» жены – мужу, детей – родителям и т.п. Семья – прообраз высшей формы социальности с дифференциацией и специализированной функции органов целого. В семье человек учится жить для других, преодолевая природный эгоизм. В семье, с одной стороны, формируется и воспитывается эмоциональное единство человечества, а с другой – приобретается преемственность (передача от поколения к поколению) материального и интеллектуального богатства³².

     Следует сказать и о том, что, согласно О. Конту, семья выступает как  средство адаптации общества к изменяющей ся среде, условиям существования. В учении о «таблице мозга» Конт дает гипотетическое представление об обусловленности локализованной мозговой деятельности различных дарований человека: а)чувствительных, побуждающих его деятельность, и б)разумных, осуществляющих управление и контроль. Они определяют формулу действия, которая гласит, что надо «действовать под влиянием чувств и думать, чтобы действовать». Не трудно видеть, что данная формула ориентирует на то, чтобы, во-первых, разум открывал законы, организующие человеческую (индустриальную) деятельность и повелевающие реальной действительностью. Во-вторых, чтобы люди все больше руководствовались альтруистическими, бескорыстными чувствами, обращенными на других, а не эгоистическими интересами.

     Другим  элементом общества, по Конту, является государство. Именно оно обеспечивает социальную солидарность и порядок. Поэтому личность, целью жизни  которой является труд, существует для блага государства. При этом Конт выдвинул, в частности, довольно интересную формулу: «Больше государства – меньше рынка». Рынок он связывал с либерализмом – конкуренцией как патологическим, кризисным моментом, способствующим разложению общества. Конт выступил против насилия как средства подавления и покорения, несущего несчастья людям и народам. Однако, разделяя идеи «философии силы» Гоббса, О.Конт обосновывает необходимость силы как средства защиты и поддержания порядка, жесткой дисциплины поведения в практической организации и управлении обществом.

     И наконец, еще одним элементом общества О.Конт рассматривает Церковь. Он понимает религию как то, что крепко связывает человека с другими, что все держит. Она выступает одновременно как: а)догма (интеллектуальный аспект); б)культ (чувственный аспект); в)уклад (практический аспект). Религия формирует моральные устои и культурные ценности и, следовательно, создает общественный (духовный) порядок на Земле. В этом заключается социальная функция религии. Общество нуждается в ней, потому что испытывает потребность в духовном влиянии как средстве объединения. Человек также нуждается в ней, ибо у него есть потребность в единстве и любви: любить нечто его превосходящее. Религиозное чувство – это попытка выйти за пределы человеческого зрения, самого себя и прикоснуться к тайне бытия. Поэтому, разграничивая области действия науки и религии, Конт оправдывает существование последней и отрицает возможность научной критики религии³³.

     При этом О.Конт утверждал, что индустриальное общество нуждается в позитивной религии, которую он называл социолатрией, в основе которой должен лежать культ Человека как высшего существа. Эта религия, по мысли Конта, должна возвеличивать лучшее в человеке и служит средством объединения всех людей.

     Один  из основных вопросов учения статики  является консенсус, под которым  Конт понимает достижение согласия (единения) умов – одинакового верования, на котором держится общество. Консенсус основывается на силе «мирской» власти. Речь идет о королевской власти, а также о власти в индустриальном обществе наиболее компетентных людей (промышленников, банкиров и т. д.).

     Конт  предлагает и механизм консенсуса (consensus omnium). Сначала он понимает его как  структурную согласованность частей социального целого (по аналогии с биологией). Виды консенсуса зависят от характера элементов социального целого: общественные союзы (семья, кружки и т. п.), межличностных отношений и т.п. В частности, тип хозяйствования предполагает определенную структуру общества, которая, в свою очередь, вызывает соответствующую ей систему образования и воспитания, моральные ценности и юридические нормы и т. п.

     О.Конт убежден, что эта власть должна быть уравновешена «духовной» властью, т.е. властью тех, кому известен секрет социального порядка (священники, ученые, социологи) и кто должен обеспечивать подчинение ему (порядку) людей. Именно эта власть призвана осуществлять контроль над власть имущими с тем, чтобы они не смогли уклоняться от сложившегося общественного порядка. Немалую роль здесь играет и наука. Наука и, в частности социология, играют в обществе ясно выраженную роль интегратора. Религия, собственность, экономическая активность, семья, язык участвуют в поддержании социального порядка.

     Социальная  динамика

     Нельзя  не отметить того, что рассуждая о «социальной статике», О.Конт не может удержаться в ее пределах, строго ограничив ее от социальной динамики. Ибо сам способ последовательного рассмотрения различных моментов, имеющих отношение к социальной статике, равно, как и анализа каждого из них, предполагает некую восходящую линию прогресса – род эволюционного, т.е. динамического, подхода, тяготеющего к идее развития³⁴.

      «Если рассматривать с высшей научной  точки зрения все человеческое развитие в целом, - пишет Конт, - то прежде всего мы придем к такому общему пониманию: это развитие в существенных чертах состоит в том, что все более и более выделяются характерные способности человечества по сравнению с таковыми же способностями животного мира, являющимися для нас общими со всем органическим царством, хотя последние по необходимости продолжают составлять первоначальную основу человеческого существования, как и всякой иной животной жизни».