Социологические взгляды К. Маркса и его роль в развитие социологии

в среде  крестьян. Вот как сам Маркс  пишет о крестьянах, как о классе.

"…они  поступали так же,  как  всякий  освобождающийся  от  своих   оков

класс, и кроме того они освобождались  не как  класс,  а  поодиночке.  Далее,

они не вышли за рамки сословного строя, а только образовали  новое  сословие

и в  новом положении сохранили  свой  прежний  способ  труда  и  развили  его

дальше, освободив его от прежних оков, уже  не  соответствующих  достигнутой

ими ступени  развития. "

Класс рабочих получил новые демократические  права только номинально. В

50 года XIX века демократия находилась на  стадии  становления,  и  как  уже

было  выше сказано,  правление  имело  вид  формального  демократизма.  Люди,

которым сказали, что они что  то  получили,  а  на  самом  деле  этого  нет,

считали себя обделенными, такова человеческая психология. Желание иметь  все

обещанные  права,  привело   к   росту   недовольства   в   среде   рабочих.

Декларируемая свобода и равенство, повышение  образованности -  вот  основные

пункты, из-за которых всё и началось.

Маркс большее внимание уделил классовым взаимоотношениям, а не поэтому

перейдём  сразу к этому пункту. 

3.4.3.  Классовые отношения.

"Таким  образом,  дело  дошло  теперь  до  того,  что  индивиды  должны

присвоить себе существующую совокупность производительных сил не только  для

того, чтобы обеспечить своё существование.

Это присвоение обусловлено, прежде всего, тем объектом, который должен

быть  присвоен, производительными силами, которые  развились  в  определённую

совокупность  и существуют только в  рамках  универсального  общения.  Уже  в

силу  этого присвоение должно носить универсальный  характер,  соответствующий

производительным  силам и общению.  Само  присвоение  этих  сил  представляет

собой   не   что   иное,   как   развитие    индивидуальных    способностей,

соответствующих материальным  орудиям  производства.  Уже  по  одному  этому

присвоение  определённой  совокупности   орудий   производства   равносильно

развитию  определённой совокупности способностей у самих индивидов.

Далее, это присвоение обусловлено  присваивающими  индивидами.  Только

современные  пролетарии,  совершенно  лишенные  всякой  самодеятельности,  в

состоянии  добиться  своей  полной,  уже  неограниченной,  самодеятельности,

которая заключается в присвоении всей совокупности производительных сил и  в

вытекающем от сюда развитие  всей  совокупности  способностей.  Все  прежние

революционные  присвоения  были  ограниченными:  индивиды,  самодеятельность

которых была  скованна  ограниченным  орудием  производства  и  ограниченным

общением, присваивали себе это ограниченное орудие производства и  приходили

в  силу  этого  только  к  некоторой   новой   ограниченности.   Их   орудие

производства  становилось  их  собственностью,  но   сами   они   оставались

подчинёнными  разделению труда и  своему  собственному  орудию  производства.

При всех прошлых  присваиваниях,   масса  индивидов  оставалась  подчинённой

какому-нибудь   единственному   орудию   производства;   при    пролетарском

присвоении  масса  орудий  производства  должна   быть   подчинена   каждому

индивиду,  а  собственность  –  всем  индивидам.  Современное  универсальное

общение не может быть подчинено индивидам  никаким  иным  путём,  как  только

тем, что  оно будет подчинено всем им вместе.

Так как  развитие классового антагонизма идёт рука об руку с  развитием

промышленности, то они точно так же не могут  ещё найти материальных  условий

освобождения  пролетариата и ищут такой социальной  науки,  таких  социальных

законов, которые создали бы эти условия."

"Отношение  между производительными силами  и  формой  общения,  это  –

отношения между формой общения и действиями или деятельностью индивидов."

"Конкуренция  изолирует друг от друга индивидов  – не только буржуа,  но

ещё более  пролетариев, несмотря на то, что она  сводит их вместе."

"Отдельные   индивиды  образуют  класс  лишь  постольку,  поскольку  им

приходится  вести  общую  борьбу  против  какого-нибудь  другого  класса;  в

остальных отношениях они сами враждебно противостоят друг другу  в  качестве

конкурентов." 

3.4.4.  Социальная мобильность.

К. Маркс  отмечал, что с возникновением новых форм правления социальная

мобильность  повысилась.  Горизонтальная  мобильность  стала  очень  высока.

Например, сын простого  рабочего  имел  реальные  шансы  со  временем  стать

мастером  на заводе.

Он также  выделил, что вертикальная мобильность  ещё  оставалась  очень

низкой. Возможность перехода из страта в  вышестоящий страт  была  низка.  Но

уже наметился  перелом в этом  вопросе.  Стали  появляться  первые  нувориши,

только  они имели в  то  время  подняться  в  верх  по  социальной  лестнице.

Образование не давало результатов при переходе из страта в страт.

Вот как  об этом пишет он сам: "В сословии (а ещё более в племени)  это

ещё  прикрыто:  так,  например,   дворянин   всегда   остаётся   дворянином,

разночинец  – всегда  разночинцем,  вне  зависимости  от  прочих  условий  их

жизни, это – неотделимое от их индивидуальности качество.  Отличие  индивида

как личности от классового индивиду, случайный  характер, который  имеют  для

индивида  его жизненные условия, появляется лишь  вместе  с  появлением  того

класса, который сам есть продукт  буржуазии.  Только  конкуренция  и  борьба

индивидов друг с другом порождает их развитие этот  случайный  характер  как

таковой. Поэтому при  господстве  буржуазии  индивиды  представляются  более

свободными, чем они были прежде, ибо их жизненные  условия случайны для  них;

в действительности же они, конечно,  менее  свободны,  ибо  более  подчинены

вещной  силе." 

5. Государство  и общество. 

В  этом  пункте  мне  хотелось  бы  привести  только  цитаты,  которые

показывают, как Маркс понимал государство  и  как  строилось  взаимоотношения

между государством и человеком, а  вернее  будет  сказать  не  человеком,  а

классом рабочих. По Марксу государство есть сплав между  крупной  буржуазией

и институтами власти, которые направлены на поддержание её.

"Взаимоотношения  между различными нациями зависят  от  того,  насколько

каждая  из  них  развила  свои  производственные  силы,  разделения  труда  и

внутреннее  общение. Это положение  общепризнанно. Но  не  только  отношения

одной нации к другим, но и вся внутренняя структура самой нации  зависит  от

ступени развития её производства и её внутреннего  и внешнего общения."

"…  благодаря  противоречию между  частным и общим интересом   последний,

в   виде  государства,  принимает  самостоятельную   фору,   оторванную   от

действительных…"

"Форма   общения,  на  всех  существовавших  до  сих  пор  исторических

ступенях  обусловливаемая  производительными  силами  и  в  свою  очередь  их

обусловливающая, есть гражданское общество, которое, как это следует уже  из

предшествующего, имеет своей  предпосылкой  и  основой  простую  семью,  так

называемый  племенной  строй;  более  подробное   определение   гражданского

общества  содержится в том, что  сказано  выше.  Уже  здесь  видно,  что  это

гражданское общество есть истинный  очаг  и  истинная  арена  всей  истории,

видна  нелепость  прежнего,  пренебрегавшего  действительными   отношениями,

понимания истории, которое ограничивалось  рассмотрением  громких  и  пышных

деяний.

Гражданское общество обнимает всё  материальное  общение  индивидов  в

рамках  определённой ступени развития производительных сил. Оно обнимает  всю

торговлю  и промышленную жизнь данной ступени  и поскольку выходит за  пределы

государства  и  нации,  хотя,  с  другой  стороны,  оно  опять-таки   должно

выступать  вовне  в  виде  национальности   и   строится   внутри   в   виде

государства(Личное:   определение    гражданского    общества).    Выражение

"гражданское  общество" возникло в XVIII веке, когда отношение собственности

уже  высвободилось  из  античной  и  средневековой   общности.   Гражданское

общество  как таковое развивается только вместе с буржуазией; однако  тем  же

именем  всегда обозначалась развивающаяся  непосредственно из  производства  и

общения общественная организация, которая  во  все  времена  образует  базис

государства и прочей идеалистической (идеологической) надстройки."

"Первая  форма собственности как в  античном мире, так и  средние   века,

это –  племенная  собственность,  обусловленная  у  римлян  главным  образом

войной, а у германцев – скотоводством. У античных  народов,  -  в  следствии

того, что  в одном  городе  жило  совместно  несколько  племён,  -  племенная

собственность имела форму государственной  собственности, а право  отдельного

индивида  на неё ограничивалось простым  владением…распространялась  лишь  на