Социологические взгляды К. Маркса и его роль в развитие социологии

Рассмотрим  новый нарождающийся класс капиталистов и наемных рабочих, т.к.  в

основе  марксистского учения они замают главенствующею роль.

Дворяне  и  королевская  власть  всё  больше   нищали.   Долги   перед

ростовщиками, наследственные земли  были  заложены.  В  то  время  как  одни

нищали  и разорялись, другие богатели. В  какой-то  момент  времени  основной

национальный  капитал  и  недвижимость  в  виде   земли   перешла   в   руки

"безродных", но очень богатых людей, которые и начали диктовать  политику  и

экономику государства. Буржуа не устраивало положение, когда они  находились

ниже  по  социальной  лестницы  самого  бедного  дворянина,  их  род  занятий

презирался  аристократией и им не было допуска в  "свет"  и  у  них  не  было

шансов  получить  высокие  гражданские  и  придворные  должности.   Идеологию

всегда  диктовал и заказывал тот, кто  имел деньги и власть,  а  то  и  другое

было  в руках у буржуа.

"Как  возвещают немецкие идеологи, Германия проделала за последние годы

переворот, который не имеет себе равного. Начинающийся  со  Штрауса  процесс

разложения  гегелевской   системы   превратился   во   всемирное   брожение,

охватившие  все "силы прошлого". Во всеобщем хаосе возникали мощные  державы,

чтобы тотчас же снова исчезнуть, появлялись  на  миг  герои,  которых  более

смелые  и более сильные соперники  вновь низвергали во мрак." 
 

2. Три  кита "Социологии марксизма" 

2.1.  Диалектический материализм и  социология.

Принципиальный  вопрос,  имеющий  для   социологии   первостепенное

значение, — это вопрос о взаимодействии материальных и духовных ценностей  в

жизни общества.

Маркс выдвинул и обосновал ту независимую  переменную,  которая,  по

его мнению, играет решающую роль, —способ  материального  производства.  При

этом  он  отстаивал  положение  о   первичности   бытия   по   отношению   к

общественному сознанию не в смысле появления во времени сначала  первого,  а

затем второго,  а  в  плане  признания  решающей  роли  первого  в  процессе

взаимодействия. Отправным пунктом анализа всех обществ для  Маркса  являлось

выяснение состояния производительных сил, научного  и  технического  знания,

материальных  отношений между людьми.  Идеи  же,  субъективные  чаяния  людей

отражение прежде всего  этих  отношений  и  поэтому  не  могут  выступать  в

качестве  главного,  решающего   фактора   общественных   перемен.   "Способ

производства  материальной  жизни,  —  отмечал  Маркс  в  работе  "К  критике

политической   экономии   (Предисловие)",  —   обусловливает    социальный,

политический  и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей  определяет

их бытие, а, наоборот, их общественное бытие  определяет их сознание".

Пожалуй, никакое другое положение, как это (ив прошлом, и ныне), не

подвергается самой интенсивной критике, что Маркс исходит из  экономического

детерминизма, т.е. объясняет возникновение определенных социальных  структур

и отношений, политических  и  культурных  институтов  всецело  из  тенденции

экономического  развития,  хотя  в  жизни  сплошь  и  рядом  можно  наблюдать

обратные  связи, ибо отмеченные явления сами воздействуют  на  экономику,  на

характер  реального производства.

Можно соглашаться или нет с оппонентами  Маркса,  однако  очевидно,

что резкое  акцентирование  роли способа производства  материальной  жизни

вольно  или невольно умаляет  значимость  культурных,  духовных,  религиозных

ценностей в развитии общества. Следует заметить ,  что  многие  советские  и

другие  последователи марксизма столь  абсолютизировали  эту  марксову  мысль,

что вовсе  игнорировали важную роль культурных  ценностей.  Вместе  с  тем  в

высказываниях самого Маркса,  никак  не  просматривается  стремление  свести

действие  всех факторов общественной жизни лишь к  одному  —  экономическому,

не отрицается их взаимодействие. Более того, при жизни  сам  Маркс  всячески

открещивался  от экономического детерминизма, заявляя, что нельзя  трактовать

экономическую необходимость так, будто лишь она  является активным  фактором,

а все  остальное — лишь пассивное следствие.

Маркс был первым  социологом,  который  рассматривал  общество  как

объективную само развивающуюся  реальность.  Источником  этого  саморазвития

являются  противоречия и конфликты прежде всего  в  материальной  жизни.  "На

известной  ступени   своего   развития,   —   пишет   он,   —   материальные

производительные  силы  общества  приходят  в  противоречия  с  существующими

производственными  отношениями,  или  —  что  является  только   юридическим

выражением  последних — с отношениями  собственности, внутри  которых  они  до

сих пор  развивались. Из форм развития  производительных  сил  эти  отношения

превращаются  в их  оковы.  Тогда  наступает  эпоха  социальной  революции...

Сознание   надо   объяснять   из   противоречий   материальной   жизни,   из

существующего  конфликта  между  общественными  производительными  силами  и

производственными отношениями".

Следует обратить внимание на  три  принципиальных.  Движущей  силой

развития  общества выступает противоречие между  производительными  силами  и

производственными отношениями. Социальная революция  — есть  не  политическая

случайность, а закономерное проявление исторической необходимости.  Сознание

людей отражает реальные жизненные противоречия.  Иными  словами,  независимо

от субъективных желаний отдельных людей,  правящих  верхов  массы  думают  и

действуют  в  зависимости  от  характера  противоречий,   прежде   всего   в

материальной  жизни. Изменяются противоречия  и  конфликты  —  соответственно

изменяются  формы  мышления  людей,  происходит  переоценка  ценностей.  Если

постоянно не  учитываются  материальные  интересы  масс,  если  противоречия

нарастают и углубляются, то  возникает  революционное  сознание,  приводящее

массы в  движение,  и  через  социальную  революцию  происходит  радикальное

изменение, качественное обновление общественных отношений.

Такой взгляд на общество вошел в  историю  общественной  мысли  как

диалектический  материализм. Он был применен Марксом  к  конкретному  анализу

капитализма его времени. "Буржуазные производственные отношения,  —  отмечал

он, —  являются последней  антагонистической  формой  общественного  процесса

производства, антагонистической не в смысле индивидуального  антагонизма,  а

в  смысле  антагонизма,   вырастающего   из   общественных   условий   жизни

индивидуумов;   но   развивающиеся    в    недрах    буржуазного    общества

производительные  силы  создают  вместе  с  тем  материальные  условия   для

разрешения  этого  антагонизма.  Поэтому  буржуазной  общественной  формацией

завершается предыстория человеческого общества".

Итак, по Марксу, на определенном уровне  развития  производительных

сил буржуазные отношения становятся препятствием на пути прогресса,  которое

устраняется в результате социальной революции. Вместе  с  тем,  в  последние

годы жизни Маркс искал и альтернативные варианты, имеющие прямое  отношение

к  социологическому  анализу  возникающих  новых  реалий  капиталистического

строя. Так» в третьем томе "Капитала" он отмечал серьезные  трансформации  в

самом способе производства капиталистического общества. Приведем  некоторые,

на  наш  взгляд,  наиболее  значимые  выдержки,  которые  так  и   не   были

подвергнуты серьезному научному анализу в догматических  версиях  марксизма.

"Образование   акционерных  обществ.   Благодаря   этому:   1.   Колоссальное

расширение  масштабов производства и возникновение  предприятий, которые  были

невозможны  для отдельного  капиталиста.  Вместе  с  тем  такие  предприятия,

которые  раньше  были  правительственными,  становятся   общественными.   2.

Капитал, который сам по себе покоится на общественном  способе  производства

и •предполагает  концентрацию средств производства и рабочей  силы,  получает

здесь    непосредственную    форму    общественного    капитала    (капитала

непосредственно ассоциированных индивидуумов) в  противоположность  частному

капиталу,  а  его  предприятия  выступают  как  общественные  предприятия  в

противоположность частным  предприятиям.  Это  —  упразднение  капитала  как

частной   собственности   в   рамках   самого   капиталистического   способа

производства. 3. Превращение действительно  функционирующего  капиталиста  в

простого  управляющего, распоряжающегося чужими капиталами..."

Проблемы  эти Маркс успел лишь наметить. Но даже одно их  упоминание

свидетельствует,  что  социолог  осознал  возникновение  качественно  нового

общества,  к   которому   нельзя   некритически   применять   характеристики

традиционного капитализма.  Отнюдь  не  случайно  уже  после  смерти  Маркса

Энгельс с особой силой подчеркивал, что  в социологии марксизма ценны  не  те

или  иные  отдельно  взятые  положения,  а  диалектико-материалистический  -