Социологические проблемы изучения общественного мнения

   - экспрессивная окраска

3. Как передает

   Источники распространения слуха:

   - неформальные (личный контакт –  гендерные, профессиональные, родственные  признаки)

   - формальные (СМИ-пропаганда)

4. Кому передает

   - коллеги по работе

   - СМИ

   - очереди (посмотреть признаки)

   - транспорт, рынок и др.

5. Когда передает

   - много людей, мало работы

   - периоды нестабильности

   - отсутствие должного объема достоверной информации

   - наличие проблемной ситуации 

Использование для:

- создания определенного имиджа, манипуляции общественного мнения

- привлечение определенного внимания  к событию или личности

- реклама товаров и услуг

- провоцирование населения на совершение определенных действий в выгодных для одной из конфликтующих сторон

- создание контрслуха

- подготовка населения к непопулярным  мерам

- слух как способ изучения неформальных  коммуникаций 

Принципы  создания:

- выбор целевых групп (мыльные  оперы, чтобы занять женщин)

- выбор источника для запуска  слуха

- формулировка слуха и запуск 

Запуск  слуха:

1. Азазель:

         - страдалец

         - наклеивание ярлыков

2. рояль в кустах (КошмарОв): хочешь омрачить репутацию телеведущего Иванова – поставь вместо него в передаче Петрова

3. перенос (отец хороший, и он хороший), авторитет

4. тест (если ты его защищаешь, то и сам такой же)

5. блеф (запускается слух, который сам будет опровергнут)

6. рекет (если ты не веришь в этот слух, то ты не с нами)Борьба со слухами: игнорирование неправдоподобных слухов, -подтверждение слуха, - опровержение, -ирония и юмор, контрслух, доведение до абсурда, дискредитация автора, публичное разоблачение сплетника, устранение причин, назначение лица главного по слухам.

Изменение реакции ОМ на слухи: сглаживание, заострение, адаптация.

18. Анализ основных методов исследования ОМ.

Учитывая  то, что общественное мнение меняется и на него можно повлиять, отслеживание его состояния и направленности постоянно находится в поле зрения работников сферы паблик рилейшнз (связей с общественностью). В большинстве  случаев они могут пользоваться данными опросов общественного мнения, постоянно публикующимися в средствах массовой информации, а в случае необходимости доставать такую информацию в коммерческих организациях, проводящих социологические исследования. В России, например, этим профессионально занимаются Всероссийский Центр Изучения Общественного Мнения (ВЦИОМ), российский интернет-ресурс «Публичная библиотека», ведущий мониторинг более 600 источников периодической печати, исследовательский холдинг РОМИР (Российское общественное мнение и исследование рынка), Фонд «Общественное мнение», Аналитический центр по общей политике администрации президента, VOX POPULI В. Грушина, Центр А. Киссельмана (Санкт-Петербург), Институт прикладного системного анализа, социологические центры ряда ведущих университетов и т.д. Существует множество менее известных исследовательских групп, осуществляющих маломасштабные исследования, в частности, маркетинговые.

Основной  метод, на котором строится изучение общества - наблюдение. Выделяют три  наиболее распространенных типа исследований:

- Социологические исследования. Их  задача - выяснять установки и  мнения людей, то есть их  соображения по поводу определенных  субъектов.

- Коммуникационный аудит, проводимый  с целью анализа несогласованностей, возникающих при коммуникации между руководством организаций и целевыми группами общественности.

- Неформальные исследования. К ним  относятся накопление фактов, анализ  различных информационных материалов  и др., то есть методы, не требующие  непосредственного вмешательства в работу объектов исследования.

Рассмотрим  социологические исследования. Различают  два общих типа социологических  исследований:

1. Описательные исследования. Они  дают возможность сделать моментальный  снимок определенной конкретной  ситуации или существующих условий. Типичным примером их могут служить опросы общественного мнения.

2. Проблемные исследования. Их цель  заключается в том, чтобы разъяснить, каким образом сложилась та  или иная ситуация, почему преобладают  те или иные мнения и установки. 

19. Стереотипы в ОМ.

Понятие «стереотип» впервые введено  в оборот известным американским журналистом Уолтером Липпманом  в 1922 г. в книге «Общественное  мнение», где он определяет стереотип  как упрощенное, заранее принятое представление, не вытекающее из собственного опыта человека. Он возникает на основе опосредованного восприятия объекта: «Нам говорят о мире до того, как познаем его на опыте». Стереотипы, по утверждению У. Липпмана, первоначально возникают спонтанно, в силу «неизбежной потребности в экономии внимания». Они способствуют формированию традиций и привычек. «Они — крепость, стоящая на страже наших собственных традиций, и под ее прикрытием мы можем чувствовать себя безопасно в том положении, которое мы занимаем». Стереотипы оказывают воздействие на формирование нового эмпирического опыта: «Они наполняют свежее видение старыми образами и накладываются на тот мир, который мы воспринимаем в своей памяти». Хотя степень их адекватности чрезвычайно лабильна, стереотипы — преимущественно неадекватные образы объективной реальности, основанные на «ошибке человека, по привычке принимающего предвзятое за видение». «Стереотип однозначен; он делит мир на две категории — на «знакомое» и «незнакомое». Знакомое становится синонимом «хорошо», а незнакомое — синонимом «плохо»». 

Стереотип содержит в себе оценочный элемент. Липпман считал, что стереотип  нейтрален. Оценочный элемент выступает  в виде установки, эмоционального общения. Стереотип — не просто упрощение. Он «в высшей степени заряжен чувствами». Оценочный элемент стереотипа (установка) всегда сознательно детерминирован, поскольку стереотип, выражая чувства личности, ее систему ценностей, всегда соотнесен с групповыми чувствами и групповыми действиями. Отсюда следовал вывод о возможном единстве стереотипов у тех или иных социальных институтов и социальных систем. Стереотип, размышлял далее У. Липпман, неадекватен. Стереотипы («предрассудки») эффективно управляют всем процессом восприятия, являясь эталоном оценки и соответственно защиты личности, входящей в данную группу. В конечном счете стереотипы способствуют процессу толкования социально-политического единства группы. 

В начальном  периоде исследования вслед за У. Липпманом проблемы стереотипа рассматривались  как ложные, алогичные и несовершенные  образования или предвзятые мнения: «картинки в голове», «эмоциональный символ», «фиксированный образ». Позднее стереотипизация стала рассматриваться как необходимый и важнейший когнитивный процесс, опосредующий поведение человека, помогающий его ориентации. Стереотип стали считать атрибутом реальной человеческой психики, а «стереотипизированные» понятия, оценки, категории — как закрепленные в общественном сознании «сгустки» общественного опыта, как повторяющиеся свойства и явления.

У исследователей нет однозначного взгляда на природу и сущность стереотипа. Одни находят, что стереотип общественного сознания всегда специально организован и функционирует на основе какого-то определенного социального заказа. Он зависит от задач социализации, а не от стихии чувственной природы восприятия. Другие в формировании стереотипа придают значение чувственному опыту. Третьи, соглашаясь с тем, что стереотипное мышление образовалось стихийно, подчеркивают, что стереотипы поддерживаются сознательно, с помощью специально и исторически внедряемых в обыденное сознание априорных суждений, постепенно пронизывающих все области жизни, включая политику и искусство, и в конечном счете приобретающих силу нравственного закона или правила общежития, которые имеют историческое значение. Последнее мнение французского социолога П. Рикера представляется нам наиболее перспективным при изучении феноменов стереотипа. 

Рассматривая  социальные функции стереотипа, Д. Теджфел  отмечает ряд моментов.

1. Люди  с легкостью проявляют готовность  давать обширным человеческим  группам (или социальным категориям) недифференцированные, грубые и пристрастные оценки.

2. Эти  характеристики отличаются стабильностью  в течение длительного времени.

3. Социальные  стереотипы изменяются в зависимости  от социальных, политических изменений,  но этот процесс происходит крайне медленно.

4. Социальный  стереотип становится более отчетливым  и враждебным, когда возникает  враждебность между группами.

5. Социальные  стереотипы устанавливаются очень  рано и используются детьми  задолго до возникновения ясных  представлений о тех группах, к которым они относятся.

Справедливо утверждение, что сегодня «информация» превратилась в инструмент власти, который используется как товар, а последние достижения в области  технологии делают его структурным  элементом стратегии имперского государства, предначертанным для ротации структуры бюрократической жизни, т. е. управленческого аппарата государства. Именно поэтому информация поступает к потребителю в усеченном виде. Средства массовой информации навязывают определенные правила прочтения социальных отношений, стоящих на службе существующего порядка. 

20. Социокультурная природа ОМ.
21. Кинематограф как отражение ОМ эпохи.

Из всех форм массовой коммуникации, из всех видов  искусства кино занимает в обществе положение уникальное. М. Маклюэн относит кино к «горячим» средствам масс-медиа, т. е. к таким, которые полностью овладевают зрительским восприятием и заставляют зрителя идентифицироваться с героями фильма, а иногда и с самой кинокамерой. Специфика кинозрелища - в его всестороннем воздействии на глубинные пласты сознания, в прорыве к архетипам коллективного бессознательного.

    Между кинематографом и обществом существует сложная взаимосвязь, не может быть и речи о том, чтобы рассматривать  кинематограф как простое зеркало, отражающее общество в целом.

Прежде всего, кино отличается от других видов искусства (в частности, от театра) тем, что  оно занимает гораздо больше социокультурного пространства, выходит далеко за пределы  художественного круга. Если театр, условно говоря, собран вокруг искусства, то кино охватывает своим влиянием буквально все, от духовных идеалов до этикета и моды. 

22. Особенности современной специализированной пропаганды.

Проблемы  взаимодействия политической власти и СМИ. Политическая власть как источник пропаганды и влияния на СМИ, анализируется в классических работах Д. Белла, К. Каутского, М. Вебера, Н. Винера, О. Тоффлера, П.А. Сорокина, в советский период - в книгах А.Г. Ефимова и П.В. Позднякова, Г.А. Арбатова, П.С. Гуревича и во многих других, а в современной России - в исследованиях Д.А. Абанкина, О.И. Алексеева, И.В. Василенко, Е.Г. Дьяковой, Я.Н. Засурского, Л.М. Земляновой, И.А. Колотия, СВ. Коновченко, Е.Д. Маркова, М.М Назарова, В.Н Розановой, А.В. Фадеева и других. Эти вопросы рассматриваются как в контексте коммуникативных систем и их месте и роли в политической жизни общества, так и непосредственно. В работах современных российских авторов показана двойственная роль СМИ - быть одним из важнейших акторов гражданского общества и одновременно средством политической власти, других политических сил для распространения своих идей, решений, позиций, воздействия на общество, показана сложность взаимодействия СМИ и власти, говорится и о принципах и реальных формах этого взаимодействия. Так, Е.Д. Марков отмечает, что «условием эффективности управления и способом его оптимизации следует рассматривать информационную открытость органов власти, хотя приходится признать, что в настоящее время служащие государственных органов управления не готовы в полной мере взаимодействовать со средствами массовой информации и гражданами для решения их вопросов и проблем»¹.Общественное мнение и политическое сознание общества как объекты воздействия пропаганды в СМИ. Политическая пропаганда организуется с учетом общественного мнения, состояния общественного сознания в целом, использует их и воздействует на них. В работах выше указанных авторов весь спектр проблем, связанных с общественным сознанием, рассмотрен достаточно подробно. Показано соотношение понятий «общественное сознание», «политическое сознание», «массовое сознание», «общественное мнение», дается их содержательная характеристика. С содержательной точки зрения массовое сознание -носитель чувств, знаний, ценностей, норм, разделяемых совокупностью индивидов, массой людей. Однако, на наш взгляд, не всегда в этих работах дается строгая теоретическая оценка различий между понятиями. Автора несколько не удовлетворяет рассмотрение этих явлений с позиции возможностей влияния на них, соотношения в них объективного и субъективного, стихийного и сознательного, целенаправленного. Измерение общественного мнения и использование его результатов в политической пропаганде в СМИ. Источники по этой проблеме носят в основном эмпирический характер. Они показывают социально-психологическое самочувствие общества и используются в нашем исследовании в соответствии с его целями и задачами. Это социологические опросы и их анализ, который дается в работах Б.А. Грушина, А.В. Фадеева, А.А. Гутермана, В.И. Добренькова, А.О. Блинова и других¹.